Kövessen, kérem!
A nyelvész majd megmondja
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...
Hozzászólások:
Találatok száma: 75216
Megjelenített tételek:
|
Cikk címe szerint
|
Kommentelő neve szerint
Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Félreértettél. Nem azt mondtam, hogy csak a fonémikus különbségeket kell jelölni, hanem lényegében azt, hogy az allofónokat is csak olyan részletekig érdemes jelölni FONETIKU...
2013. 01. 08, 09:42
Zéró? Nem semmi!
Fejes László (nyest.hu): @Földönkívüli: „A törvényszerűség az, hogy a bonyolultabb képzésű -- nagyobb artikulációs feszültséget igénylő -- hangokból egyszerűbb, kisebb feszességet igénylőek lesznek, nem pedig fordítva, ez a m...
2013. 01. 08, 09:42
Az alapnyelvek megalapozása
Fejes László (nyest.hu): @LvT: „Szerintem éppen a retroflex [ʂ] jelölés implikálná azt, hogy fizikailag meghatározható hangról van szó. Ezért jobb és helyesebb, ha a kardinálisabb, jelöletlenebb [ʃ] használjuk.”
Nem egészen é...
2013. 01. 08, 09:24
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @Varmer: "Másodszor a p>f változás gyakoriságát akkor más nyelvek írásos emlékeiből következtették ki?" -- A lényeg az, hogy ez a természetes változás iránya, amit a gyakorlat igazol. Az ellenkezőj...
2013. 01. 08, 08:43
Az alapnyelvek megalapozása
Sultanus Constantinus: "Az eredeti j-t őrzők, ha van ilyen egyáltalán, nyilván kisebbségben vannak."
Van, a spanyol őrzi a latin [j]-t (de csak a, e, o előtt):
iam > ya (vö. ol. giá [dzs], port. já [zs]), iacere > yac...
2013. 01. 08, 08:34
Az alapnyelvek megalapozása
Varmer: Először is köszönöm szépen a választ.
Másodszor a p>f változás gyakoriságát akkor más nyelvek írásos emlékeiből következtették ki?
2013. 01. 08, 06:28
Az alapnyelvek megalapozása
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Igen, a lényeg, hogy nem a nyelvhegy vagy a nyelvhát ér hozzá a szájpadláshoz, hanem a nyelv alja. Ezt jelenti a retroflex (szinonimája a kakuminális). Retroflex d van pl. elég sok délola...
2013. 01. 07, 21:52
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: @Földönkívüli: ha ötféleképpen ejtik, akkor mind az ötöt jelölni kell külön. Ha valamit is összemosol, az már nem fonetikus átírás.
"A retroflexnek van pontos meghatározása, benne van magában a szóban...
2013. 01. 07, 20:55
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Nem a fonémikus átírásra gondolok, hanem egy olyan fonetikus átírásra, amely nem jelöli az olyan különbségeket, amelyeket nincs értelme jelölni, mert pl. mint írtam, még ugyanaz a beszélő...
2013. 01. 07, 20:04
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: Ezzel a retroflex kifejezéssel az a baj, hogy nincs rá normális meghatározás, hogy mi minősül retroflexnek, ennek hiányában pedig mindenre rásütik, mert tudományosnak hangzó szakszó.
2013. 01. 07, 19:32
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: @Földönkívüli: szerintem kevered a célokat. Te a fonémikus átírásra gondolsz, ahhoz nem kellenek részéletek. Fonetikai átírásnál viszont fontos a nagy részlétesség, különben nem ér semmit az egész, be...
2013. 01. 07, 19:29
Zéró? Nem semmi!
LvT: > a szlovákban a többes számú fašiangy [fasianki]
Az ejtése magyarosan [fasjangi]
2013. 01. 07, 18:58
Mi a farsang?
LvT: @Fejes László (nyest.hu): > Szerintem egyszerűen naiv dolog azt hinni, hogy az IPA-jelek konkrét, fizikailag meghatározható hangokat jelölnek.
Szerintem éppen a retroflex [ʂ] jelölés implikálná azt...
2013. 01. 07, 18:29
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Helló, ez @krizsa! Mert ez a gondolatmenet még sehol nem szerepel nálam kinyomtatva, vagyis most találtam ki.
2013. 01. 07, 17:13
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Előbb az általam hirtelenében elképzelt jelölést mondom az angol nyelvrea: a TH torlódást kettősbetűként jelölve a Thx, ill. THy megfelelhet az lágy 'sz' illetve a lágy 't' hangnak - HA x: e/i, és y: ...
2013. 01. 07, 17:07
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Én azt mondanám, hogy csak olyan részletekig érdemes jelölni a hangokat, ameddig a jelölt tulajdonságok valamennyi nyelvváltozatban közösek. Amikor pl. ugyanazt a hangot annyiféleképpen e...
2013. 01. 07, 16:22
Zéró? Nem semmi!
Fejes László (nyest.hu): @El Vaquero: „A semleges, szabványos pesti köznyelv (amit a média is használ, és amit magyarul tanuló külföldieknek is tanítanak) nem használ ilyet.” Dehogynem. Pontosan a pesti köznyelv használ ilyet...
2013. 01. 07, 16:13
Névelő a név előtt?
Varmer: Így könnyebb félreérteni.
2013. 01. 07, 15:38
„Szentesítették” a Horthy-park elnevezést
Varmer: @Krizsa: Ne haragudj, de a latin alapú magyar betűsor nem képes megkülönböztetni akárcsak az angol sing, és a thing kezdőhangjait sem. Már ez sem mindegy. És akkor még csak egy nyelvről, és két hangró...
2013. 01. 07, 15:38
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Két probléma van:
1. Mi a CÉL?
Hol van a cél - és ha van,
mire lesz majd jó az így szét-különböztetett 600 hang a kb. 40 természetes, fajspecifikus emberi hang helyett,
amikor a latin és orosz betűs f...
2013. 01. 07, 14:39
Zéró? Nem semmi!
Roland2: Magát a kérdést miért kellett ilyen "csavartan" megfogalmazni ?
2013. 01. 07, 14:30
„Szentesítették” a Horthy-park elnevezést
El Vaquero: Ez nem helyesség kérdése, hanem nyelvjárási kérdés. Egyes nyelvjárások tesznek névelőt a nevek elé, aki ebben nőtt fel, annak ez természetes. A semleges, szabványos pesti köznyelv (amit a média is has...
2013. 01. 07, 13:25
Névelő a név előtt?
El Vaquero: Egyébként még Caneparinál is lehetne részletesebben jelölni, ha tényleg pontos fonetikai átírást akarunk, nyelveket összehasonlítani. Megint más, hogy fonológusoknak inkább az egyszerűsítés jön jól, d...
2013. 01. 07, 13:23
Zéró? Nem semmi!
Árpád fejedelem: A 10. századi népesség biológiailag igen heterogén volt.
A vezető típus elem a keleti mediterrán volt. 18,4%
Ide tartozik a pontuszi és a kaspi, de Henkey az iránit is idesorolja (mivel első két típus...
2013. 01. 07, 13:19
A honfoglalás antropológiája
Annie87: Idézet a szerző által említett Nádasdy Ádám írásból: "A mai írott nyelvben is találunk azonban név-elôtti névelôt: Felsorolta az Esterházyra jellemzô stílusjegyeket. Ám vigyázzunk: itt a névelô csak ú...
2013. 01. 07, 13:13
Névelő a név előtt?
Annie87: Na, ne már!
„Ez azonban tévedés: nem lehet azt mondani, hogy az írásbeli használat bármilyen értelemben helyesebb lenne, mint a szóbeli. Egész egyszerűen csak más.” – ezt a mondatot inkább nem komment...
2013. 01. 07, 13:08
Névelő a név előtt?
Nyenyi: Ha békéscsabai kétnyelvűség, akkor a magyar mellett nem inkább tót nyelven kellene kiírni?
2013. 01. 07, 11:39
Eltűntek a magyar feliratok a marosvásárhelyi Auchanból
Krizsa: Javítás: 8. bekezdés:
A kemény MAGÁNHANGZÓKAT?
2013. 01. 07, 11:30
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Először is, ti (nyelvészek) régen túlléptetek már a HANGOK rögzítésén, és ezzel vagytok ellentmondásban:
ilyen magánhangzó előtt a msslh úgy alakul, másmilyen hang környezetben amúgy, stb. – a zöngés ...
2013. 01. 07, 11:27
Zéró? Nem semmi!
arafuraferi: @Földönkívüli: " Azért ez nem teljesen igaz" Viszont, amit én mondtam az igaz, mert én azt mondtam a latin abc-ből indultak ki. Én is tudom, hogy még egy halom jelet használnak.
"azért van szükség bet...
2013. 01. 07, 11:00
Zéró? Nem semmi!
<< első < előző
következő > utolsó >>
... 1791
| 1792
| 1793
| 1794
| 1795
| 1796
| 1797
| 1798
| 1799
| 1800
| 1801
...