-
ganajtúrós bukta: Most találtam a wikiben: "Ugyanez a genom 50% manysi (finnugor), 35% szarmata (indoiráni) ...2025. 07. 12, 20:34 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
ganajtúrós bukta: @Sándorné Szatmári: Amúgy nincs kedved kalandmesternek jelentkezni a legközelebbi m.a.g.u....2025. 07. 09, 18:00 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Egyetlen konkrétum van a hosszú szövegedben: a magyarban E3-ban nincs ...2025. 07. 09, 11:17 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
Sándorné Szatmári: @ganajtúrós bukta: Idézet a cikkből: "...erősen kritizálják a nyelvcsalád fogalmát. Ennek ...2025. 07. 09, 10:23 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
-
ganajtúrós bukta: @Sándorné Szatmári: Az alapszókincs az olyan szavak amiket nap mint nap folyamatosan haszn...2025. 07. 08, 23:12 Mi bizonyítja, hogy a magyar nyelv finnugor?
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.

Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
A médiatanács jogszabályi kötelezettségeiből fakadóan a méltósághoz való jog és a sajtószabadság védelme között kívánt megfelelő egyensúlyt találni.
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa kiáll a szólás és véleménynyilvánítás szabadsága mellett; ezt a testület annak kapcsán közölte csütörtökön az MTI-vel, hogy az alapvető jogok országgyűlési biztosa szerint az egyenlő méltóság elvét sérti a Pesty Fekete Doboz című műsor azon epizódja, amely a magyar-cigány együttélésről szól.
„Az ügyben (...) mindenki azt tette, ami a feladata és kötelessége: az ombudsman – hatáskörével összhangban – a kisebbségek védelme mellett szállt síkra, a médiatanács pedig – ugyancsak hatáskörével összhangban – a szólás és véleménynyilvánítás szabadságát tette a mérleg másik serpenyőjébe, és erre tekintettel hozta meg döntését” – áll a médiatanács szóvivői irodája által az MTI-hez csütörtökön eljuttatott közleményében.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Szabó Máté hivatalának szerdai közleménye szerint a műsor „származási alapon, sztereotípiák mentén” keresi a választ társadalmi problémák létére és mibenlétére. A biztos által lefolytatott vizsgálat rámutat arra is, hogy ilyen esetekben a médiatanács köteles a törvényben biztosított hatósági eszközeivel élni. Szabó Máté kifejtette: bár az ellenőrzés lefolytatásával a médiatanács formálisan eleget tett alapjogvédelmi feladatának, tartalmi szempontból azonban „nem őrködött az egyenlő méltóság érvényesülése felett”, mivel a vizsgálat során nem volt figyelemmel a szociológiai, szociálpszichológiai és médiatudományi szempontokra és körülményekre.
A testület csütörtöki közleményében azt írták, Szabó Máté vizsgálata rámutatott arra is, hogy a médiatanács semmilyen körülmények között nem terjeszkedhet túl azokon a kereteken, amelyeket számára a hatályos jogszabályok kijelölnek, ugyanakkor minden ügyben kötelessége kiállni a sajtó- és véleménynyilvánítás szabadsága mellett.
Az ombudsman – feladatához híven – a védelemre szoruló társadalmi közösségek (jelen esetben a roma közösség) érdekében nyilatkozott jelentésében. A médiatanács saját eljárásában, jogszabályi kötelezettségeiből fakadóan az érintett közösség méltósághoz való joga és a sajtószabadság védelme között kívánt megfelelő egyensúlyt találni – olvasható.
A médiatanács a közleményben megköszönte „Szabó Máté szavait, melyek szerint a Médiatanács a Pesty Fekete Doboz Cigány út című dokumentumfilmjével kapcsolatosan lefolytatott vizsgálatai során eleget tett alapjogvédelmi feladatainak. ”
A médiahatóság szerint „a sajtó és véleménynyilvánítás szabadsága egyetemes alapérték, ezért a fontos közéleti kérdésekben megfogalmazott vélemények akkor is védelmet érdemelnek, ha némelyek számára sértőek, vitatottak vagy heves indulatokat keltenek”. Ugyanakkor a védelem csakis addig tart, amíg a vélemény nem „bélyegez meg” általánosító módon, egyenlő emberi méltóságának kétségbe vonásával egy teljes társadalmi csoportot – írták.