-
ganajtúrós bukta: @Sándorné Szatmári: Nyilván nem úgy vannak bizonyítva a nyelvészeti összefüggések és törvé...2024. 11. 06, 19:49 Hat tévhit a magyar nyelvről
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Persze. Csakhogy a nyelvészek a nyelvekkel foglalkoznak. Téged azért n...2024. 11. 05, 21:00 Hat tévhit a magyar nyelvről
-
Sándorné Szatmári: @ganajtúrós bukta: Érdemes elolvasni.. mersz.hu/dokumentum/matud__312 ..Tapasztalat az, ho...2024. 11. 05, 20:38 Hat tévhit a magyar nyelvről
-
ganajtúrós bukta: @Sándorné Szatmári: Itt tudsz blogot indítani: blog.hu Azt hiszem ha jól megy fizetnek is ...2024. 11. 04, 11:35 Hat tévhit a magyar nyelvről
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Neked csak az kell, hogy ideöntsd a mantráidat. Idézel egy mondatot, a...2024. 11. 02, 21:51 Hat tévhit a magyar nyelvről
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
A médiatanács jogszabályi kötelezettségeiből fakadóan a méltósághoz való jog és a sajtószabadság védelme között kívánt megfelelő egyensúlyt találni.
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa kiáll a szólás és véleménynyilvánítás szabadsága mellett; ezt a testület annak kapcsán közölte csütörtökön az MTI-vel, hogy az alapvető jogok országgyűlési biztosa szerint az egyenlő méltóság elvét sérti a Pesty Fekete Doboz című műsor azon epizódja, amely a magyar-cigány együttélésről szól.
„Az ügyben (...) mindenki azt tette, ami a feladata és kötelessége: az ombudsman – hatáskörével összhangban – a kisebbségek védelme mellett szállt síkra, a médiatanács pedig – ugyancsak hatáskörével összhangban – a szólás és véleménynyilvánítás szabadságát tette a mérleg másik serpenyőjébe, és erre tekintettel hozta meg döntését” – áll a médiatanács szóvivői irodája által az MTI-hez csütörtökön eljuttatott közleményében.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
Szabó Máté hivatalának szerdai közleménye szerint a műsor „származási alapon, sztereotípiák mentén” keresi a választ társadalmi problémák létére és mibenlétére. A biztos által lefolytatott vizsgálat rámutat arra is, hogy ilyen esetekben a médiatanács köteles a törvényben biztosított hatósági eszközeivel élni. Szabó Máté kifejtette: bár az ellenőrzés lefolytatásával a médiatanács formálisan eleget tett alapjogvédelmi feladatának, tartalmi szempontból azonban „nem őrködött az egyenlő méltóság érvényesülése felett”, mivel a vizsgálat során nem volt figyelemmel a szociológiai, szociálpszichológiai és médiatudományi szempontokra és körülményekre.
A testület csütörtöki közleményében azt írták, Szabó Máté vizsgálata rámutatott arra is, hogy a médiatanács semmilyen körülmények között nem terjeszkedhet túl azokon a kereteken, amelyeket számára a hatályos jogszabályok kijelölnek, ugyanakkor minden ügyben kötelessége kiállni a sajtó- és véleménynyilvánítás szabadsága mellett.
Az ombudsman – feladatához híven – a védelemre szoruló társadalmi közösségek (jelen esetben a roma közösség) érdekében nyilatkozott jelentésében. A médiatanács saját eljárásában, jogszabályi kötelezettségeiből fakadóan az érintett közösség méltósághoz való joga és a sajtószabadság védelme között kívánt megfelelő egyensúlyt találni – olvasható.
A médiatanács a közleményben megköszönte „Szabó Máté szavait, melyek szerint a Médiatanács a Pesty Fekete Doboz Cigány út című dokumentumfilmjével kapcsolatosan lefolytatott vizsgálatai során eleget tett alapjogvédelmi feladatainak. ”
A médiahatóság szerint „a sajtó és véleménynyilvánítás szabadsága egyetemes alapérték, ezért a fontos közéleti kérdésekben megfogalmazott vélemények akkor is védelmet érdemelnek, ha némelyek számára sértőek, vitatottak vagy heves indulatokat keltenek”. Ugyanakkor a védelem csakis addig tart, amíg a vélemény nem „bélyegez meg” általánosító módon, egyenlő emberi méltóságának kétségbe vonásával egy teljes társadalmi csoportot – írták.