@GBR: Hogy a francba lehet "önkéntes munkának" kitenni a csoportot? Ha a kísérletvezető válogatja ki, hogy ki menjen dolgozni és ki a kontroll, akkor a munka nem önkéntes. Ha önkéntes a munka, akkor meg nincs kontrollja a kísérletvezetőnek azon, hogy kik lesznek önkéntesek és kik a kontroll csoport, tehát elképzelhető, hogy eleve a egészségesebbek hajlamosabbak önkénteskedni.

Nem biztos hogy hulyeseg ez a vizsgalat. Termeszetesen nem ismerem a modzsertanukat, a vizsgalatot csak e cikkbol ismerem, ezert nem allitom, hogy nem hulyeseg, de nem biztos, hogy az. Eloszor is fontos tudnunk, hogy felmeresrol vagy kiserletrol van szo. A cikk emliti, hogy kiserlet. Azt is emliti, hogy longitudinalis, vagyis kohorsz vizsgalatrol van szo, megpedig prospektiv kohorsz vizsgalatrol. A kohorsz vizsgalat is lehet ugyan retrospektiv, de ez esetben nem kiserlet, a cikk viszont emliti, hogy az. Tehat ez egy prospektiv kohorsz vizsgalat. Ez azt jelenti, hogy a kiserlet elejen meghataroznak egy csoportot, majd egy reszuket kiteszik egy bizonyos tenyezonek (ez estben az onkentes munka vallalasa a "tenyezo"), a masik reszet nem ( ez a kontrol). Ezutan mindket csoportot kovetik, - egy ilyen tenyezo esten termeszetesen evekig, akar evtizedekig -, majd ezutan a vizsgalni kivant kovetkezmeny incidenciajat osszehasonlitjak a ket csoportban. Kovetelmeny meg termeszetesen, hogy kontrollalt randomizalt kiserlet, crt legyen. Ha a kiserlet igy tortent, akkor a kapott eredmeny lehet ertelmezheto. Persze ha egy keresztmetszeti, cross-sectional vizsgalatrol lenne szo, akkor tenyleg nem lehetne komolyan venni, es minden megjegyzessel egyetertenek!

Brit tudósok (már megint) feltalálták a kereket. Igaz, hogy fordítva, de legalább becsülnétek, itt kutatnak nektek, hogy lehessenek ilyen fasza kis cikkek, ti meg fennakadtok holmi elemi logikai buktatókon, és ok-okozati felcserélésen. Olyanok vagytok ám!

Egyetértek az előttem szólókkal.

Aki beteg, depis, stb. az általában azzal van elfoglalva, hogy a maga problémáival, nyavalyáival megküzdjön, nem megy el önkénteskedni.

Ennyi erővel azt is kimutathatnák, hogy az orvoshoz járás rontja az egészséget, hiszen akik rendszeresen orvoshoz járnak, azok között sokkal több a beteg, mint akik évente max egyszer keresik fel az orvosukat. Pedig a kapcsolat nyilvánvalóan fordított, épp azért járnak el az orvoshoz qa páciensek, mert betegek. Ha nem azok, akkor meg nem mennek orvoshoz (hanem esetleg önkénteskedni mennek).

Én is úgy gondolom, hogy itt az ok-okozat talán fordított: az megy önkéntesnek, aki jó egészségi állapotnak örvend, nem depressziós stb. Nem értem a "többet van szabad levegőn" felvetést sem, többeket ismerek, akik önkéntes munkában könyvelnek...

Szerintem nem az önkéntesség pozitív egészségügyi hatásairól van szó, hanem arról, hogy az ilyen emberekből lesznek inkább az önkéntesek. És ebben több logika van, mint fordítva.