Honnan jön a hó?
Talán nem meglepő, de a hó szavunkat még az uráli korból örököltük. Az annál inkább, hogy feltételezhetően nem egyszerűen havat jelentett.
Gondolhatnánk, hogy ha az uráli nyelveket beszélő népek olyan tájékon éltek, ahol gyakran esett a hó, akkor mai napig közös eredetű szót használnak a jelölésére. Nos, ez nem egészen így van. A magyar hó szó eredete ugyan az uráli korra megy vissza, de meglepően kevés nyelvben találjuk meg a (hangtanilag egyébként tökéletesen illeszkedő) megfelelőit: az udmurt kim jelentése ’dér’ vagy ’vékony, friss hó’, a nyenyec hav jelentése ’puha havon képződő, vékony, kemény hóréteg’, a kamasz kamo jelentése pedig egyszerűen ’hókéreg’. Feltételezhetjük tehát, hogy a szó eredeti jelentése ’vékony hóréteg’ lehetett, alakját pedig *kume-ként rekonstruálhatjuk.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
De akkor mi lehetett az eredeti uráli szó a hóra? Nos, ezt nem tudjuk, de a legtöbb finnugor nyelvben egy *lume alakból származtatható szót használnak ebben a jelentésbe: finn, észt stb. lumi, mordvin lov, mari löm, udmurt limi, komi lim stb. A finnugor korban tehát szinte biztosan így nevezték a havat. Ez a szó a mai magyarból már kiveszett, de a régi magyar nyelvben még megvolt (egyes nyelvjárásokban ma is megvan lom alakban és ’zúzmara, dér’, ’latyak’, ’harmat’, ’zajló jég’, ’víz’, sőt ’vizelet’ jelentésben. Az első jelentés közvetlenül származhat a ’hó’-ból, a többi valószínűleg az ’olvadó hó’ jelentésen keresztül alakult ki.
Hozzászólások (42):
Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)
2
scasc
2012. február 15. 15:09
Hát, hogy a nyelvjárási _lom_ tényleg ide tartozik-e? *lume -m-je is v-vé vált volna, azaz ló, esetleg lov alakot várnánk. (v.ö. Hó < *kume, név < *nimi).
4
Sigmoid
2012. február 15. 15:32
A "lom" mint "szemét" ennek a nyelvjárási "lomnak" hamis barátja, vagy ugyanaz az eredetük?
5
Fejes László (nyest.hu)
2012. február 15. 15:49
@scasc: Jogos. Hirtelen nem tudom, mi a magyarázat.
@Sigmoid: Nem, ez csak véletlen egybeesés: „Ez a szó a mai magyarból már kiveszett...”
9
arafuraferi
2012. február 16. 21:07
szerintem a mordvin rokona az angolnak:
al lov juma (hó alatt elpusztul) - i love you (terjengősen mondva: ...már hó takará el a bérci tetőt..elhull a virág, eliramlik az élet...)
10
osztyák sógor
2012. február 16. 22:19
Tanult itt valaki logikát??? (Állítás, érvek, konklúzió). Ez a józan észt nélkülöző szóeredeztetés pontosan az ellenkezőjét bizonyítja, mint amit sugallni szeretne. Mindazon által mennyire szeretünk élcelődni a 19. századi romantikus etimológiákon, mint pl. Karthagó = Kardhágó. Legyünk őszinték, ez a kis szösszenet mennyivel komolyabb?
Egy múltkori írásukban, ugyanitt azt mondták a finnugor elmélet csak nyelvi rokonságról beszél, most meg uráli korról beszél ... Most akkor azt kérdezném, mi hát a hivatalos finnugor dogma? Éltünk mi magyarok az Urálban vagy nem? Én nagyon szívesen elhiszek mindent ami tudományosnak látszik, de tessék végre következetes álláspontot elfoglalni.
11
osztyák sógor
2012. február 16. 22:37
Hans Egede, dán tudós és hittérítő a 18. században, elindult hogy meglátogassa Grönlandon z 10. században odatelepült vikingeket, valamint megtérítse a szerinte még mindig katolikus hitet vallókat, hiszen az utolsó írásos említés az itt élőkről, jóval a reformáció előttről származott. Nem talált egy fia vikinget sem, csak eszkimókat. Igazi modern tudós lévén, az elemi logikát félre rakva, megállapította, hogy az eszkimók a vikingek leszármazottai. Ezen elméletével mind kortársai előtt, mind a ma élők előtt, teljes joggal nevetség tárgyává vált.
Nekünk magyaroknak viszont kanyarból be kell venni, az uráli-szibériai rokonságot, minden ordító embertani-genetikai-régészeti-történeti cáfolat dacára.
Jamaicában is angolul beszélnek. A finnugor logikát követve, akkor rokonságban kell állniuk az angolokkal, akárcsak a nigériaiaknak és az indiaiaknak. Nekik hol volt a közös őshazájuk?
12
tenegri
2012. február 16. 23:09
@osztyák sógor: "Egy múltkori írásukban, ugyanitt azt mondták a finnugor elmélet csak nyelvi rokonságról beszél, most meg uráli korról beszél"
Úgy tűnik félreértetted mit jelent az uráli kor. Arra az időre utal, amikor az uráli alapnyelv még egységes volt, függetlenül attól, hogy ezt kik beszélték és hol beszélték (még az is lehet, hogy nem is az Urál környékén, de itt ez is tökmindegy). Szóval ez egy időbeli behatárolás, semmi más, az ég világon semmit nem mond arról, hogy az uráli alapnyelv akkori (uráli kori) beszélői a nyelvükön kívül milyen viszonyban vannak az uráli alapnyelv mai leszármazottainak beszélőivel. És hogy miért épp uráli - mert így nevezték el. Ha X-nek hívnák vagy Y-nak, az semmin nem változtatna, de ha neked jobban hangzik, hogy X kor, akkor cseréld ki arra :)
13
tenegri
2012. február 16. 23:28
@osztyák sógor: "Jamaicában is angolul beszélnek. A finnugor logikát követve, akkor rokonságban kell állniuk az angolokkal, akárcsak a nigériaiaknak és az indiaiaknak. Nekik hol volt a közös őshazájuk?"
Ilyen "finnugor logika" nem létezik, ezt a finnugor nyelvrokonsággal kapcsolatban - leginkább érzelmi - ellenérzéssel rendelkezők, illetve nyelvészeti kérdésekben - jellemzően - tájékozatlanok, s erősen hiányos/téves információkkal bírók szokták csak így gondolni.
14
Fejes László (nyest.hu)
2012. február 17. 08:43
@osztyák sógor: „Jamaicában is angolul beszélnek. A finnugor logikát követve, akkor rokonságban kell állniuk az angolokkal, akárcsak a nigériaiaknak és az indiaiaknak. Nekik hol volt a közös őshazájuk?”
Az általuk közösen használt nyelv(ek?) az angol változatai. Az angol a germán nyelvek közül vált ki, valahol a mai Észak-Németország és a Fríz-szigetek területén, onnan került a Brit-szgetek déli részére, és onnan terjedt szét a világban.
A ma angolul beszélők genetikai közös ősei feltehetően Afrikában, még az emberiség onnan való szétvándorlása előtt éltek.
A két „őshaza” között természetesen hatalmas időbeli szakadék van.
15
Nước mắm ngon quá!
2012. február 17. 08:53
@osztyák sógor:
Mi köze van a grönlandi eszkimóknak (inuitoknak) a finnugor nyelvrokonsághoz? Az eszkimók se kulturálisan, se nyelvileg (kalaallit, eszkimó-aleut nyelvcsalád vs. óeszaki, indoeurópai nyelvcsalád) nem álltak/állnak kapcsolatban a skandináv népekkel.
Hans Egede nyilvánvaló tévedése (ha valóban igaz, hogy így történt) mennyiben cáfolja a finnugor nyelv(!)rokonság tényét?
24
Agyagtábla, papirusz
2013. május 21. 15:12
Ha az alapnyelvi *kume magyar reflexe hó, hav- akkor az alapnyelvi *lume magyar reflexe hogyan lehet lom?
