nyest.hu
Kövessen, kérem!

Nem lát minket a Facebookon?

Kenyérpirítón szeretné?

Legutolsó hozzászólások
A nyelvész majd megmondja
A legnépszerűbb anyagok
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
nyest.hu
 
A bal lábas cipő esete a nyelvtannal

Olvasónk nyelvtani kérdését egyszerű volt megválaszolni. Nem így a szóhasználattal kapcsolatos gondokat...

nyest.hu | 2014. október 30.
|  

Olvasónktól kaptuk ezt a kérdést:

Melyik a helyes és miért?

A bal lábas cipő külső oldalán az erősíték tűzés megbomlott, aminek következtében a felsőrész alkatrészei elváltak egymástól.

Vagy:

A bal lábas cipő külső oldalán az erősíték tűzés megbomlott, melynek következtében a felsőrész alkatrészei elváltak egymástól.

Egyik sem helyes. Persze értjük, hogy olvasónk azt kérdezi, hogy a két tagmondatot összekapcsoló vonatkozó névmási kötőszó melyik legyen: az aminek vagy a melynek. Erre egyszerű a válasz: az első, tehát az aminek-es változat. Méghozzá azért, mert ebben az esetben a vonatkozó névmás az egész tagmondatban kifejezett eseményre (a tűzés megbomlására) vonatkozik. Erről korábbi cikkünkben részletesen írtunk.

Hol van az erősítéktűzés?
Hol van az erősítéktűzés?
(Forrás: Wikimedia Commons / Yahoo! Blog / CC BY 2.0)

De hogy miért mondjuk, hogy egyik változat sem helyes? Egyrészt számunkra a bal lábas cipő kifejezés ugyan érthető, de nagyon furcsa megfogalmazás, azt írnánk: a bal lábra való cipő. Másrészt az erősíték tűzés szó számunkra nem köznyelvi (lehetséges, hogy a szaknyelvben használatos), mindenesetre a szerkezete alapján összetételnek tűnik, így egybe kellene írni: erősítéktűzés.

Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)
Hozzászóláshoz lépjen be vagy regisztráljon.
Még nincs hozzászólás, legyen Ön az első!
Információ
X