@Roland2: Spirótól kellene megkérdezni, mivel tőle származik a példamondat, de ha nem felejtem el, holnap megnézem a nagyszótár készülő címszavai között is.

@Loddi: Mi az a 'cöcögés' ?

A magyar nyelv nagyszótára szerint a "bazmeg" két szófajú, mondatszó és partikula:

bazmeg msz és partikula (durva)

I. msz <szitkozódásként, negatív v. pozitív indulatkitörés jelölésére>– Mi az, sós volt a szalonna? – kérdezte tőle Józsi. – Nem az a baj, hanem hogy beléesett a vödör. Józsi meggyújtott egy gyufát és ledobta a kútba. – Bazdmeg. (Domahidy Miklós, 1964)

II. partikula <társalgásszervező elemként, szakaszhatár jelölésére> Voltak, bazmeg<, hülye nevelők, szeretik a kölköket, bazmeg, nyalnak-falnak, cöcögnek, bazmeg, együtt éreznek, aztán kihúzzák a lábukat, bazmeg, és nézheted (Spiró György, 1985)

@Diczkó:

"Szerintem inkább zárjuk rövidre!"

- Ellenkezőleg! A felgyűlt adatok fényében lehetne írni egy új cikket.

"A fent írt kifejezés szerepe nyelvünkben hasonló a KÉREM szerepével."

- Nem csak a mi nyelvünkben, az angolban is fellelhető, lásd PLEASE 'kérem'. A BÍZZ és a PLEASE egybecseng, a PL-B váltakozás szabályos. /SzVSz/

"A BÍZZ MEG alak ilyetén használata valószínűleg nem bizonyítható, mert ahhoz levéltári adat kellene. - Norma ember ilyesmit le nem ír. "

- Dehogynem! Egyenesen ezzel kezdi. :-) Ha létezik közismert levéltári adat, akkor ez az:

www.nyest.hu/hirek/nyelvemlekeink-latjatok-feleim?comments

"Nincs az a középiskolás, aki ne ismerné a Halotti Beszéd kezdősorát: Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc. yſa pur eſ chomuv uogmuc. Vagyis: 'Látjátok, feleim, szemetekkel, mik vagyunk: biza por és hamu vagyunk.'"

Láthatjátok feleim, a papok nem káromkodnak. Bizony mondom néktek: rossz, aki rosszra gondol.

@Krizsa: tévedés. A magyar szórendje nem kötetlen, csak annak tűnik egy laikus magyar anyanyelvűnek. Már linkeltünk neked régebben Kálmán Laci bá' szerkesztette mondattanos könyvet, megfogadtad, hogy kinyomtatod és elolvasod. Látom, hogy nem sikerült megérteni.

@Krizsa: Fel van, régóta: www.nytud.hu/szakcsoport/ba/szakirany.html

@szigetva: Definició: A szó-rend az értelmes mondatot alkotó szavak sorrendje.

Definíció: a kötetlen szórend: Egy értelmes mondatot alkotó szavak sorrendje a magyarban bármilyen módon variálható úgy, hogy továbbra is értelmes mondatokat kapjunk. Az így előállott mondatok értelme azonban nem azonos, hanem mindegyik más és más.

A ki szereti Jánost? kérdésre adandó válaszok értelmezési tartományát a tárgyat: Jánost szerető alanyok halmaza adja meg: a felesége, gyereke, a barátja, kutyája, aranyhörcsöge.

Konklúzió: a nyelvészeti fogalmaknak logikai fogalmakkal való összekeverése úgy szüntethető meg, hogy a nyelvészeti képzésbe fel kell venni a logikai alapképzést is.

A cikk egyik illusztrációjáról jutott eszembe: hol van engri bő(r)dz kolléga? Kérem, hogy jelentkezzen a hangosbemondónál. El Boliviano már nagyon hiányolja :D

@Krizsa: Ellenpélda:

(1) Jánost JÓSka szereti.

(2) Jóska JÁnost szereti.

A "Ki szereti Jánost?" kérdésre csak az (1) válasz elfogadható, a (2) nem. (A nagybetű erős hangsúlyt jelent.)

(Hogy a magyar mondat rendezőelve a topik és a fókusz, az 19. sz.-i felfedezés egyébként: hu.wikipedia.org/wiki/Brassai_S%C3%A1muel#Nyelv.C3.A9szet )

@szigetva: Mindezekre (topik, fókusz ecet-era:-) csak a nem magyar anyanyelvűnek lehet - ti azt gondoljátok - szüksége, de annak is sokkal többet ér, ha magyar anyanyelvűek beszédét hallja maga körül. A magyar szórend ugyanis kötetlen. Extra, különleges, de micsinájjunk, ez van. Megpróbálhatjuk szégyellni magunkat, vagy sajnálni azokat, akiknél nem kötetlen a szórend. Ellenpéldát megköszönök, de ki fogom vesézni:-)

Idézek a cikkből: "A feltevésünk egyelőre helyesnek bizonyult: az [a nagy tréfa] névszói szerkezet nem szakítható meg a bazmeggel.

Na, akkor én megszakítom és meg is magyarázom:

A nagy - bazmeg - tréfa.

Ez azt jelenti, hogy szerintem egyáltalán nem tréfáról van szó, és mérges vagyok, bazmeg.

"... De a téma még további kutatásokat igényel."

- Szerintem inkább zárjuk rövidre! A fent írt kifejezés szerepe nyelvünkben hasonló a KÉREM szerepével. A különbség hogy az egyik távolságtartó, a másik bizalmaskodó. Eredete azonos a MEGBÍZik igével. A BÍZZ MEG alak ilyetén használata valószínűleg nem bizonyítható, mert ahhoz levéltári adat kellene. - Norma ember ilyesmit le nem ír. - Jah, és némi jó ízléssel meg tudja különböztetni az irodalmat a szennytől.

Az angol ezúttal is hanyagul fordított.

@Krizsa: hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_nyelv#Mondattan

seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/110.html

prezi.com/c1emuzsvef2b/mondattan/

.@Tar: Én meg ettől: "A (4b) példából azt láthatjuk, hogy a nagybetűvel kiemelt fókuszt – ami azt fejezi ki a fenti mondat esetében, hogy ’otthon és nem máshol pihenem ki magam’ – nem választhatja el az igétől a bazmeg.

Bazmeg - nyelvészet:-))). Mi a... szent szahara az a fókusz?

A partikulás megállapítással egyetértek.

Alapvetően a többivel is.

De ledőltem a röhögéstől a székemről: "Ez a szabály azért is nagyon praktikus, mert segítségével könnyen megállapíthatjuk a névszói szerkezetek határait."

@Fejes László (nyest.hu): "Sajnos az iskolai nyelvtantanítás nem tér arra ki, hogy a „Feri személyije” és a „Ferinek a személyije” nagyon különböző szerkezet."

Semmilyen komolyan vehető bizonyíték nincs arra, hogy bármilyen lényeges szempontból különböznének. Amit említ, hogy a -nAk ragos birtokos messze állhat a birtoktól, épp azt indokolná, hogy ez utóbbi szerkezeteket tartsuk nagyon különbözőnek a "Ferinek a személyije" szerkezettől.

Egyébként a "Feri személyije" és a "Ferinek a személyije" nagyfokú hasonlóságát támasztja alá az a tény is, hogy mindkettőre csak a "nAk"-ragos birtokos kérdőszóval kérdezhetünk:

Kinek (*Ki) a személyije veszett el?