nyest.hu
Kövessen, kérem!

Nem lát minket a Facebookon?

Kenyérpirítón szeretné?

Legutolsó hozzászólások
  • seta92: @Cypriánus: Németh, Klima és társaik nem hajlandók szóba állni Neparáczkiékkal, aztán meg ...
    2019. 08. 23, 20:29  Hun‒ugor géntangó
  • mondoga: @zegernyei: @zegernyei: Jó, felejtsük el a címet, mert bár az bosszantott fel elsőre, vélh...
    2019. 08. 23, 20:16  Hun‒ugor géntangó
  • Cypriánus: @Fejes László (nyest.hu): a nyíltan és vállaltan politikai üzenetekre gondoltam. Nem lenne...
    2019. 08. 23, 17:34  Hun‒ugor géntangó
  • zegernyei: @mondoga: Riba István egy abszolút korrekt tudományos ismeretterjesztő cikket írt. Majd me...
    2019. 08. 23, 17:12  Hun‒ugor géntangó
  • mondoga: @zegernyei: @zegernyei: Mintha elvesztetted volna a fonalat. Betettél egy cikket Riba Istv...
    2019. 08. 23, 16:53  Hun‒ugor géntangó
A nyelvész majd megmondja
A legnépszerűbb anyagok
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
nyest.hu
 
Amerikai elnökválasztás
Miért kell kinek bocsánatot kérnie?

Lekurvázhatja-e a humorista a politikusnőt? És ha igen, akkor miért nem. Érvek és ellenérvek a sértések világából.

nyest.hu | 2012. március 26.
|  

Az amerikai választás éve a kampánytól és egyszersmind a botrányoktól is hangos. Nem először fordult elő, hogy nagyobb társadalmi befolyással rendelkező személy száján csúszott ki politikailag nem túl korrekt mondat. A „bakik” elkövetésében egyik politikai oldal sem jobb a másiknál – mutatja be a Spreading Santorum című blog. Az azonban kérdéses, hogy hogyan is reagáljanak a botrányos, dehonesztáló kijelentésekre. Bocsánatot kell-e kérni az erős, sokszor sértő kijelentések miatt? Kinek kell bocsánatot kérnie, és pontosan miért? Lássuk ki hogyan érvel ebben a kérdésben.

Még február végén történt, hogy Rush Limbaugh népszerű konzervatív humorista többszörösen lekurvázta Sandra Fluke joghallgatót, aki szerepet vállalt a demokrata párt kampányában. A konzervatívok úgy védték meg kedvenc műsorvezetőjüket, hogy kiemelték, Limbaugh nem politikusként, hanem csak humoristaként mondta, amit mondott. Mire a liberálisok azzal érveltek, hogy Limbaugh-nak messze több befolyása van a republikánus pártban, hogysem csak úgy „sima” műsorvezetőnek titulálják.

Erre a republikánusok is előjöttek egy második, az előzőhöz hasonló történettel: azzal, amikor Bill Maher liberális televíziós személyiség leribancozta Sarah Palint. A liberálisok azonban úgy látták, hogy a párhuzam nem állja meg a helyét, és ezt két érvvel is alátámasztották. Egyrészt azzal, hogy Maher humorista, és mint ilyen, többet megengedhet magának, mint más médiaszereplők. Másrészt azzal, hogy Mahernek messze nincs olyan befolyása a liberálisokra, mint Limbaugh-nak a konzervatívokra.

A személyes sértegetések, dehonesztáló kijelentések megkülönböztetésének egy másik, igen bizarr módja az volt, amikor  egy újságíró arra hivatkozott, hogy míg Limbaugh nem személyesen degradálta Fluke-ot, hanem általában a női nemet, a női egyenjogúságot sértette meg, addig Maher „csupán” személyesen sértette meg Palint. Kérdés, mi a súlyosabb: a személyes támadás vagy a sztereotípia? – Nehezen tudnánk ebben dönteni.

Miért kell kinek bocsánatot kérnie?
Forrás: Wikimedia Commons / Aksel Waldemar Johannessen

Ugyanis ha kimondjuk azt a szót, hogy kurva, ribanc, ribi, picsa vagy ehhez hasonlók, az nem tud nem az egész női nemre nézve degradáló lenni – függetlenül attól, hogy a kijelentést egy konkrét személlyel kapcsolatban tettük, vagy csak úgy általánosságban utaltunk vele a nőkre. Ha egy feketét niggereznénk le, hiába lenne az mégoly személyes indíttatású, és vonatkozna egy adott feketére, rasszista kijelentés lenne, és mint ilyen, minden feketét sértene.

A fentebb idézett, nőkre vonatkozó kifejezések tehát bármilyen kontextusban is hangzanak el, sértőek a női nemre vonatkozóan. Ennek ellenére a humoristák nem gondolják azt, hogy bocsánatot kéne kérniük kijelentéseik miatt. Minden esetre azt ajánlhatjuk közszereplőknek arra az esetre, ha mindenképpen sértegetni akarnak valakit, használják a nemi szempontból semleges kifejezéseket, úgy mint szarházi, seggfej stb. Így sokkal kevesebb bonyodalommal kell szembenézniük kijelentésük miatt.

Forrás

Do liberals need to be more careful with our language when we talk about women we do not like? Probably

Please Stop Apologizing

No Apologies

Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)
Hozzászóláshoz lépjen be vagy regisztráljon.
9 Sigmoid 2012. március 27. 13:18

Vagy méginkább, me kéne próbálni a politikai szerepvállalással, vagy a kritizált tevékenységgel kapcsolatos dehonesztáló jelzőket használni.

Pl. ne azt mondjuk, hogy gróf Döbrögi István egy "seggfej", "utolsó mocsadék" vagy "nyomorult kretén", hanem inkább "legalja szélhámos", "zsebdiktátor", "politikai szélkakas", "hitlerfiú", "vitaképtelen megélhetési politikus", "hazaáruló", "nemzetvesztő hóhér", stb.

8 drino 2012. március 27. 08:37

"Ugyanis ha kimondjuk azt a szót, hogy kurva, ribanc, ribi, picsa vagy ehhez hasonlók, az nem tud nem az egész női nemre nézve degradáló lenni – függetlenül attól, hogy a kijelentést egy konkrét személlyel kapcsolatban tettük, vagy csak úgy általánosságban utaltunk vele a nőkre."

Ez tévedés, az első három szó konkrét személyre való alkalmazásával nem sérthető meg a női nem, legfeljebb a negyedikkel. Teljesen abszurd is az a feltételezés, hogy a női nem egészét sértené az első három, hiszen pl. az egészen fiatal lánygyermekekre értelmetlenség lenne bármelyiket is használni.

Ezért nem hasonlítanak a "nigger"-re.

7 Annie. 2012. március 27. 01:51

Na jó, gyengébbek és angolul nem tudók kedvéért.

1) Sandra Fluke nem politikus. Joghallgató, aki pár gyűlésen amellett érvelt, hogy a biztosítók támogassák a fogamzásgátlókat is. Felhozta például, hogy sok esetben ezeket nem is fogamzásgátlás céljára írják fel (ami megoldható máshogy is), hanem pl. menstruációs rendellenességekre vagy a wikipédiás cikkben említett policisztás szindrómára, de van biztosító, ami így sem támogatja.

2) Rush Limbaugh ezt nagyrészt figyelmen kívül hagyta és Sandra nemi életét kezdte firtatni. Nem "minden nőt sértett meg", hanem nemtől függetlenül minden embert, aki egyetért Sandrával, vagy akár csak úgy érzi, hogy másokat lekurvázni utoljára általánosban számított komoly érvnek. (Egyébként nem egyszer kurvázta le, hanem napokon keresztül folyamatosan rágódott a témán.)

Limbaughnak egyébként ez messze nem az első húzása, többek közt gúnyolta Michael J. Fox Parkinson-kórját, illetve nem értette, miért kell az Abu Ghraib-i fogolykínzókat elítélni "csak mert szórakoztak egy kicsit".

3) Alapból fura feltételezés, hogy Sandra "bezsebeli" a pénzt, amit fogamzásgátlásra kap. A biztosítók nem az ember kezébe adják a pénzt, hanem a gyógyszer annyival olcsóbb, amennyivel támogatják. Ha valaki nem veszi igénybe a támogatást, nem fogja megkapni a pénzt, amivel a gyógyszerét támogatták volna. (Én nem hittem volna, hogy ezt itt külön le kell írni, de úgy látszik, nem világos.)

Maga az egész ügy egyébként onnan kezdődik, hogy Obama új egészségügyi reformja kötelezővé teszi, hogy bizonyos gyógyszerekhez minden intézmény alkalmazottai támogatással kapjanak meg, és ebbe beleértendőek az egyházi intézmények is.

Egyébként a santorum.com (a nevével együtt) meg a liberális oldal egyik legrondább húzása, szóval kulturált weboldal helyében én nem idézgetnék onnan se.

6 Roland2 2012. március 26. 23:18

"Kollega ? Mióta vagyok én kurva..??" Csortos Gyula ( állítólagos ) klasszikusa.

5 Dödölle 2012. március 26. 20:29

Pesta 2012. március 26. 20:10

Tévedés. Politikusaink nagy része rendelkezik cyranói humorérzékkel:

"... Magamat kigúnyolom, ha kell

DE MÁSTÓL EZT NEM TŰRÖM EL !..."

Bocsi, ha hibás az idézet, de utoljára vagy 35 éve olvastam, és azóta hallani sem túl sűrűn hallottam...

És mástől EZEK valóban nem tűrik el...

4 Pesta 2012. március 26. 20:10

Úgy látom, a cikk szabatos fordítása a Santorum blog cikkének.

Nem mintha engem különösképpen érdekelne, mert szerintem maga a felvetés egy ordító hülyeség, nehogy már előírja valaki, hogy ki hogy káromkodjon és sértegessen. De ha már ennyire belemerülhetünk a trágárkodásba, érdemes megjegyezni, hogy nem mindenütt lehetséges a nem-semleges szavak használata. Az amerikai angolban ott van a motherf.cker, most akkor az ennyi erővel minden férfire lehetne sértő, ha egyvalakire rámondják. Vagy a brit angolban a c.nt szót közkeletűleg használják, és szó szerint bár azt jelenti, hogy p.na, de amikor személyre mondják, a magyar megfelelője a g.ci vagy a balf.sz. (Pl. You're such a c.nt! ~ De g.ci vagy! -- Stop being a c.nt! Ne balf.szkodjál már!)

A politikusokról szólva, a legtöbb bizony híján van a cyranói humorérzéknek. Sértegessék csak őket. :)

3 Annie. 2012. március 26. 18:58

Rako: olvasd már el legalább azt a cikket, ami Sandra Fluke nevéről van belinkelve...

2 Rako 2012. március 26. 18:32

Tehát, ha azt mondjuk, hogy macsó, fasz, szb akkor minden férfit sértünk evvel?

Aligha.

lehet egy csoportot, személyt sértegetni, de egy egész nemet, fajt csak akkor ha azt mondja, hogy "minden x" olyan.

Ha egy tolvajra azt mondom hogy tolvaj, ha egy gyilkosra azt mondom, hogy gyilkos, akkor csak arra és nem minden emberre.

De persze, ha egy ügyeskedő pénzéhes csaj azt mondja, hogy kondomokra neki havi 1000 dollár kell, akkor milyen más következtetést lehet levonni, mint hogy mást sem csinál, mint szexel.

De persze lehet, hogy csak nagy a szája és még miondig szűz, de kellene neki a pénz. (Amit a mediáktól biztos most be is zsebel.)

1 Galván Tivadar 2012. március 26. 18:29

Nem kell az ilyesmihez olyan messzire menni: nálunk pl. a kiváló Fábry Sándor produkál hasonló elmerugamokat.

Információ
X