@mederi: 3

Szerintem az un. ikes igék nem elavultak, és nem fölöslegesek, még akkor sem, ha a hatás-visszahatás feladatukat csak részben teljesítik, mert minden esetben a valós szituációkhoz kötődnek. Néha, némelyik régen keletkezett ige, valamelyik irányban nem "korszerű", mások az adott ige jelentése miatt "félszegek", de mindegyiknek közös a feladata, a "késztetés és eredmény visszacsatolása", hogy minél jobb legyen a késztetés, és az elvárt eredmény, "beálljon" a korrekt egyensúly.

Mivel aki magyarul beszél, annak az agya "beáll" erre a feladatra, sokszor váratlanul bukkannak elő pl. a "szlengből" (amig be nem épül egy szó értelemben) is meglepően jó új és hatékony kifejezések (pl. "oltakozik" ami már is elterjedt).

Gondolkoztam a korábbi véleményemen, de előtte áthelyeztem az azóta "kialakított" úgy látom rendre bevált szituációkörnyezetbe a két

példát..

1./

Látni:

A feltételezett de szerintem ebben az esetben is hasznos késztetés-eredmény párba illesztés után:

*lászt (felszólítás: láss(z)j! -->láss!)/ lád(t)--> látt->lát, (te) *látol->latolgat.

A "ladik" főnév ami bizonytalan csónakot jelent, billeg a vízen, talán valamikor visszaható ige volt, billegni jelentéssel..

(Olyan formán, mint amikor azt mondom, hogy "forgo-lódik"..)

Végül példa az ikes igei alakok vitatott, de valós és szükséges módosulásaira:

-Ha te látsz engem, akkor (valószínűleg) látszódok, mert te is látszódsz (visszahatás) nekem.

-A mikroszkóp alatt sem látszik a covid19 tüskéje, mert kicsi a szerkezet felbontása, vagy talán ez nem is vírus?

2./

Játszani:

Itt is a feltételezett és bevált késztetéspárból kiindulva:

*jász(t)/ *jád(t) /ő (itt nem "te", ebben is eltér az előzőtől) jádtszik-->játtszik-->játszik.

Hasonlóan (de nem ugyanúgy!) az előző példához "te játszol" nem *játszasz (ez a két végződés általában igénként ingadozik, az -l ritkább, úgy gondolom, hogy más az eredetük!) ..

Példa:

1/ játszik:

-A beugró színész is jól játszik.

2/ játszódik

-Hol játszódik a filmnek ez a része?

(Másként mondva nem ez, mert másra gondol mindenki.

"Hol vették fel a filmnek ezt a részét.")

A történetet tartja mindenki ilyenkor szem előtt, ha ikes formát használ:

-Tokióban látszódik.

Ami közös mindkét típusú ige esetében az, hogy az eredmény oldalt "vizsgálja" mintegy múlt időbe helyezve (vagyis kipróbálja az első esetben a "te", a második esetben az "ő", majd "visszajelez", hogy kész "alkalmazni" a megismert késztetést.

Ezért cserélődik fel a késztetés és eredmény oldalon az "sz(t)"/ "t(sz)"-é. Ez a "jelzésrendszerük".

Ez olyan mint a hangyáknál vagy a méheknél, és feltételezem, hogy a madaraknál is, csak más-más eszközt használnak.

@skynet: Akkor mi legyen a kiindulás, ha nem az, hogy a nyelvhasználók mit mondanak, és még az sem, hogy a jelentős írók hogy használják? Kérdezzünk meg téged, mert te tudod a tutit?

"Nekem úgy tűnik, hogy ez azon ritka esetek egyike, amikor két kifejezés teljes egészében szinonim, egymással helyettesíthető"

Azért nem egészen; pl. az "úgy látszik, (hogy) ..." ('úgy tűnik') kifejezésben nem mondhatjuk, hogy *úgy látszódik...

Csak belemagyarázás, hogy jelentésbeli különbség van.

Megfelelő műveltség vagy mondjuk, hogy tájékozottság híján valaki kitalálta, hogy így mondja, a többiek meg átvették, szintén hasonló okokból. Kb. mint az "az miatt", ami manapság sajnos szintén terjedőben van.

Valóban vannak irodalmi példák is, mint ahogy rengeteg másra is (pl. -suk-sükölés), de ez ne legyen már kifogás vagy kiindulás.

Helyesen:

Ezert azok, akik hasznaljak a lájkol iget, de nem hasznaljak a lájkoltatik szot, nem a kepzo produktivitasanak hianya miatt nem teszik, ok valoszinulek pl. "dicsertetik"-et se mondanak.

A cikk lenyegi reszevel (vagyis hogy a latszodik is helyes) termeszetesen egyetertek, csak a -(t)atik/-(t)etik kepzovel kapcsolatban lenne megjegyzesem.

Nem ertek egyet vele, hogy a passivum a magyar nyelvben ne lenne elo. Azt, hogy "elo", ebben a kontextusban ket ertelemben hasznalhatjuk, de szerintem mindket nezopontbol elo.

Egyreszt meg a mai napig is vannak beszelok, akiknek a termeszetes nyelvvaltozataban ezen kepzo "hasznaltatik", en magam is ismertem ilyen embereket, a nagyapam baratai kozott. Ketsegtelen, hogy a tobbseg, rogzult kifejezesken kivul, nem hasznalja, es meg ezen keves hasznalo szama is evrol evre fogy, de ezek nem marginalis esetek, nem arrol van szo, hogy egy uj nyelvi jelenseg megjelenik, de csak rendkivul szuk korben terjed el, hanem epp arrol, hogy egy korabban gyakran hasznalt jelenseg meg a mai napig is letezik, annak ellenere is hogy hasznalata mar nem tobbsegi. Tehat ameddig van valaki, aki meg hasznalja, legyenek barmily kevesen, addig nem jelentheto ki, hogy a jelenseg mar nem elo.

A "nem elo" ugy is ertheto, hogy nem produktiv a kepzo, csak rogzult helyzetben alkalmazhatjuk, tetszoleges igenel nem. Ez sem igaz, e kepzot barmely igevel haszalhatjuk, uj igekkel is, akar idegen atvetelek eseten is, pl. lájkoltatik, kimaxoltatik, stb. Persze ezen alakokat nem hasznalja senki, de nem azert mert a kepzo ne lenne produktiv, egyszeruen a kepzo hasznaloi, jellemzoen idosebb emberek, nem is hasznaljak ezeket az igeket. Ezert azok, akik nem hasznaljak a lájkoltatik szot, nem a kepzo produktivitasanak hianya miatt nem teszik, ok valoszinulek pl. "dicsertetik"-et se mondanak.

Ez nagyon hasonlo a spanyol ser+participio szerkezethez. Azt se nagyon hasznaljak elo beszedben, de azert senki nem tekinti kihaltnak.

@lcsaszar:

Szerintem nem az..

"Te látsz valamit, amit más is lát (oda is ellátszik)."

"Számodra látszó (vagy korábban látszott valami), ami talán ma is látszódik." (Ha nincs akadálya..)

A "játszik/ játszódik" kifejezések esetén még ma is egyértelmű a különbség, de sok esetben tényleg mára elhalványult..

Tájékoztatásul:

A [kéretlen reklám] látszik címszó szócikke a következő:

látszik

Ragozása a tetszik és a metsz igékéhez hasonló: látszom, látszol, látszunk stb. Feltételes módban választékosan: (én) látszanám, (ő) látszanék, ill. a mai köznyelv szerint: (én) látszanék, (ő) látszana. Felszólító módban megkettőzzük az sz-et: látsszam, látsszál, látsszon v. ikesen látsszék (kissé régiesen, választékosan így is: lássék).

A látszik alak helyett konkrét, 'látható' jelentésben terjedőben van a visszaható képzős - kissé népies - látszódik változat: a torony messziről látszódik; a csehek visszaesni látszódnak (sportközvetítésben). Több nyelvjárásunkban a rövid o-s látszodik forma is él. Átvitt jelentésben azonban ma is inkább a látszik forma használatos: rögtön látszik rajta, milyen rendes ember.

Érlelődik: valami lehetővé teszi az érést (a napsütés)

Látszódik: valami lehetővé teszi a látszást (akadály hiánya)

Vagy ez túl mondvacsinált párhuzam?