Szolgálati közlemény

Hamarosan folytatjuk az interaktív táblával kapcsolatos kutakodást. A közeljövőben igyekszünk gyakorló tanároktól megtudni, hogyan és mire használják a táblát. A különböző táblatípusok technikai lehetőségeinek is igyekszünk utánajárni. [Ha ez egy interaktív tábla lenne, biztos tennék ide egy mosolygós nyestes animgifet.]

@prievarat: Mindenesetre sajnálom, hogy legalább a levél nem maradt fenn, nagyon tanulságos volt.

@Fejes László (nyest.hu): a teljesen őszinte válsz erre ez: a cikket én írtam, és én szívesen - akár bíróságon is - megvédtem volna. Nem hiszem, hogy azzal, hogy 'comic sans banditának' hívok vkit, az emberi méltósághoz való jogában korlátozom. Ezt - a szerzőn kívül - sztem senki nem értette úgy, hogy ő 'bandita' - a szó eredeti értelmében. Ugyanakkor aTanárBlognak a cégünk ad jogi keretet, amelynek a vezetője a feleségem. Őt nem szerettem volna annak kitenni, hogy - bármilyen szerintünk nonszensz vádak miatt - bíróságra kelljen járnia. Emellett kényelmesnek is tűnt, hogy a kiadó nyilatkozatát közöljük, szerintem akkora öngól volt. Mondanom sem kell, hogy az egész ügy - és vele a könyv - attól a pillanattól lett igazán érdekes és népszerű, hogy azt a nyilatkozatot közöltették velünk.

Hát vohgy így - remélem ezért a kommentért egyikünk sem lesz beperelve :)

@prievarat: Kedves Tibor! Hadd ragadjam meg az alkalmat és hadd kérdezzem meg: miért vették le a cikket?

@Földönkívüli: Az eredeti recenzió szerzőjeként megszólíttattam. Kedves Földönkívüli, azt gondolom, hogy az, hogy valaki sokat dolgozott valamivel, önmagában nem szakmai érv. Ha pedig könyvet írok, arról születhetnek kritikus írások is. Ezt el kell fogadni (szerintem :)

Különösen fontos, hogy itt a könyv alapján joggal gondolhatja egy nem frontálisan tanító tanár /tanító, hogy neki nem érdemes ezt az eszközt használni.

Szerintem ezt le lehet írni. Hogy némi belső információt is megosszak: amikor telefonon megkeresett a kiadó, én felajánlottam neki azt, hogy ha van olyan rész a kritikában, ami személyében esett rosszul Wolf Emőkének, azt szívesen átírom, vagy részletesebben kifejtem. Pont azért, mert azt én is megértem, hogy valami emberileg rosszul eshetett. Sőt, akár kommentelhette volna is a cikket, illetve bármikor közzétettem volna bármilyen - a témával kapcsolatos - írását. Erre jött válaszul az ügyvédi felszólítás.

Földönkívüli- -nem az a kérdés , hogy mennyi munkával hozta össze a könyvet. Nem a munka mennyiségét mérik egy könyv igazságánál.Te is megjelentetsz egy könyvet lektorálás nélkül nagyon-nagyon sok munkával (mint S.P.) és van pénzed kiadni attól az még lehet jó és rossz is. Lehet benne igazság is ás rosszaság is.Viszont ha a tévedést ami a könyvbe van megindokolja a kritika mert jogos akkor az nem rossz hír keltés. Főleg ha több hozzáértő is megindokolja , hogy mik a hibák. Feltéve ha a könyv szerzője és ügyvédje meg van győződve arról , hogy ők tévedhetetlenek.A következő lépés az lesz hogy a tanuló beperli a tanárját mert csak 3-ast adott a dolgozatára? Mert a tanuló szentül meg van győződve , hogy neki van igaza.Nonszensz.

@Földönkívüli: Kedves Földönkívüli! Ha elmész egy étterembe, és a tányérodon heverő bécsi szelet fogyaszthatatlan, akkor is azt mondod, hogy ne bántsuk szegény szakácsot, ő biztos nagyon igyekezett, és különben is milyen meleg lehet a konyhában, továbbá nem születhet mindenki Jamie Olivernek? Nem, azt mondod, hogy aki nem tud főzni, az ne dolgozzon szakácsként!

Az a kellemetlen, hogy a csodaeszköz neve a köznyelvben interaktív táblaként terjedt el. Holott nem az, csak aktív tábla. Ezt Wolf Emőkének mint szerzőnek illett volna tisztába tennie. Az interaktív tábla kiegészül egy csomó eszközzel, kb. úgy működik, mint régebben a nyelvi labor. Még esszét is lehet vele íratni, ha az ember előre megadja a kulcsszavakat, akkor előjavítva kapja meg a szövegeket. Az sem csoda, csak valóban interaktív, s valóban tudni kell használni, nemcsak technikai értelemben.

Kedves Földönkívüli! Talán az Űrben vagy a Te bolygódon nem így van, de itt, a Földön kőkeményen pénzről is van szó!

A szakmai tisztességről már nem is szólva: a könyv nincs sem nyelvileg, sem szakmailag lektorálva: merész, veszélyes, de valóban olcsó megoldás. De így, ha azt nézzük, hogy átlagosan oldalanként hány szakmai / nyelvi / helyesírási hibát kaphatunk a megvételével, akkor egy-egy hiba igen olcsó!

Másik dolog: mindenki hibázik, főleg a pedagógiában, a tanításban, nap mint nap. Ezzel nincs baj, tök természetes. Az már nem, hogy a szakmai hibák után jogi képviselőnkkel fenyegetőzünk, és a szakmai vitát nem vállaljuk.

A kritika lehet, hogy jogos, de én a szerző pártját is meg tudom érteni. Képzeljük el, hogy valaki fáradságos munkával megír és kiad egy könyvet (ami manapság nem egyszerű), majd mindenhol lehúzzák, hogy mennyire nem jó semmire, véletlenül se vegye meg senki (mert az ilyen kritikák kb. ezzel egyenértékűek). Gondoljon mindenki bele, hogy ez a szerzőnek hogy eshet. Megértem, hogy a tudományban nem szempont, hogy ki mit érez, de ez az, hogy emberek vagyunk és nem gépek...

(És ez sajnos – gondolom, mert nem vagyok jogász – rossz hírnév keltésének is felfogható, így joga van a szerzőnek vagy képviselőjének pereskedni a kritkát íróval szemben.)