Hát, jobb is, hogy ez süllyesztőbe került. Tipikusan semmire nem jó időpocsékolás, nyelvtan, írja a hiányzó részeket a kipontozott vonalra típusú munkafüzet, bámulja a nagyívű, debil illusztrációkat. Ezekkel mindent el lehet érni, csak a használható nyelvtudás szintjét nem. Akkor inkább már a célnyelv egynyelvű nyelvkönyvei, pedig még azok is sokszor elég használhatatlanok.

@El Vaquero: „Ezekkel mindent el lehet érni, csak a használható nyelvtudás szintjét nem. Akkor inkább már a célnyelv egynyelvű nyelvkönyvei, pedig még azok is sokszor elég használhatatlanok.”

Az azért megvan, hogy ez nem nyelvtanulásra van, hanem anyanyelvi nevelés? Vagy csak a képeket nézegetted, a cikket már nem olvastad?

@El Vaquero: Biztos, hogy ezt ide akartad kommentelni? Egyáltalán nem is értelmezhető a cikkel kapcsolatban.

Mivel svéd is említve volt, és más nyelvek is szerepeltek a feladatban, illetve a nyelvtanításnak csak idegen nyelvet érintően van értelme, ezért bátorkodtam megjegyezni, de valóban igaz, hogy nem kapcsolódik szorosan ehhez a könyvsorozathoz. Mindegy egyébként, mert anyanyelv tanításához és nyelvi neveléshez is borzasztóak a képeken kiemelt tartalmak.

@El Vaquero: "a nyelvtanításnak csak idegen nyelvet érintően van értelme"

De ez itt nyelvtantanítás.

Nagyon jó illusztrációk ezek a kommentek arra, hogy milyen nagy szükség lenne a szövegértés fejlesztésére!

Magyartanáris hallgatóink nagyon szeretik ezeket munkatankönyveket, szóval van még remény. :)

Én úgy tudom, a "svédelefánt" az Ember és nyelv munkafüzetben jelent meg először, amit a Fiatal Nyelvészek Munkaközössége készített a 70-es években. Mindenesetre már jóval korábban ismertem, mint a munkatankönyvek megjelentek volna, mert a PTE-n Nyelvészeti bevezetés szemináriumon nagy sláger volt.

@El Vaquero: Szóval maradjunk annyiban, hogy te, miközben azt sem tudod, miről szól a cikk, könnyen odavetsz egy ilyen ítéletet, semmibe veszed a tankönyvsorozat szerzőinek munkáját, leszólod őket, és amikor ezzel szembesítenek, nem elnézést kérsz, hanem mondasz valami általános ítéletet. Ha ezt kapjuk a „normálisabb” kommentelőktől, mit várjunk a többitől? Elmész te a sunyiba.

Na kb. az ilyen típusú ultrasuttyó szerkesztői megnyilvánulásokért értékelem a nyestet nagyon magasra. A 2-es számú hozzászólás nemtajtparaszt, valamennyi empátiával bíró embertől így hangzott volna:

"Elolvastad figyelmesen a cikket" v. "Nem ovastad félre a nyelvtantanítást nyelvtanításnak"?

Jó hasonlat az a képezéses, azt azt képviselő szellemiséget hálistennek már kiszavazta a magyar nép a vérbe.

Amúgy megkérdem mégegyszer: minek van a TUDOMÁNY szó a portál főcimében? A NYElveS Tajtparasztkodásból is kialakítható a nyest rövidítés.

@deakt: Tessék mindig figyelni, hogy az atyaúristen trónján ülő SZERK!!! szerint ki a normális-abb...

@veronikatica: Igen, néhány feladat a Fiatal Nyelvészektől származik. Az egész munkatankönyvet az a sorozat inspirálta – mások mellett.

@Fejes László (nyest.hu): en azert nem fogalmaznek olyan elesen mint deakt, de en is nagyon furcsanak es elitelendonek tartom ezt a szerkesztoi attitudot, megha a kritika lehet jogos is.

Pl: "Ha ezt kapjuk a „normálisabb” kommentelőktől, mit várjunk a többitől? Elmész te a sunyiba." Tehat a kozomseg van a portalert es nem forditva. Ha ehhez meg hozzatesszuk a raklamfogyasztassal kapcsolatos szerkesztoi allaspontot, ami kb ez: "aki nem fogyasztja onfeledten az egyik legpusztitobb kornyezetszennyest , tudniillik a kulturalis-intellektualis kornyezetet rombolot, ami meg raadasul, bar legalis, sulyosan etikatlan is, az egy erkolcstelen bunko, sot explicit tolvaj", akkor azert eleg sajatos kep rajzolodik ki arrol, hogy egy uzleti vallalkozas mit gondol, illetve meg mond is a sajat ugyfeleirol.

E konkret estetben pedig nem lett volna egyszerubb azt mondani, ahogy deakt mar emlitette, hogy "nem olvastad tevesen, nyelvtantanitas helyett nyelvtanitast?"

@deakt: @GBR: Értem én, csak leszarom. Azt már fel sem veszem, ha az én munkámat fikázza valaki, ezen csak röhögök. De itt most mások, nem kevés ember több éves megfeszített, és felelőtlen döntéshozók miatt hiábavalói munkáját szólta le úgy, hogy fogalma sem volt róla, nemhogy az anyagot nem ismeri, még ezt a cikket sem olvasta el.

A "Nem ovastad félre a nyelvtantanítást nyelvtanításnak"?” nem értelmes ebben az esetben, hiszen ha félre is olvasta, az egész cikket elolvasva (vagy akár csak átfutva) lehetetlen, hogy ne tűnjön fel, hogy nem nyelvtanításról szól.

Egyébként persze, hogy az oldal az olvasóért van. De az elég vicces felfogás, hogy az olvasó böföghessen fel bármi bunkóságot, a szerkesztő vagy a szerző csak a seggét nyalhatja. Egy étteremben is elvárjuk, hogy a pincér udvarias legyen, de csak egy fokig. És ha rendre utasítja bunkón viselkedő vendéget (mondjuk egy másik vendégbe köt bele, mint ebben az esetben), akkor a többi vendégnek nem az jön le, hogy jaj, de bunkó ez a pincér – legalábbis ha van egy csöpp eszük.

Töredelmesen be kell vallanom, amikor csak a cikkcímeket pásztáztam, én is félreolvastam nyelvtanításnak a nyelvtantanítást. Persze kb. a bevezető részre már leesett a tantusz. :)

Mondjuk néhány feladatnál azt gondoltam, hogy lehet, hogy ezt így az ifjú tanárjelöltek (egyetemisták) marhára élvezik, de nem biztos, hogy a feladatok nehézségi szintje és jellege passzol az ált iskolás/fiatal gimnazista korosztályhoz. Én pl. naiv kilencedikes diákként biztos azt gondolnám, hogy a magyar ház az angol house / német Haus [hausz] rokona, és pl. a kot-, kud- elsőre egyáltalán nem is tűnik hasonlónak. (Persze lehet, hogy a könyv előtte már betanította a szabályos hangmegfeleléseket is, de arról sem gondolom, hogy ez az ált. iskolások szintjének felel meg.)

@Irgun Baklav: Na ez pl. teljesen jogos kritikának tűnik. Én is úgy gondolom, hogy az a feladat tökre alkalmas arra, hogy kiderüljön, hányféleképpen hasonlíthatnak vagy különbözhetnek egymástól a nyelvek. De azt nem tudom, hogy jön ki belőle, hogy melyek a rokon nyelvek, hiszen a tő alapján az angol, a toldalékok alapján a török rokon. Vagy az lenne a megoldás, hogy mindkettő kell? Nem tudom. Ráadásul ez egy kiragadott példa, egy példa alapján pedig semmi nem dönthető el. Az ilyen kiragadott példák általában azt a benyomást hagyják, hogy egy-két szó alapján tisztázhatóak az ilyen kérdések, nem csoda, ha aztán a laikus nyelvrokonítók is ilyesmikkel próbálkoznak. Igazán jó alternatívát persze én sem tudok, sajnos aki dudás akar lenni...

@Fejes László (nyest.hu): "De az elég vicces felfogás, hogy az olvasó böföghessen fel bármi bunkóságot, a szerkesztő vagy a szerző csak a seggét nyalhatja."

Ez egészen pontosan így működik a való világban, ezt hívják kapitalizmusnak, szolgáltatóiparnak etc..

Én pl. másfél évtizede többnyelvű ügyfélszolgálatokon dolgozom, ha a 2-es hozzászólással ékesen demonstrált magatartásformát - akárcsak ráutalóan - produkálnám a telefonban, másnap már nem lenne munkám. És például érkezett már olyan hozzászólás a kedves magasbrendű francia hívó részéről egy hölgymunkatársunk felé, hogy ő nem óhajt a picsával (la conne) a továbbiakban értekezni, adjanak neki egy férfit, az biztosan tud segíteni.

Ha ez a koncepció nem tetszik, le kell tiltani a kommentelést.

Amúgy El Vaquero elég erősen visszavonulót fújt szerintem a 4-es hozzászólásban, de az 1-es hozzászólás se volt olyan, amiért ezt a hangot érdemelte volna, mivel kb. 0 perc alatt leeshetett mindenkinek, hogy félreolvasta.

1. török

2. angol (jó, hát szerintem nincs, aki erre nem jönne rá)

3. finn

4. pórtugál

5. először manysira vagy hantira gondoltam, de a kettő közül valamelyik inkább a 7. Vagy mégsem.

6. passz, valami bantu nyelvnek néz ki.

7. lásd 5.

8. jappán

Osztályzat? :D

@Sultanus Constantinus: a 8. tenyleg jappan, de nagyon termeszetellenesek, japanul igy nem hasznaljak. A watakushitachi pedig rosszul van elvalasztva, hiszen az sh nem elvalaszthato, mert egy hangot jelol, bar azt sem igazan ertem, hogy miert az angol atiras szerepel egy magyar nyelvtankonyvben. Es azonkivul hogy termeszetellenesek, meg regiszter szerint is kevertek, hiszen ha a 'mi' watakushitachi formaban van megadva, ami egy formalisabb valtozat, akkor az 'én' watakushi lenne, es nem boku, ami sokkal kollokvialisabb, raadasul nok nem is hasznaljak. Ha mondjuk a nyelvtanulok szempontjabol neutralis valtozatot akartak volna, akkor az a watashi es a watashitachi lenne. Ennyi erovel a portugal valtozatnal egyes alakokat szerepeltethetnenek nevelovel, mig masokat nevelo nelkul, hiszen formalis regiszterben a nevelot nem hasznaljak, igy mintket valtozat helyes :)

@deakt: "Ha ez a koncepció nem tetszik, le kell tiltani a kommentelést."

Nem-nem. Amit előadtál, az egy ügyfélszolgálatra tökéletesen igaz, csak ez itt nem az. Itt a tartalom a szolgáltatás, amit nyújtanak, és mellette van kommentelési lehetőség is, amit a szerkesztők mellesleg megengednek. Ezt a szerkesztők egészen nyugodtan kontrollálhatják, beleszólhatnak, moderálhatnak. El Vaquero 1-es hozzászólását irrelevancia miatt pl. szó nélkül lehetne törölni, ismerek olyan helyet, ahol ez is történt volna.

És képzeld, vannak olyan júzerek is, akik díjazzák, sőt, valamilyen szinten elvárják, hogy a szerkesztők aktívan részt vegyenek a kommentszekció alakításában. Én pl. ilyen vagyok. Erre a jó analógia szerintem nem az ügyfélszolgálat, hanem mondjuk egy bár pultja. Ha egy kedvesvendég elkezd hülyeségeket ordibálni, akkor én speciel elvárom, hogy a pultos odaszóljon neki, hogy tessék ezt abbafejezni. Persze a vendégnek joga van hülyeségeket beszélni, csak nem akárhol, a pultosnak meg joga van megmondani, hogy nála mit lehet. ha valakinek ez már túl sok kontroll, akkor az illető menjen olyan helyre, ahol kevesebb a kontroll - na ez a kapitalizmus.

@deakt: Bocsika, de nálatok bizonyára fizető ügyfelek vannak. Itt a kommentelők még dicsekszenek is azzal, hogy letiltják a hirdetéseket, szóval még azt a minimumot sem „fizetik meg”, ami nem kerülne nekik semmibe. Persze a magadfajták örülnének, ha le lenne tiltva a kommentelés, hiszen eleve az a célotok, hogy lehetetlenné tegyétek az érdemi párbeszédet, az értelmes eszmecserét.

@nadivereb: Köszönöm, jó látni, hogy nem teljesen elrugaszkodottak az elképzeléseim.

@Fejes László (nyest.hu): a stilusoddal kapcsolatos megjegyzesemre adott valaszodra mar nem reagalnek, bar lehetne, hiszen ervelesi hibakkal van tele, de sok ertelme nem lenne, es a valaszod stilusa sem volt tul konstruktiv.

Csakis ezzel a mondatoddal kapcsolatban lenne megjegyzesem:

"...szóval még azt a minimumot sem „fizetik meg”, ami nem kerülne nekik semmibe."

Leszogezem, nekem ez nem szol, en nem tiltom le a reklamokat. De ez egeszen egyszuen nem igaz! Miert allitod, hogy a reklamok nem kerulnek semmibe (a fogyasztoknak)? Igenis kerulnek, nagyon is sokba.

Mondok egy peldat, mielott letamadnal, nyilvan extremebb eset, mint a szobanforgo, de pont ezert szemleletes, es teljesen analog.

Ha a hazad kornyekere mondjuk egy azbesztfeldolgozot telepitenek, akkor csak azer mert ezutan sem fizetsz penzt az azbesztfeldolgozo cegnek, akkor neked nem kerul semmibe? Dehogynem. Az azbesztfeldolgozasnak tobbfele koltsege van: a munkaero berkoltsege, a geppark uzemeltetese, szallitasi koltseg, energiakoltseg, stb, ezeket a ceg fizeti. De ezenkivul is van egy csomo jarulekos koltsege, amit viszont mar nem a ceg fizet, pl a tarsadalmi koltsegek. Ugyan nem fizetsz a cegnek semmit, de az ingatlanod elertektelenedik. Romlik az eletminoseged, akar meg is betegedhetsz, aminek szinten anyagi koltsegei vannak, amit a TB, igy az egesz tarsadalom, es te fizetsz. Es akkor meg nem is beszeltunk a nem vagyoni karrol, amit az egeszseged, vagy akar az eleted elvesztese jelent. Tehat az azbesztfeldolgozas teljes koltsege joval tobb, mint ami a cegnel koltsegkent megjelenik.

Na pont ilyen szennyezoforras a reklam is! Annak is sok koltsege van. Ezek egy reszet a reklamozo fizeti: elo kell allitani, fizetni kell a megjelenitesert, stb. Mas reszet viszont a tarsadalom mint egesz es a reklam(kenyszer)fogyasztok mint egyenek fizetik meg, penzben is es egyeb formaban is.

Nekem most peldaul ez a reklam jelent meg:

www.opticsrecoveryblog.info/newadw/16/about.html

Ezt a termeket 43 euroert adni nyilvanvalo atveres. Ha valaki bedol ennek, akkor azt atverni, bar sajnos nem torvenytelen, de mindenkeppen erkolcstelen. Mondhatod azt, hogy aki az e tipusu reklamoknak bedol az ostoba. Jo, de akar ostobakat atverni is erkolcstelenseg. Es ez meg csak a direkt anyagi kar. De vegyuk pl a dohanyreklamokat. Ott is persze az egyen onszantabol dont ugy hogy a termeket fogyasztja (bar csak eleinte, utana mar addikcio alakul ki). De megis kimutathato, hogy a dohanyreklam noveli a tarsadalom dohanyfogyasztasat. Itt megjelenik a reklamfogyasztok reszerol megintcsak egy direkt koltseg, amit a termekre kolt, de egy hatalmas indirekt koltseg is, amit a gyogykezelesek koltsege jelent, es a TB fizet, igy te is az adoforintjaidbol, meg akkor is ha te nem is dohanyzol.

Es ha el is tekintunk attol, hogy a reklamok olyan dolgok fogyasztasara birjak ra a fogyasztokak amelyek karosak, rossz minoseguek, tularazottak, stb, akkor is marad kar boven. Ezek pedig pl a vizualis, feny, auditiv es intellektualis kornyezetszennyezes. Nem donthetsz rola szabadon, hogy ezt a sok szennyet akarod fogyasztani vagy sem, kenyszeritenek ra. Nincs olyan hely, szinte nincs olyan pillanat, amikor ne maszna az arcodba valami ostoba reklam. Ennek egeszseg- es eletminosegkarosito hatasa pedig koztudott.

En nem kivanok beleszolni a portal uzletpolitikajaba, nincs is jogom, ugy gondolkodtok a reklamokrol, ahogy akartok. Meg azt is kivanom nektek, mindenfele ironia nelkul mondom, (hiszen esetleges kritikaim ellenere tobbszor elmondtam, en is szeretem a Nyestet), hogy minel tobb beveteletek, igy reklambeveteletek is, legyen. De ne allits olyat (marmint hogy a reklam nem kerul semmibe a kozonsegnek), ami egyertelmuen nem igaz!

@GBR: Igazad van, mi kérünk elnézést a reklámokért! Tulajdonképpen nekünk kéne fizetnünk azért, hogy elolvasd a reklámok közötti cikkeket! :D

@GBR:

"...szóval még azt a minimumot sem „fizetik meg”, ami nem kerülne nekik semmibe."

Ez most már kezd kínos lenni.

Először a Kincse főszerkesztő úr rágott be a "reklámnélküli" olvasgatás miatt... most meg a Fejes...

Kezd ez a "vértizzadós" dolog büdösödni...

Lehet, hogy a "finnugrisztikában nyerő a bunkóság" - de az is lehet, hogy az üzletben mégsem a szerkesztői bunkóság a nyerő tipp...

@Fejes László (nyest.hu): felreertetted, vagy felre akartad erteni amit mondtam.

Ugy kezdtem, hogy kizarolag egyetlen egy allitasodra, egy mondatodra kivanok reagalni. Nem akartam semmit allitani a nyest raklamokkal kapcsolatos uzletpolitikajarol, sot semmi egyeb temarol a nyestel kapcsolarban, es pont az utolso, felreertesbel fakado megjegyzesedet megeleozendo, a kommentem utolso bekezdeseben ezt reszleteztem is, de igy sem sikerult megeloznom hogy felreerts.

Ennyit szerettem volna mondani csak:

Nem igaz az az allitasod, hogy a reklamok nem kerulnek semmibe a kozonsegnek.

Altalaban ket ervet szoktak felhozni amellett, hogy a reklam nem karos. 1. Ugyis az egyen maga dont hogy a reklamozott termeket vagy szolgaltatast megvasarolja -e. Ez nem igaz, mert a reklamok tomegeket birnak irracionalis dontesekre.

2. Ugyis az egyen dont, hogy megnezi/meghallgatja/elolvassa-e. Ez is nyilvanvaloan hamis, mindenki 24/7 kenyszeritve van e szennyre.

Tehat ha te belatod, hogy a reklam igen is kerul valamibe a kozonsegnek, de ennek ellenere anyagi kenyszebol vagy uzleti haszon miatt megis a reklamok megjelenitese mellett dontotok, akkor en azt elfogadom. De ha azt allitod, hogy nem kerulnek semmibe, azt semmikepp nem, mert az egy explicit hamis allitas.

@GBR: amikor elkezdtél arról írni, hogy a reklámok igenis kerülnek valamibe, arra számítottam, hogy azt fogod írni; hogy a reklámok adatforgalom-növekedést okozhatnak, ami pénzbe kerül. Ez ugyanis igaz. Ehhez képest te egy nyilvánvalóan érzelmi alapú reklámellenes tirádát produkáltál, ami helyenként kifejezetten bicskanyitogató.

Hogy a netes reklámok "pont olyan" szennyezőforrás, mint egy azbesztfeldolgozó?!? A vizuális környezetszennyezés (vagy vizuáliskörnyezet-szennyezés?) létező dolog, de a netes reklámok extrém marginális eset, ha egyáltalán annak tekinthetők.

Az érthető, ha bosszantanak a reklámok. Engem ia bosszant egy csomó dolog. De ha úgy gondolod, hpgy te továbbra is internetes sajtótermékeket szeretnél fogyasztani, akkor békélj meg velük, mert egyelőre még nem nagyon találtak fel olyan üzleti modellt, amivel az ilyen oldalak reklámok nélkül fenntarthatóan üzemeltethetőek lennének. (Tudtommal legalábbis, de ha mégis, kíváncsi vagyok rá.)

Én is használok AdBlockert, de pl. aNyesten ki van kapcsolva. Messze nem olyan idegesítőek itt a reklámok, mint más hrlyeken (Index pl.). Ha valahol nagyon zavaró, akkpr kapcsolom be.

Arról pedig, hogy "nem kerülnel semmibe" - a szó legszorosabb értelmében ez persze nem igaz. Viszont ilyen alapon gyakorlatilag semmi nincs, amire ezt mondhatjuk - a gyaloglás sincs ingyen, mert amortizálódik a cipőm.

@GBR: A japánnál nekem is nagyon gyanús volt az a "watakus" (nem szoktak így végződni japán szavak), de akkor meg is van a megoldás. Viszont pont a "hitachi" erősített meg benne, hogy japán (mert a többi hangzása alapján lehetne valamilyen maláj-polinéz nyelv is -- persze azok számára, akik semmit nem értenek belőle).

(Biztos azért választották pont a portugált az olasz vagy a spanyol helyett, mert az utóbbiak túl könnyűek lettek volna. :D)

@Fejes László (nyest.hu): ah, kezdem érteni, tehát a magunkfajta tapló olvasók, akik menjenek a sunyiba, illetve nézegessenek képeket, meg ahogy sértegeted/sértegetitek őket másképp, még a reklámra klikkeléssel támogassanak is benneteket abban hogy lehülyézhessétek őket?

Igazad van, valóban nem kell a kommenteket letiltani, ha ennyire nem megy a dolog, nem kell profitalapú vállalkozást sem üzemeltetni, semmi érzéketek nincs hozzá.

A társalgást meg a tajtparaszt tapló stílus teszi lehetetlenné, ez itt most a százezredik példa, nincs sok értelme cukrozni a taknyot, a második számú hozzászólástól minden evidens mindenki számára, ki kezdte a társalgás lehetetlenné tételét.

@nadivereb: a bár pultja sem jó analógia mert fizetsz az italért, itt meg a tartalomért nem fizetsz. (Jegyzem meg,én igazán szívesen klikkelnék a reklámokra, de mivel külföldi proxyn keresztül jövök, így minden reklám számomra irreleváns terméked hordoz. A nagy reklámsírásban erre is oda kellene figyelniük)

De tételezzük fel, hogy a nyest fizetős lenne. Akkor is eltűrnéd ezt a hangot?

@deakt: " minden reklám számomra irreleváns terméked hordoz. A nagy reklámsírásban erre is oda kellene figyelniük"

Legjobb tudomásom szerint nem a Nyest választja ki a reklámozandó termékeket. Ők egy felületet biztosítanak, ennyi.

"De tételezzük fel, hogy a nyest fizetős lenne. Akkor is eltűrnéd ezt a hangot?"

Igen. Semmi olyan "hangot" nem láttam, amit ne lehetne eltűrni. Fejesnek teljesen igaza volt, a hangnem meg olyan, amilyen - a szerkesztő is ember, van neki személyisége. Ha pedig van neki, miért kellene ezt elnyomnia? Ha neked nem tetszik, ne állj le vele vitatkozni.

@nadivereb:

"Elmész te a sunyiba."

Ez egy szimpla kommentezőtől - elmegy... max...

Egy szerkesztőtől - aki ráadásul elég sokra tartja magát, és abból akar megélni, hogy olvassák, és komolyan vegyék a véleményét - egészen biztosan nem...

A legelső hozzászólásom is pont ez volt...

Csak akkor még itt csak a @zegernyei - "suttyóskodott"... ma meg már az egész NYEST...

Szerintem ennek rossz vége lesz...

Előbb utóbb fel fog tűnni... valakinek...pl. a hirdetőknek...

Mert ugye amit a @Krizsával csinálnak... az minden csak nem tisztességes...

Meg ugye a "vizesboros cikk"... ahol a Fejes nyílt színen szenvedett vereséget... már kommentezni sem lehet... és mind a 700 komment törölve lett... a liberális tudomány legnagyobb dicsőségére...

@GéKI: "Mert ugye amit a @Krizsával csinálnak... az minden csak nem tisztességes..."

Amit Krizsával csinálnak, az maximálisan engedékeny. Bőven adott rá okot (hozzáteszem, veled együtt), hogy végleg kitiltsák. Ehhez képest az egyetlen szankció, amit valaha kapott, az az, hogy a főoldalon a tickerben nem jelennek meg a hozzászólásai.

@GéKI: Bocs, ha sértő, hogy "tanácsot adjak", hiszen eddig mindent okosan csináltál... Ha megkérhetlek, ne szólj hozzá ehhez a nickhez velem kapcsolatban. Ehhez képest zegernyei is...

@Fejes László (nyest.hu):

"Bocsika, de nálatok bizonyára fizető ügyfelek vannak..."

Aztattatat, meg hogyan állapítod meg, hogy én pl. nem egész nap a "NYEST" - reklámokat bújom?

:)

mert ugye akkor...

@Krizsa:

Csak egy mindenki számára nyilvánvaló "szakmapolitikai" döntéssel akartam demonstrálni a NYEST - vesztes üzletpolitikáját...

BOCS!

:)

@Krizsa: Á, én csak (aktuálisan, mert folyton változik) erre a nickre gondoltam. Vesztesnek már azóta vesztesek, amióta beléptem -2012-ben - hogy előtte mi volt, arról fogalmam sincs. A hárítás (én csak a nyelvészeti csődről beszélek) első stratégiája a meggyőzős sulykolása volt: a finnugor nyelv-származtatás "tudományosságáról". A zavaró új felfogást (az enyémet) eleinte hatalmas tömeg valódi zagyvasággal tömték - előttem, utánam - körül, amit, az áltudományos zagyot itt helyben termelték. Engem még az első évben kétszer kitettek. Erre nem volt (az akkor még emailes társalkodásunkban a szerkesztőséggel) magyarázat, csak a "számláló tett ki" és hogy nem "nem is volt szándékos" - és visszatattek. Aztán... mind kevesebb valódi vita lett "megengedve" a nyelvészet területén, de akár bármely témában. Az ellenvetéssel élők rendre eltűntek. (Legtöbben valószínűleg maguktól: elegük volt.)

A nevem kitakarását, fél évvel később, már nem előzte meg semmi, se ok, se magyarázat, s persze egyetlen email sem.

A kőkemény hazudozásos mocskolódás korszaka addíg tartott, amíg Te megjelentél. Ilyenekre persze én soha nem is reagáltam, lassan megtanulták, hogy hiába:-).A hazudozás még csordogál ugyan, de semmi értelme nincs annak, hogy én egyszer leírjam (az egyetlen valódi nevemmel), hogy nem igaz, ha 5-6 nick ismét tucatszor leírja. Az egyre érdektelenebb témákkal mindig továbbrohantak a mostani nihil eléréséig.

Ez a négy év azonban a számomra nagyon termékeny volt, mert az összes lehetséges valódi problémát és ürügyet felvetette. A nyelvelméletem sok kidolgozatlan részére felhívta a figyelmemet - más meg úgyse érdekelt. Hát ennyi. Ma már 4 hozzászólásomból hármat nagyon gyorsan törölnek, se szó, se beszéd, se értelme, csak. De úgyis nagyon keveset szólok hozzá, alig van mihez.

@deakt:

Talán még emlékszel mit írt a szerkesztő úr nem is oly rég:

„Lőrincze szellemiségének egyenes következménye az, hogy a stigmatizáció káros voltát felismerjük, és teljes mértékben kiirtsuk a nyelvművelés gyakorlatából: a nyelvművelés tehát puszta ismeretterjesztéssé, és nem ítélkezéssé válik.”

Persze a "kenyérharc" - sok mindent felül képes írni...

@Krizsa: "Á, én csak (aktuálisan, mert folyton változik) erre a nickre gondoltam."

Úgy vélem, ez rám vonatkozik. Ha nem, akkor jelezd és megkövetlek.

Kedves Krizsa!

Nem elegáns dolog, ha az ember állandóan a személye elleni támadások miatt vinnyog, de tetszőleges kritikát automatikusan ad hominemmel reagál le. A nickem nem változott, amióta regisztráltam ide, az meg nem ma volt. Utána lehet ám nézni, hogy mikor írtam az első kommentemet az összes hozzászólásnál, tessék csak. Az, hogy mostanában gyakrabban írok ide, már más lapra tartozik.

Ezek az aljas inszinuációk, összeesküvés-elméletek és sunyi sértődések azok, ami miatt teljesen vitaképtelen vagy - és ez az én privát véleményem, senki másé.