@Sultanus Constantinus: Jav.: természetesen a "20. századi" elírás, 10. századi akart lenni; ill. az idézett szövegben: "eno(s) sieculos delo(s) sieculos" (itt valószínűleg zavarban volt a scriptor, hogy kell-e még egy s-t az elöljáró+névelő összevonások végére írni -- alaktanilag persze ott van, csak abban az időben még nem létezett a "spanyol helyesírás" :))

Na, most már végre megvilágosodtam, miből fakadt itt a félreértés, mert az eredeti hírekből nem tudtam valahogy összerakni. Viszont a belinkelt régi kéziratokat elnézve tényleg szinte megkülönböztethetetlen ez a betű az y-tól.

Mint érdekesség némileg ehhez kapcsolódva, hogy a korai középkori spanyol szövegekben az y-t a g-vel keverték a kézirásban, mert (e, i környezetében) mindkettő [j]-nek hangzott, ld. pl. a Glosas Emilianenses (San Millán-i glosszák) néven elhíresült 20. századi spanyol széljegyzetmondatban:

"Cono ajutorio de nuestro dueno, dueno Christo, dueno Salbatore, qual dueno _get_ ena honore, equal dueno tienet ela mandatjone cono Patre, cono Spiritu Sancto eno(s) sieculos delo sieculos. Facanos Deus omnipotes tal serbitjo fere ke denante ela sua face gaudioso(s) _segamus_. Amen."

Itt a "get" = [jet] (< lat. ĕst -- kaszt. "es") és a "segamus" = [se'jamos] (< lat. sedeamus -- kaszt. seamos).

@Irgun Baklav: ...a Merriam-Webster szerint meg >szintén árnyaltabb a kép annál,< hogy...

@szigetva: „a nyelvnek a külföldiek számára tanított (standardnak is nevezett) változatáról beszélünk”

Persze, nyilván. Mondjuk ha két feka tesó megdumcsizza egymással a dolgokat, mint az inkriminált videóban, akkor azért előfordulhatna, hogy egypár AAVE-elem is bezavarhatna; azzal együtt, hogy Kanye ténybeli tévedéseit vagy az ott se létező ye yay-szerű kiejtését ez persze nem magyarázza, de még ha tudná is miről beszél, "you all" helyett akkor is max. y'all-t mondana.

„szótárokkal együtt nyugodtan tehetünk olyan kategorikus kijelentéseket”

Nyelvtankönyvekkel mostanában nem kínzom magam, de azért a nagy brit/amcsi webszótárak hozzáállása ehhez árnyaltabb; az oxfordi szótár kiteszi rájuk a „dialect / archaic” címkét, de nem azt írja, hogy kiszorult, hanem hogy „Various uses survive in modern dialects”; a Merriam-Webster szerint meg hogy a ye, a thou és a thee kiszorult az „angolból”.

„Definition of "ye

: you 1 —used originally only as a plural pronoun of the second person in the subjective case and now used especially in ecclesiastical or literary language and in various English dialects”

@Irgun Baklav: Amikor az „angol nyelvről” (vagy bármelyik másik nyelvről) beszélünk, akkor egy hatalmas általánosítással a nyelvnek a külföldiek számára tanított (standardnak is nevezett) változatáról beszélünk. A thou/thee is létezik a mai napig: homes.chass.utoronto.ca/~cpercy/courses/6362Yaswen2.htm en.wikipedia.org/wiki/Thou#Persistence_of_second-person_singular

Ettől függetlenül a nyelvtankönyvekkel és szótárokkal együtt nyugodtan tehetünk olyan kategorikus kijelentéseket, hogy a ye, a thou és a thee kiszorult az „angolból”.

"Arról is volt már szó, hogy a középangol névmás-rendszerben a legnagyobb változást az hozta, hogy egyeduralkodóvá vált a magázódás, a középangol ye [jij] ’ti/ön’ és you [juw] ’titeket/önt’ kiszorította a tegező thou [ðaw] ’te’ és thee [ðij] ’téged’ névmásokat (sőt a you még a ye szerepét is átvette). (...) Ráadásul, hogy rímeljen a nevére a beszélgetőtársa is és Kanye [kánjéj] is [jéj]-nek ejti a ye-t. Azonban a 17. század óta ez nem szokás, a korábbi [éj]-ből (amit a helyesírás a mai napig őriz), már több száz éve [ij] lett"

Hát igen, de azért vannak ezzel kapcsolatban a tiszta és egyértelmű képet kissé árnyaló nyelvjárási jelenségek, pölö:

"yeh² (pronoun): Non-standard spelling of you, used to represent various accents or dialects. ‘are yeh all right, lads?’" en.oxforddictionaries.com/definition/yeh

@szigetva: Köszönöm szépen.

Sajnos a videót itt most nem tudom megnézni (a számítógép Explorere nem teszi lehetővé), így nem tűnhetett fel nekem, hogy a kérésemet a cikk már eleve teljesítette is. ;-))

@siposdr: www.scottishhandwriting.com/cmLFth.asp

en.wikipedia.org/wiki/Mayflower_Compact#...Compact_Bradford.jpg

Ez a videóban is ott van, még be is karikázzák.

A cikk nem említi, de a thornt a wynnel (ƿ [w]) is keverték, miután az is kikopott az abc-ből.

Ezt a gondolatot, mely szerint "a nyomdászfelszerelésekben nem volt þ betű és a hasonlóság miatt ezt ... az y-nal ... helyettesítették" már több helyen is olvastam. Kiegészítésként ilyet is írtak: The characters for -y- and -þ- so closely resembled each other in Old English and early Middle English handwriting that a dot had to be added to the -y- to keep them distinct.

Kaphatnék esetleg egy linket, ahol mindez a hasonlóság látható is?