-
Sándorné Szatmári: @nasspolya: (Hátha ennyi idő után még elolvasod..) -29-ben ezt írtad: ".... mi a pontos kü...2024. 11. 23, 12:47 A nyitás tárgya
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kétségtelen, hogy majd ha tudunk valamit a jelenleg ismertnél korábbi ...2024. 11. 22, 14:33 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @szigetva: 14 "..az állítólagos "ősnyelvről" azért könnyű bármit (és annak az ellenkezőjét...2024. 11. 22, 14:17 Szótekerészeti agybukfenc
-
szigetva: @Sándorné Szatmári: Kérlek, fejezd be a hülyeséget. Egyszer-kétszer talán vicces, de most ...2024. 11. 13, 12:05 Szótekerészeti agybukfenc
-
Sándorné Szatmári: @Sándorné Szatmári: 12 kiegészítés: -A mai angolban a "kulcs" szó időben csak oda helyezhe...2024. 11. 13, 11:33 Szótekerészeti agybukfenc
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
Roland nevű olvasónknak sikerült olyan kérdéseket feltennie, amelyekre nem tudunk frappáns válaszokat adni: vagy mert rossz a kérdés, vagy mert nem is lehet, vagy mert a tudomány nem tudja a választ. De legalább igyekeztünk szép képeket válogatni.
Roland nevű olvasónk kérdezi:
A kirgiz nép története kapcsán azt lehet olvasni,hogy eredetileg egy paleoszibériai nyelvet beszélhettek, s csak később törökösödtek el.A magyar nyelvű Wikipedia a "kirgiz nyelv" című cikkben így ír:
"A kirgizek eredetileg egy paleoszibériai nyelvet beszéltek, amelyet erős kipcsak hatás ért, bizonyos vonatkozásban azonban ma is eltér a többi kipcsak nyelvtől."
A cikk sajnos csak ennyit közöl.
A kutatók miből feltételezik,hogy a kirgizek eredetileg paleoszibériai nyelvet beszéltek?
Az eredeti nyelvük a paleoszibériai nyelvcsalád melyik ágához tartozhatott?
A kirgizek jelenlegi nyelve miben tér el a többi kipcsak-török nyelvtől?
És maga a kirgiz népnév milyen szóból eredhet és mit jelenthet?
Az első kérdésre nehéz válaszolni. Ha azonban ugyanezen szócikk angol változatát olvassuk, abból az derül ki, hogy a kirgizek Szibériából érkeztek, illetve genetikailag a Szibériában őshonos népekhez állnak közel. Az angol wikipédia találgatásai között az is szerepel, hogy a kirgizek eredetileg szamojéd, azaz uráli nyelvet beszélhettek (amely azt jelentené, hogy a nyelvrokonaink voltak). Mi több, nem sikerült fellelnem egyetlen forrást sem, amely utalna arra, hogy mikor is történt meg a nyelvváltás. A tudományos válasz csak az lehet: nem tudjuk.
(Forrás: Wikimedia commons)
A kérdés arra vonatkozik, hogy a kirgizek „eredetileg” milyen nyelvet beszéltek. Erre azért sem lenne könnyű válaszolni, mert nem tudjuk, mit jelent az „eredetileg”. Egyszerűen a mai török nyelvük előtt? Vagy néppé formálódásukkor? Ez utóbbira azért sem hivatkozhatunk, mert a ma kirgizeknek nevezett csoport csak a szovjet korszaktól kezdve különül el a kazahoktól. Korábban a kazahokat is kirgiznek nevezték, habár nyelvileg különböznek: a mai kirgizeket karakirgizeknek, azaz 'fekete kirgiz'-eknek nevezték.
Sőt, a kérdésben az a feltételezés búvik meg, hogy a kirgizek mindig is nyelvi-etnikai egységet alkottak. Valójában egyértelmű, hogy a mai kirgizek ősei is a legkülönbözőbb etnikumokból származnak, és nem voltak egységesek. Egyes források szerint a 16. században alakultak néppé különböző törzsekből, de hogy miért pont ekkortól tekinthetők egységes népnek, az nem világos. A szakirodalomban több helyen idézik, hogy a kirgizeket korábban fehér bőrűeknek és vörös hajúaknak írják le, tehát régebben külsőre is különböztek a törököktől. Csakhogy egyáltalán nem biztos, hogy e valamikor kirgiznek nevezett népet azonosíthatjuk a mai kigizekkel: előfordul, hogy egy nép nevét egy másik népre kezdik alkalmazni. (S mint láttuk korábban a kazahokat is kirgizeknek hívták: a kazahokkal kapcsolatban mégsem emlegetik, hogy eredetileg nem törökök.)
Az oldal az ajánló után folytatódik...
A fentiek értelmében a második kérdést át is ugorhatnánk, de fel kell hívnunk a figyelmet arra, hogy paleoszibériai nyelvcsalád nem létezik, s így ágai sem lehetnek. Még a magyar wikipédiai is leírja, hogy „természetes nyelvek egy földrajzi alapú csoportja...” (kiemelés tőlem – F. L.). Pontosabban: olyan szibériai nyelveket sorolnak ide, melyeknek nincsenek távolabbi rokonaik. Egyes paleoszibériai nyelvek teljesen rokontalanok, mások mininyelvcsaládokat alkotnak: ezekbe csak néhány nyelv tartozik.
(Forrás: Wikimedia commons)
A harmadik kérdésre az a válasz, hogy a kirgiz tulajdonképpen nem is a kipcsak csoportba tartozik. Legalábbis a kutatók egy része szerint az altaji csoportba tartozik, csak az idők során erős kipcsak (pontosabban kazah) hatás érte. Mások viszont az altaji nyelveket is a kipcsak egy alcsoportjának tekintik. Megint mások szerint csak a nyelvjárások többsége az altajiba, a déli nyelvjárások egy része viszont a kipcsakba, más része viszont az ujgurba. Mindez azért lehetséges, mert a török nyelvek igen közel állnak egymáshoz, és történetük során gyakran hatottak egymásra. Ráadásul az, hogy egy-egy nyelvjárást melyik nyelvbe sorolnak, nem nyelvtörténeti szempontok határozzák meg, hanem kulturálisak és poltikaiak.A kirgiz nyelv kipcsakos vonásának mondják, hogy az ótörök szókezdő j dzs-vé vált benne (de a déli nyelvjárásokban nem mindig), de a környéken beszélt kipcsak nyelvekre jellemző cs >s, s > sz változás nem ment végbe. Kifejlődtek a hosszú magánhangzók, amelyek a kipcsak nyelvekre nem jellemzők, de pl. az altajira igen.
Arra, hogy miben tér el a többi török nyelvtől vagy a kipcsak nyelvektől, azért sem lehet jó választ adni, mert nem csupán a kirgiz nyelvjárások nem egységesek, de természetesen a többi török nyelv sem.
Végül legkönnyebb az utolsó kérdésre (nem) válaszolni: a kirgiz szónak nincs elfogadott etimológiája. Egyesek ugyan korábban qïrq 'negyven' szóból próbálták levezetni, de ma már ezt a feltételezést elvetik. Más vélemények szerint az elnevezés még a kirgizek ősi, paleoszibriai nyelvéből származik – de ezt aligha tarthatjuk többnek puszta találgatásnál.
Roland további, a bolgárokat érintő kérdéseire később térünk vissza.