Ez a Pascal-idézet nagyon nagy, elteszem.

@Krizsa: www.postgraduatesearch.com/postgraduate/...tgraduate-browse.htm

www.ies.sas.ac.uk/london-palaeography-summer-school

www.hotcoursesabroad.com/study/training-...sin/ct/programs.html

Az Ö. Gy. semmilyen tudományhoz nem tartozik, merthogy nélkülözi a tudományos kutatás módszereit.

@Sultanus Constantinus: Ezzel minden új tudományág kialakulásának még a lehetőségét is kizárod. Tudsz róla?

Például kik a nemzetközi (magyart már nem is kérdezem) ÍRÁSKUTATÓK, ÍRÁSTÖRTÉNÉSZEK? Kik a világ különböző, fellelt (dokumentált - bár a múltbeliek gyakran nem megfejtettek) írástípusaival rendszerszerűen foglalkozók? Hogy hibázhatnak a kutatásaik közben? Magától értetődik! Ha sehol nincs összevetés, az elért eredmények kiértékelése - világos, hogy hibázhatnak. Léteznek megfejtők is - vagy helyesen, vagy sem. A ma is használt írások ismerői, elemzői, történeti visszatekintői is köztünk vannak - mégsincs "szakértői lista". Mivel íráskutatás szakoktatás (tudtommal) nem létezik, szakétői lista sem lehet.

Természetesen ugyanez vonatkozik az összehasonlító történeti gyöknyelvészetre. Amely sem módszertanában,

sem vizsgálati adatbázisában (nem írásleletekre alapoz, hanem a mai nyelvekre),

sem kronológiai átfedésében (nem csak 6ooo évet KÉPES vizsgálni, hanem a nyelvek kialakulásának időtlen mélységét...)

sehol nem találkozik a ma oktatott, nyelvész-szakértői képzéssel. Az Ö.Gy. nem tartozik semelyik nyelvészeti tudományághoz.

Tehát egy tökéletesen ELTÉRŐ PARADIGMA, új tudományág. Nem követhető, nem összemérhető, nem bírálható a hivatalos nyevészet ágazatok szakértői által.

Ezzel a "tekintélyek előtt fejet hajtunk", minden mást trágár mocskolódással nyugtázunk - szemlélettel - a jövöben semmiféle új tudomány nem léphetne be a tudományágak közé.

@lcsaszar: Ez látod érdekes kérdés. Én azon az állásponton vagyok, hogy igen. Vagy legalábbis van valamilyen szakképesítése/jogosítványa a témában nyilatkozni. De vannak, akik szerint szakértő az is, aki nagyon ért valamihez, függetlenül attól, hogy van-e hozzá papírja.

(Ha nekem pl. valaki azt mondja, hogy az újlatin nyelvek szakértője, az megtisztelő, de ettől még nem válok azzá, mert nincs semmilyen nyelvészeti papírom.)

A szakértő az a személy, aki valamiféle szakértői lajstromban szerepel, nem?

@Sultanus Constantinus: Ja, akkor bocs, lehet, h nekem nem elég kifinomult a humorérzékem... :)

@Fejes László (nyest.hu): De, csak poénkodtam.

@Sultanus Constantinus: Arra nem gondolsz, hogy szándékosan írja így, mert így könnyebben érthetőnek véli?

Hát annyi bizonyos, hogy ez a közérthetőfogalmazás-szakértő nem egy helyes írás szakértő. :D