nyest.hu
Kövessen, kérem!

Nem lát minket a Facebookon?

Kenyérpirítón szeretné?

Legutolsó hozzászólások
A nyelvész majd megmondja
A legnépszerűbb anyagok
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
nyest.hu
 
„Ha nem szálltak volna meg
minket a magyarok,
nem lennénk szlovákok”

A magyar honfoglalás a szlovák történelem egyik legnagyobb eseménye, amelyet legalább úgy meg kellene ünnepelni, mint a két görög hittérítő, Cirill és Metód érkezését.

nyest.hu | 2012. május 8.
|  

A Kárpátokban élő szlávok kibekkelték a hunokat, elkergették az avarokat, aztán jöttek a magyarok – és megtanultak velük együtt élni. Ma azonban a szlovákoknak alig van jó szavuk a magyarokra, azok is inkább csak a győri bevásárlás során hangzanak el. Ez nem a mi véleményünk, hanem a Sme című szlovák napilap internetes portáljának videójában hangzik el.

Szvatopluk udvara Dalimil krónikájában
Szvatopluk udvara Dalimil krónikájában
(Forrás: Wikimedia Commons )

A videó szerint a magyarok tipikusan nomádok voltak: legeltettek, halásztak, vadásztak, gyűjtögettek. (Ez persze nem felel meg a történeti tényeknek, hiszen a magyarok földművelése is igen fejlett volt.) A magyarokat először a kazárok nyomták nyugatra, majd a besenyők: így kerültek a magyarok a Kárpát-medencébe. A szlávok és a magyarok kapcsolatai változatosak voltak: volt, ahol a magyarok alávetették őket, volt, ahol egyenrangúak voltak, de volt, ahol a szlávok a magyarokkal szövetségben harcoltak. A magyarázat szerint lényegében Szvatopluk hívta be a magyarokat. (Ez így már csak azért sem lehet igaz, mert Szvatopluk már 894-ben meghalt.) Az viszont tény, hogy a honfoglalás előtt magyar segítséggel harcolt a frankok ellen. Az apró kis szláv hercegségek viszont arra használták fel a magyarokat, hogy megszabaduljanak a (nyitrai) morvák elnyomása alól – nyilatkozza Vladimír Turčan, a Szlovák Nemzeti Múzeum régészeti gyűjteményének kurátora.

Bár a szlávok politikai alakulatai, államocskái eltűntek, maga a lakosság helyben maradt, és az élet folyt tovább. Idővel a szlávok és a magyarok kulturálisan közel kerültek egymáshoz: a régészeti leletek alapján nem lehet megkülönböztetni a magyar és szláv nyelvű közösségeket. Mivel a nomád életmód folytatására már nem volt lehetőség a Kárpát-medencében, a magyarok letelepedtek, és sok elemet átvettek a helyi szlávok gazdálkodásából. A felvidéki várak nagy része a korábbi morva erődítményekre épült. A nemesség elsősorban a magyar előkelőkből alakult ki. Arról nincs sok adatunk, hogy az egyszerű szlávok hogyan fogadták a változásokat, de feltehető, hogy számukra inkább az volt a fontos, hogy ne legyenek magasak az adók.

Mint Turčan kifejti, a szlovák nemzet annak köszönheti születését, hogy a magyarok elválasztották őket a többi szlávtól. Azoknak saját útján fejlődött az államiságuk, a nyelvük, a szlovákok őseitől elszigetelten. És hogy mit adtak a szlovákok a magyaroknak? A letelepedett életformát, segítséget az európai kultúrába való beilleszkedéshez.

Honfoglalás – ahogy azt MUnkácsy elképzeli
Honfoglalás – ahogy azt MUnkácsy elképzeli
(Forrás: Wikimedia Commons)

A műsorvezető levonja a konklúziót: az elnyomás nem szép dolog, de megvan a pozitív oldala. Ha nem jönnek a magyarok, akkor a szlovákok ma a csehekhez vagy a lengyelekhez tartoznának, nem lennének önálló nemzet. Ezt talán a magyaroknak nem kell megköszönni – de legalább nem is kellene haragudni érte.

Természetesen az alig hat perces filmecske nem képes a szlovák–magyar viszony árnyalt feltárására, tartalmaz pontatlanságokat, és talán a végén túl nagy hangsúlyt kap benne a „ha”, mely, mint tudjuk, a történelemben nem létezik. Ennél azonban sokkal fontosabb, hogy képes objektíven szemlélni közös történelmünket, és nem azt keresni benne, ami elválaszt, hanem azt, ami összeköt.

Követem a cikkhozzászólásokat (RSS) Az összes hozzászólás megjelenítése
Hozzászóláshoz lépjen be vagy regisztráljon.
27 bloggerman77 2012. május 10. 20:43

@Roland2: De még mindig a ruotsi a legmeggyőzőbb. Amúgy khömm érdekes a wiki cikkhez betett térkép, a 11. századi, kárpátaljai Rusz fennhatósággal. :) Történelemhamisítás rulz.

26 Roland2 2012. május 10. 17:29

@scasc: "a szláv oroszokat jelölő rus- tő eredetileg a mai svédország lakóit jelölte, finnül mái napig a Ruotsi Svédországot jelöl" Az azért nem biztos,hogy az oroszok neve finn eredetű : hu.wikipedia.org/wiki/Kijevi_Rusz

25 istentudja 2012. május 10. 16:21

@scasc: Nem hibáztattalak én,csak próbáltam valamelyest visszatérni a cikkhez.Mellesleg ez mindenképp parttalan téma,s tartok töle,hogy egyelöre az is marad.

24 scasc 2012. május 10. 14:20

@istentudja: "De azt sem tudjuk pontosan,hogy milyen volt a viszony a szlávok és a honfoglalók között," — És mondtam én erre vonatkozólag valamit? Szép dolog az indázás, de azért parttalan lesz ez, ha nem maradunk a mondottaknál.

23 istentudja 2012. május 10. 13:59

@scasc: Nagy fa ez.Még az onogur jelentését tekintve sincs megnyugtató magyarázat,a történelem folyamán bizonyára több népet is jelölhetett vagy akár több nép,törzs közösségét is egyidöben.Isten tudja...

De azt sem tudjuk pontosan,hogy milyen volt a viszony a szlávok és a honfoglalók között,ha egyáltalán volt bármilyen viszony ."A Kárpát-medence belsö területein a szlávság jelentösebb nyomaival egészen a IX. századig nem találkozunk,nagyobb számban is csak a X. század végi telepítések következtében jelennek meg itt.Az ösmagyarság és a szlávok érintkezéséröl közelebbi adataink nincsenek."(Vékony Gábor)

22 scasc 2012. május 10. 12:16

@istentudja: Nem egészen étem, mire mondod.

Mindenesetre mielőtt az onogur (és származékai) minket kezdett volna el jelölni, meilőtt a mi exonímánkká vált volna, jelöl*het*ett más népet is (sőt, ez a valószínűbb), ahogy ez számtalan esetben megfigyelhető. (pl. a szláv oroszokat jelölő rus- tő eredetileg a mai svédország lakóit jelölte, finnül mái napig a Ruotsi Svédországot jelöli). Dettó a bulgárokkal is, de még ha Belgiumról beszélünk is (a belgákról), lényegében semmi közük a belgae kelta néphez: egy germán és egy román nyelvű népességet értünk alatta. A germánoknál ráadásul garantált a bevándoroltság is (a gallo-román francia nyelvűeknél, további adat híján, még lehetne is vitatkozni). De az átlag mexikóina is kevés köze van a mesika törzshöz.

Ugyanúgy, ahogy simán lehunozták a kutrigurokat, onogurokat, avarokat, úgy leonogurozhatták a magyarokat is...

21 istentudja 2012. május 10. 11:29

@scasc: Onogurok.Persze.A népnév minket jelöl,ez a külsö elnevezésünk.

20 scasc 2012. május 10. 02:16

@istentudja: A nomadizálás azért nem úgy volt ám, hogy jövök, megyek vadászok.

Lényegében a szállás az szállás volt. A nagy akciós rádiusz inkább a fosztogató / adószedő stb. hadjáratokra vonatkozott, és csak a harcképes férfiakat érintette. Kisseb rádiuszban legeltették az állatokat. A szállás általában csak 2x lett egy évben cserélve (téli-nyári). A nyári volt a hosszab, abba belefért a vetéstől az aratásig minden. Hasonlóan ment ez még nemrég a mongoloknál is.

19 scasc 2012. május 10. 02:10

@istentudja: Ezek mind az onogurból jönnek. Hogy ezt a népnevet már korábbi is fellelheted, nem meglepő. Azt kell vizsgálni, hogy kit jelölt, mert hát teljesen normális volt pl. még a 8. sz.-ban is "ounnoi"-nak nevezni az avarokat bizánci forrásokban, stb. Pedig nem voltak Hunok.

Azonkívül mint már másutt írtam, kritikátlanul egy adott (pl. 7.sz.-i) évszámhoz rendel olyan adatot, amely későbbi forrásból származik (csak az évkönyvnek a 7.sz-i événél van följegyezve). Ezt így nem szabad, mert gyakoriak a betoldások, a koruk viszonyainak tükrözése, stb.

Tehát két (különböző) sebből is vérzik.

18 Fejes László (nyest.hu) 2012. május 9. 23:02

@Roland2: Ha mi kritika nélkül viszonyulnánk hozzájuk, akkor a cikkbe nem kerültek volna be az ezekre vonatkozó megjegyzések. Sokan Mo-n sincsenek tisztában ezekkel a dolgokkal, miért kellene a szlovákoknak pontosan tudniuk, hogy milyen életformát folytattak a honfoglalás előtt a magyarok? De a kommentelők itt tudatos, rosszindulatú történelemhamisításról beszélnek, holott egy pozitív hangvitelű műsorról van szó. Ez a műsor maga is kritizálja a szlovákok hozzáállását, erre jönnek a kommentelők, hogy ezek lebarbározzák a magyarokat, hamisítanak, stb. Tényleg már csak az öregebbvagyokmintszlovákia ostobasága hiányzik. Hát így tényleg nem lesz normális viszony, mert erre joggal mondják a szlovákok is, hogy menjetek a... vissza Levédiába.

17 Roland2 2012. május 9. 20:24

@Fejes László (nyest.hu): De attól,hogy nem vagyunk nacionalisták,még nem kell ,hogy 'viráglelkűen' ,kritika nélkül viszonyuljunk a szlovákok egyes helytelen meglátásaihoz vagy a magyarokról való véleményükhöz.

16 Fejes László (nyest.hu) 2012. május 9. 16:45

@fakir: Bizony, az a magyar, aki nem nacionalista módon gondolkodik, az szlovákként gondolkodik. Hiszen a gondolkodásmód, az egyes kérdésekben kialakított vélemény szorosan kötődik a nemzetiséghez. Aki pedig nem úgy gondolkodik, mint én, az nem is tartozhat ugyanahhoz a néphez. Sapienti sat. :)

15 fakir 2012. május 9. 16:16

Pontosabban nem értette a hozzászólásomban az iróniát.......

"barbár magyarok".............

14 fakir 2012. május 9. 16:14

@Fejes László (nyest.hu): Ez az okfejtés mind szép tisztelt Fejes László, csak a felvidéki magyaroknak ez annyit ér mint halottnak a csók. Ott 90 éve csak elmagyarosodott szlávnak nézik őket és nagyon is hatásos az agymosás, nézzen kérem rá a demográfiai adatokra. Sajnos volt részem olyan "magyarral" találkozni, aki már "szlovákként" gondolkozott.

" Különben is saját magát leplezi le az, aki úgy gondolja, hogy az a nomád, aki nem foglalkozik földműveléssel, barbár. Sapienti sat."

Pontosan a szlovák elvtársak képzelik ezt, nem tudom mi köze ennek a hozzászólásomhoz....

13 istentudja 2012. május 9. 15:36

@scasc: Értem.De az Ungri,Ungari,Hungri,Hungari,Vungri,Hungaer,Wanger,Ungerus,Onger neveket hogyan kell kellö kritikával értelmezni?Vagy az évszámok tévesek?A másik dolog,én nehezen tudom összeegyeztetni az ázsiai nomád életmódot a fejlett földmüveléssel.Vagy az a baj,hogy nem tudom mit jelentett ezer évvel ezelött nomádnak,félnomádnak lenni?A megmüvelt földet nem vihette magával...

Az összes hozzászólás megjelenítése
Információ
X