Erik két találatot is küldött nekünk a History Channelről. Mind a két esetben az történt, hogy a fordító leírta az először eszébe jutó szót, ami aztán rút melléfogásnak bizonyult, de annyi különbség feltétlenül van a két félrefordítás között, hogy mindegyik másért érdekes. Nézzük az elsőt.

2 apróság a History Channelről. Az egyik a Raktárháborúkból. Barry az excentrikus gyűjtő egy fából faragott gyalu (plane) alakú dobozt talál, ami a ráfaragott dátum alapján az első világháború idején készült (valójában 1919-es volt, de ezt mondták) feltehetően egy hadifogolytáborban. Erre a szakértő megállapítja, hogy ez egy repülő :)

A fordító mentségére, nyilván ő csak a szövegből dolgozott, és egy első világháborús plane mi más lehetne mint repülő.

Vajon ki ez a furcsán végződő úr? És mi köze lehet ehhez a poszthoz?

Az a helyzet tehát, hogy van nekünk egy angol szavunk, a plane, aminek több jelentése közül most kettő releváns számunkra: a ’repülőgép’ és a ’gyalu’ (de lehet ’sík’, sőt ’platánfa’ is). Namármost olyan nincs, hogy a fordító csak a szövegből dolgozik, és nem látja a képet, ez teljes képtelenség. (Ha mégis előfordult ilyen a történelemben, akkor most lelki szemöldökömet felhúzva pillantok arra is, aki kiadta a munkát, arra meg még inkább, aki elvállalta – de abban nem csak annyi hiba lenne akkor.)

Igaz, hogy nem láttam a szóban forgó műsort, de meggyőződésem, hogy két eset lehetséges. Az első az, hogy a fordító egyszerűen nem figyelt oda rá, hogy a szereplők mit mutogatnak, és automatikusan leírta az első szót, ami eszébe jutott – ilyesmi a legjobb helyen is előfordul mondjuk hajnali kettőkor, ha muszáj még befejezni, mert reggel várja a fordítást a stúdió. A másik lehetőség pedig, hogy a kolléga nem volt az a kimondott ezermester, és egyszerűen nem tudta mire vélni a furcsa alakú tárgy alakú dobozt; gondolta hát, fene tudja, hogy nézett ki egy repülőgép 1919-ben, de ha a tévében mondják, biztos így. 

Az oldal az ajánló után folytatódik...

A másik a Raktárháborúkból [gyanítom, beküldőnk itt egy másik műsorra gondolt, csak megbotlott az ujja. – pocak]. Egy fickó egy kézzel illusztrált (illuminated - illuminált) könyvet visz be Rickékhez, amit sikerült világító könyvnek lefordítani.

A fordító mentségére, a magyarázó feliratban leírják, hogy eredetileg a felhasznált arany fénylése miatt kapta a nevét (az angol [v latin ?] nevét, de nem a magyart), bár ezt a szöveget érdekes módon nem fordították le.

Voltaképpen itt is az történt, hogy a fordító leírta a legelső jelentést, ami eszébe jutott, csak ez az eset egy hamis baráttal van súlyosbítva. Az illuminated szó jelentései között valóban szerepel a ’megvilágított’ vagy ’kivilágított’ (mondjuk a ’világító’ az nem ugyanaz, de kicsire nem adunk), ezúttal azonban egyáltalán nem erről van szó, hanem olyan korabeli, kézzel írt dokumentumról, amit iniciálékkal, illusztrációkkal és egyebekkel díszítettek.  Az illusztrált vagy a díszes lett volna talán itt a jó megoldás. Mellesleg egyáltalán nem gondolom mentségnek, hogy a magyarázó feliratban a fénylő aranyra vezetik vissza a kifejezést. Azért a fordító igenis gyanúsnak találhatta volna, hogy a kézzel illusztrált könyvek abban különböznek nagyapám öreg laposelemes zseblámpájától, hogy szinte egyáltalán nem világítanak. És olyan messzire nem is kellett volna mennie a megoldásért. Persze legalább az illumináltat nem keverte bele.