Kövessen, kérem!
A nyelvész majd megmondja
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...
Hozzászólások:
Találatok száma: 75274
Megjelenített tételek:
|
Dátum szerint
|
Kommentelő neve szerint
Krizsa: @szigetva: Köszönöm a hozzászólást:-). De viccen kívül: írnokok nem honosítanak meg semmit...
2013. 01. 08, 17:11
Zéró? Nem semmi!
szigetva: @Krizsa: Az angol [θ] _th_-val való lejegyzését a normann írnokok honosították meg, a korábbi þ helyett. (Az izlandiak még mindig az utóbbit betűt használják.) Ha Vilmosnak nem jutott volna eszébe áth...
2013. 01. 08, 16:22
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: @El Vaquero: "Azt sem értem, hogy az egész TH-s témát hogyan hozod össze a torlódással és gyöknyelvészettel."
Válasz: 1. A két gyöknyelvben (magyar, héber) és úgy látom, hogy a finnben sincs, nem léte...
2013. 01. 08, 12:43
Zéró? Nem semmi!
Fejes László (nyest.hu): @Földönkívüli: „ az allofónokat is csak olyan részletekig érdemes jelölni FONETIKUSAN, amíg nem jutunk oda, hogy az egyéni beszélők ejtésének különbségeit is jelöljük, vagy akár _ugyanazon beszélő_ ej...
2013. 01. 08, 11:58
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: @Földönkívüli: az agy kizárólag a döntés: mi hasznos MOST a testnek és milyen mozgatást indítsak be MOST (pl. verekedni, enni, akarok, vagy beszélni: a beszédszervek: gége, izmok, stb. működését.
Az a...
2013. 01. 08, 10:59
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Ezért kellene egy olyan jelrendszert kitalálni, hogy mégse kelljen egy szót ötféleképpen átírni. Mondok egy példát: a /ʝ/ fonémához tartozó allofónokat -- [j], [ʝ], [ɟ], [ɟʝ], [ʤ] -- lehe...
2013. 01. 08, 10:24
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: @Krizsa:
"Az angol TH hangzás nemzetközi szabvány szerinti jelőlésének problémája az evolúciós gyöknyelvészet szemszögéből."
Ezt nem értem. Mindegy mivel jelölik, jelölhetnék akár katicabogárral is. A...
2013. 01. 08, 10:24
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @Krizsa: Nem a beszélőszervekben van a titok nyitja, hanem az agyban. Az ember agya rááll a gyerekkorában megtanult anyanyelve hangkészletének képzésére, rögzülnek a folyamatok. Ezért később csak nagy...
2013. 01. 08, 10:14
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: @Fejes László (nyest.hu):
"Ilyen alapon minden egyes kiejtett hangra új jelet kéne találni."
Így van, erről van szó. Minden különböző hang másik jelet kap. A variációkat (a példában ötféle) meg külön ...
2013. 01. 08, 10:09
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: A 73. hozzászólásom folytatása:
Az angol TH hangzás nemzetközi szabvány szerinti jelőlésének problémája az evolúciós gyöknyelvészet szemszögéből.
Az alanti hozzászólásom ehhez a témához, az első ötlet...
2013. 01. 08, 09:59
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @Fejes László (nyest.hu): Félreértettél. Nem azt mondtam, hogy csak a fonémikus különbségeket kell jelölni, hanem lényegében azt, hogy az allofónokat is csak olyan részletekig érdemes jelölni FONETIKU...
2013. 01. 08, 09:42
Zéró? Nem semmi!
Fejes László (nyest.hu): @LvT: „Szerintem éppen a retroflex [ʂ] jelölés implikálná azt, hogy fizikailag meghatározható hangról van szó. Ezért jobb és helyesebb, ha a kardinálisabb, jelöletlenebb [ʃ] használjuk.”
Nem egészen é...
2013. 01. 08, 09:24
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Igen, a lényeg, hogy nem a nyelvhegy vagy a nyelvhát ér hozzá a szájpadláshoz, hanem a nyelv alja. Ezt jelenti a retroflex (szinonimája a kakuminális). Retroflex d van pl. elég sok délola...
2013. 01. 07, 21:52
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: @Földönkívüli: ha ötféleképpen ejtik, akkor mind az ötöt jelölni kell külön. Ha valamit is összemosol, az már nem fonetikus átírás.
"A retroflexnek van pontos meghatározása, benne van magában a szóban...
2013. 01. 07, 20:55
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Nem a fonémikus átírásra gondolok, hanem egy olyan fonetikus átírásra, amely nem jelöli az olyan különbségeket, amelyeket nincs értelme jelölni, mert pl. mint írtam, még ugyanaz a beszélő...
2013. 01. 07, 20:04
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: Ezzel a retroflex kifejezéssel az a baj, hogy nincs rá normális meghatározás, hogy mi minősül retroflexnek, ennek hiányában pedig mindenre rásütik, mert tudományosnak hangzó szakszó.
2013. 01. 07, 19:32
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: @Földönkívüli: szerintem kevered a célokat. Te a fonémikus átírásra gondolsz, ahhoz nem kellenek részéletek. Fonetikai átírásnál viszont fontos a nagy részlétesség, különben nem ér semmit az egész, be...
2013. 01. 07, 19:29
Zéró? Nem semmi!
LvT: @Fejes László (nyest.hu): > Szerintem egyszerűen naiv dolog azt hinni, hogy az IPA-jelek konkrét, fizikailag meghatározható hangokat jelölnek.
Szerintem éppen a retroflex [ʂ] jelölés implikálná azt...
2013. 01. 07, 18:29
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Helló, ez @krizsa! Mert ez a gondolatmenet még sehol nem szerepel nálam kinyomtatva, vagyis most találtam ki.
2013. 01. 07, 17:13
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Előbb az általam hirtelenében elképzelt jelölést mondom az angol nyelvrea: a TH torlódást kettősbetűként jelölve a Thx, ill. THy megfelelhet az lágy 'sz' illetve a lágy 't' hangnak - HA x: e/i, és y: ...
2013. 01. 07, 17:07
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @El Vaquero: Én azt mondanám, hogy csak olyan részletekig érdemes jelölni a hangokat, ameddig a jelölt tulajdonságok valamennyi nyelvváltozatban közösek. Amikor pl. ugyanazt a hangot annyiféleképpen e...
2013. 01. 07, 16:22
Zéró? Nem semmi!
Varmer: @Krizsa: Ne haragudj, de a latin alapú magyar betűsor nem képes megkülönböztetni akárcsak az angol sing, és a thing kezdőhangjait sem. Már ez sem mindegy. És akkor még csak egy nyelvről, és két hangró...
2013. 01. 07, 15:38
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Két probléma van:
1. Mi a CÉL?
Hol van a cél - és ha van,
mire lesz majd jó az így szét-különböztetett 600 hang a kb. 40 természetes, fajspecifikus emberi hang helyett,
amikor a latin és orosz betűs f...
2013. 01. 07, 14:39
Zéró? Nem semmi!
El Vaquero: Egyébként még Caneparinál is lehetne részletesebben jelölni, ha tényleg pontos fonetikai átírást akarunk, nyelveket összehasonlítani. Megint más, hogy fonológusoknak inkább az egyszerűsítés jön jól, d...
2013. 01. 07, 13:23
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Javítás: 8. bekezdés:
A kemény MAGÁNHANGZÓKAT?
2013. 01. 07, 11:30
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: Először is, ti (nyelvészek) régen túlléptetek már a HANGOK rögzítésén, és ezzel vagytok ellentmondásban:
ilyen magánhangzó előtt a msslh úgy alakul, másmilyen hang környezetben amúgy, stb. – a zöngés ...
2013. 01. 07, 11:27
Zéró? Nem semmi!
arafuraferi: @Földönkívüli: " Azért ez nem teljesen igaz" Viszont, amit én mondtam az igaz, mert én azt mondtam a latin abc-ből indultak ki. Én is tudom, hogy még egy halom jelet használnak.
"azért van szükség bet...
2013. 01. 07, 11:00
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @arafuraferi: És nyilván azért van szükség betű alapú jelrendszerre, mert hangokat kell leírni/jölni, nem szótagokat vagy ábrákat – a kínai írást pl. eléggé nehéz lenne fonetikai ábécéként használni, ...
2013. 01. 07, 10:27
Zéró? Nem semmi!
Sultanus Constantinus: @arafuraferi: Azért ez nem teljesen igaz, mert elég sok jel van a görög ábécéből is: [θ], [β], [φ], [χ], [λ], [ε], [γ] stb.
2013. 01. 07, 10:22
Zéró? Nem semmi!
Krizsa: @szigetva: NA VÉGRE! Aki a (nagyon közeli) jövő nyelvésze akar lenni, az most azonnal rohan spektroszkópiát tanulni. De rendesen ám, mert az (kvantum)fizika is.
S pik-pak el fog jutni a gyöknyelvészet...
2013. 01. 07, 07:43
Zéró? Nem semmi!
<< első < előző
következő > utolsó >>
... 2487
| 2488
| 2489
| 2490
| 2491
| 2492
| 2493
| 2494
| 2495
| 2496
| 2497
...