Kövessen, kérem!
A nyelvész majd megmondja
Kálmán László nyelvész, a nyest szerkesztőségének alapembere, a hazai nyelvtudomány és nyelvi ismeretterjesztés legendás alakjának rovata volt ez.
- Elhunyt Kálmán László, a Nyelvész, aki megmondja
- Így műveld a nyelvedet
- Utoljára a bicigliről
- Start nyelvstratégia!
- Változás és „igénytelenség”
Kálmán László korábbi cikkeit itt találja.
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
Ha legutóbb kimaradt, most itt az új lehetőség!
Ha ma csak egyetlen nyelvészeti kísérletben vesz részt, mindenképp ez legyen az!
Finnugor nyelvrokonság: hazugság
A határozott névelő, ami azt jelenti, hogy ‘te’
Az oroszok már a fejünkön vannak!
egueguegueguegu-eguegueguegueguegu...
Hozzászólások:
Találatok száma: 75123
Megjelenített tételek:
|
Dátum szerint
|
Kommentelő neve szerint
bilecz: Nem vagyok se nyelvész, se történész. Esszéket írok egyes nevek eredetéről. Ízelítő, meg infó a nevem értelmezéséhez:
www.irodalmilap.net/?q=cikk/sajatos-helynevelemzeseim-i
2015. 02. 26, 16:07
12 ok a kételkedésre
bloggerman77: @bilecz:
Semmi nem viccesebb a magyarkodó magyarónok unokáinál, ahogy az őssumér-szittya ősökről álmodoznak, és jól láthatóan nincsenek tisztában pl. a nyelvrokonság fogalmával (sem...)
A nádorispán, ...
2015. 02. 26, 16:06
12 ok a kételkedésre
bilecz: @bloggerman77: A Bilecz név megértéséhez még egy kicsit fejlődnöd kell! Se nem "fehér" és az -ec végződés se az, amiről itt már szó volt. :)
2015. 02. 26, 15:44
12 ok a kételkedésre
bloggerman77: @bilecz:
'Élen járt ebben a szlovák származású Kniezsa István (1898-1965) nyelvész, aki Melich János és Gombocz Zoltán nyomdokain járva, tömegével fedezte fel „a magyar nyelv szláv jövevényszavai”-t. ...
2015. 02. 26, 15:37
12 ok a kételkedésre
GéKI: @tenegri:
Meg mertem volna rá esküdni! - ha szoktam volna esküdözni.
De hidd el én olyan ember vagyok, aki neked is megköszöni, még akkor is, ha nem ért belőle egy mukkot se.
2015. 02. 26, 15:12
12 ok a kételkedésre
Krizsa: @Sultanus Constantinus: Dehogy hagytam ki:-) Az etruszk nyelvet (magaskultúrát) pont a görögből származtatják, hogy magától az se keletkezhetett. Hát akkor én inkább etruszknak nevezem, mert mégiscsak...
2015. 02. 26, 14:32
12 ok a kételkedésre
tenegri: @GéKI: "Ezek szerint vannak még néhányan, akik tudnak a "laikus érdeklődők" számára is érthetően írni, nyelvészeti témában is"
Mielőtt félreértenél valamit: a belinkelt írás szerzője - az írása alapjá...
2015. 02. 26, 14:08
12 ok a kételkedésre
GéKI: @bilecz:
Csak megköszöni, tudom a linket... ezt még én is megértettem...
Ezek szerint vannak még néhányan, akik tudnak a "laikus érdeklődők" számára is érthetően írni, nyelvészeti témában is ... És et...
2015. 02. 26, 13:34
12 ok a kételkedésre
Sultanus Constantinus: @Krizsa: "A latin már az ókorban is a környező (etruszk és sémi) nyelvek összebarkácsolásából, művileg gyártott szavak tömege volt."
Olyan nyelv aligha létezik, amely ne vett volna át szavakat, elemek...
2015. 02. 26, 13:05
12 ok a kételkedésre
LvT: @szigetva: >> (az -ec gondolom kicsinyítő, de majd LvT megmondja) <<
Az <-ec> – amely az „időszámítás után kb. 8oo évvel” még <-ьць> alakban íródott, azaz /-ĭcĭ/ ejtésű volt – ...
2015. 02. 26, 12:04
12 ok a kételkedésre
Fejes László (nyest.hu): @csakegyvélemény: „az izlandiak tudatosan is törekedtek a szókincs saját forrásból való újítására” Tehát távolodtak az eredeti nyelvtől, csak más irányban.
„de eldöntené a kérdést, hogy mondjuk egy 10...
2015. 02. 26, 12:04
12 ok a kételkedésre
csakegyvélemény: @Fejes László (nyest.hu): Rendben, nehéz (vagy lehetetlen) megmondani legtöbbször, hogy melyik nyelv vagy nyelvváltozat
távolodott el az alapnyelvtől jobban. De maradva a példámnál, ha egymás mellé ra...
2015. 02. 26, 09:37
12 ok a kételkedésre
szigetva: @Krizsa: „Én azonban, legalábbis minimum nyelvismeret nélkül semmihez nem szólok hozzá.” Ehhez tartsd akkor lécci magad. Köszönjük!
2015. 02. 26, 09:37
12 ok a kételkedésre
Krizsa: @Sultanus Constantinus: A latin már az ókorban is a környező (etruszk és sémi) nyelvek összebarkácsolásából, művileg gyártott szavak tömege volt. Ez azt jelenti, hogy nem is volt olyan nép, amelyiknek...
2015. 02. 26, 09:30
12 ok a kételkedésre
hunilewraölatum: @szigetva: "vrabec < vorbь, čln < čьlnъ."
és ez pont Varga Csaba állításait igazolja.
veréb → vorob → vrabec
csolnak/csónak → csoln → csln
unoka → vunuk → vnuk
2015. 02. 26, 09:25
12 ok a kételkedésre
Krizsa: @bilecz: Nagyon jó cikk. Anélkül, hogy egymás munkásságáról hallottunk volna, majdnem mindennel egyetértek.
2015. 02. 26, 08:57
12 ok a kételkedésre
bilecz: www.irodalmilap.net/?q=cikk/miert-szlav
2015. 02. 26, 08:48
12 ok a kételkedésre
Sultanus Constantinus: @Krizsa: Szerintem próbálj meg elszakadni a mai szláv nyelvektől. Mondok én neked más példát: spanyol és portugál, közeli rokon nyelvek (ugyanúgy, mint mondjuk a cseh és a lengyel). A spanyol kifejeze...
2015. 02. 26, 08:25
12 ok a kételkedésre
Krizsa: Nemcsak az én nemzedékem (4+4+egyetem: 5 évet), hanem még az utánam jövő is, kötelezően tanult oroszul. A lágy és keményjeleket (betűket) tehát mi az ötödik elemitől ismerjük.
A szláv nyelv ősének - a...
2015. 02. 26, 07:48
12 ok a kételkedésre
GéKI: @Krizsa:
Nagyon „szakmázás” lett az esti beszélgetés, így nekem maradt egy kérdésem.
Mennyire egzakt az- az állítás - összehasonlító nyelvészeti alapon - ha a szakma kimondja, hogy egy szó szláv jövev...
2015. 02. 26, 07:15
12 ok a kételkedésre
szigetva: @Krizsa: „A KM-beli szláv nyelv(ek) időszámítás után kb. 8oo évvel - szerinted - nem (vagy csak kevéssé) torlasztottak” Ilyet nem állítottam, tehát nem kell bizonyítanom. Azt állítottam, hogy a szláv ...
2015. 02. 25, 22:48
12 ok a kételkedésre
Krizsa: @szigetva: A kis izé a C-n - az a Cs jele.
Amit már háromszor kérdeztem, azt nem kérdezem többet.
A KM-beli szláv nyelv(ek) időszámítás után kb. 8oo évvel - szerinted - nem (vagy csak kevéssé) torlasz...
2015. 02. 25, 22:29
12 ok a kételkedésre
szigetva: @Krizsa: Csakhogy vnuk < vъnukъ, vrabec < vorbь (az -ec gondolom kicsinyítő, de majd LvT megmondja), čln < čьlnъ. Azok a kis izék mind magánhangzók.
2015. 02. 25, 22:11
12 ok a kételkedésre
Krizsa: @szigetva: Nem tudod, hogy nincs benne? (Az angol változatban meg nyilván nem is lehetett magyar szó). A Wikipediát pedig biztos, hogy már régen átnéztem.
Az óegyházi bolgár különben is olyan többé-ke...
2015. 02. 25, 21:53
12 ok a kételkedésre
szigetva: @Krizsa: Itt utánanézhetsz legalább az elnevezés sokféleségének: hu.wikipedia.org/wiki/Óegyházi_szláv_nyelv
De jelzem, hogy nem a nevéről vitatkozunk, hanem hogy mennyire jellemzőek rá a mássalhangzó-...
2015. 02. 25, 21:04
12 ok a kételkedésre
Krizsa: @szigetva: Nyelvtudományi Közlöny 19O5... "Mivel már most az óbolg. és a közszláv b-nek a magyarban..."
Az óbolgár sem nem "közszláv", sem nem a KM-beli szláv.
2015. 02. 25, 20:56
12 ok a kételkedésre
Kormos: @Krizsa: "A <van még ilyen> nem elég annak a bizonyítására, hogy a szláv nyelvek NE LETTEK VOLNA a múltban - és ne volnának ma is kifejezetten torlasztók." - Te mégis mit képzelsz magadról?! Nem...
2015. 02. 25, 20:36
12 ok a kételkedésre
szigetva: @Krizsa: „Az ut-ca csak a tsz = c hozzáadásakor (ut-asz-a, kb. kis út), bővített szóban, és annak is csak a kiejtésében lesz ucca (hasonulás).” Ahogy azt Móricka képzeli.
„A nyelvészet KÖZSZLÁV fogalm...
2015. 02. 25, 20:31
12 ok a kételkedésre
geo: A bolga'roknak, u'gy la'tszik, eredetileg semmire sem volt szavuk.
2015. 02. 25, 19:42
12 ok a kételkedésre
Krizsa: @GéKI: Minden "túlélő" (talpraesett, állóképes ember, intézmény, szakma, stb.) mindig figyelembe veszi a számára legrosszabb eshetőséget is. Aki / ami nem veszi figyelembe és nem igyekszik kivédeni a ...
2015. 02. 25, 19:38
12 ok a kételkedésre
<< első < előző
következő > utolsó >>
... 4
| 5
| 6
| 7
| 8
| 9
| 10
| 11
| 12
| 13
| 14
...