A tiltással kapcsolatban.

PL:

1A/

"A ne menj oda!" / "Ne tegyél ilyet soha!"/ "Ne veszekedj!"

vagy

2A/

a "Se(m) ide, se(m) oda ne menj!" / Se(m) ilyet, se(m) olyat ne tégy!" / "Te se(m) veszekedj!"

1A/ esetén a "ne" azért tűnik helyesnek, mert feltételezett előtte egy ijedt, vagy mérges rövid, határozott "NEM!", amit röviden, "NE'! szókezdéssel új, bővített mondatba helyez valaki..

2A/ esetén már a "tárgy", nem szokásos, hiszen helyre (ide, oda,), féleségre (ilyen, olyan), viselkedésre (veszekedő) utaló helyzetekre utal, mintegy megmagyarázza, összehasonlítja a tiltott helyzetet. Azért "labilis" a "se(m)" használata, mert a tiltás ténynek látszik ugyan, de lehet hogy rákérdez a tiltott, és nem tudni kinek lesz "igaza".. Vagy enged a tiltó, vagy nem egy "vita" után..

Nem mondhatom, hogy a hozzászólásodnak se füle, se farka, de eléggé se hús se hal jellege van, amivel azt akarom mondani, hogy a "sem" kopása "se"-re nem új keletű.

PL. a régebbi használatra:

"Én nem tudom azt." és "Én nem tudok semmit/ mindent/ akármit."

"Sem ezt, sem azt nem állítottam." 

A magyar nyelv egyik jellegzetessége, hogy minden téren megkülönbözteti a határozott és határozatlan kapcsolat rendszer fogalmát a nyelvhasználatban, legalább is eddig így volt.

A "sem" arra utal, hogy nem tudja eldönteni, hogy mit mondjon, mert nincs elég információja, vagy egyszerűen nem meri megmondani, hogy mit gondol..

A "se'" olyan formáció, mint a "-ba' "/ "-be '" használata, ami szintén valaminek a hiányát mutatja, amit én alul informáltságnak, vagy éppen tudatlanságnak ítélek, mert a magyar nyelv valós szituációkhoz való kapcsolatát gyengíti.

A nyugati nyelvekben köztudottan nincs meg az előbbi "kiindulási pont", mert "cél orientált" nyelvekről van szó!

(Nem akarom tovább "ragozni", hová vezetett a "korábbi kifejezetten célorientált", emberközpontú gondolkozás!! Mindenki megtapasztalhatja a globális hatását..)

A magyar nyelv "elavultsága" ezen a téren mára megdőlt, tehát támogatom azt a megközelítést, hogy a nyelv "lassító hatását" a gondolkozásban támogatni kéne! 

Nem kéne az ajánlott "sztenderd" nyelvből hagyni "elhalni" azt a gondolkodásmódot, ami  "támogató"  jellegű abban, hogy a megismerhető valóságból kiindulva, tudjunk relatíve helyesen dönteni. Tudjunk "nemet", vagy "igent" mondani, de ne azért mert az egyik féle választásunk a mi mai célunkkal  megegyező, hanem azért, mert az általános (időben is előre látható!, globális) célokkal OPTIMALIZÁLVA is megegyező, vagy ha nem az, dönthessünk az elvetéséről.

Nem mondhatom, hogy a hozzászólásodnak se füle, se farka, de eléggé se hús se hal jellege van, amivel azt akarom mondani, hogy a "sem" kopása "se"-re nem új keletű.