nyest.hu
Kövessen, kérem!
Legutolsó hozzászólások
A nyelvész majd megmondja
A legnépszerűbb anyagok
Írjon! Nekünk!
nyest.hu
nyest.hu
 
Politikai okokból tabu a „népirtás”

Megemlékezett kedden másfél millió örmény 1915-ben történt legyilkolásáról Barack Obama, de elnöksége során immár negyedik alkalommal kerülte meg azt, hogy a tragédiát népirtásnak minősítse.

MTI | 2012. április 26.
|  

„Tisztelettel emlékezünk arra a másfél millió örményre, akiket kegyetlenül lemészároltak, vagy halálra gyalogoltattak az Oszmán Birodalom alkonyának napjaiban” – hangoztatta Obama az áldozatokra való megemlékezés napján.

A népirtás kifejezés megkerülésével az elnök amerikai sajtókommentárok szerint az 2008-ban tett választási ígéretét szegte meg ismét. Az óvatos szóhasználatot az magyarázza, hogy Törökország az Egyesült Államok kulcsfontosságú szövetséges a Közel-Keleten, márpedig Ankara határozottan vitatja a népirtással kapcsolatos vádat, és kilátásba helyezte, hogy a kifejezés hivatalos használata árthat a kétoldalú kapcsolatoknak.

Obama illinois-i szenátorként és elnökjelöltként az örmény nemzeti tragédiával kapcsolatban még nem húzódozott a népirtás szó használatától.

Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)
Hozzászóláshoz lépjen be vagy regisztráljon.
1 doncsecz 2012. április 26. 08:34

Törökországgal való rossz viszonyt kockáztatja meg aki erről beszél, de nem értem a törököknek mi okoz nehézséget ezzel szembenézni, mikor a németek a holokauszttal szembe tudnak nézni.

2 Sigmoid 2012. április 26. 09:48

@doncsecz: Szerintem akinek fáj a múltat néven nevezni, az igazából legszívesebben megismételné.

Ezért aggaszt amikor a magyarok nekiállnak holokausztot tagadni.

3 doncsecz 2012. április 26. 10:08

@Sigmoid: Alighanem mindannyian figyelmen kívül hagyjuk a történelem tanulságait. Etnikai-nemzeti dolgokon kívül ott vannak még az ökológia dolgok, ahogy az Exon Valdez baleseténél történt az megismétlődött a Mexikói-öbölben.

4 Pesta 2012. április 29. 10:39

Nem inkább az az aggasztó, hogy ha népirtásról van szó, tudatalatti kényszert éreznek az emberek, hogy loholva tiszteletköröket fussanak a "holokauszt" felé (idézőjel, mert ez a szó csakis a zsidó holokausztot jelentheti). Ugyanolyan befolyásoltság ez, mint ahogy Amerika népirtásait se lehet népirtásnak nevezni, vagy ahogy a szintén nagyhatalom mai Oroszország is személyes sértésként éli meg, ha akárcsak szóba hozzák a Szovjetunió máig csak felbecsült módszeres népirtásait.

5 Pesta 2012. április 29. 10:42

(Azt az elírást kijavíthatnák már a kedves szerkesztők a címben. :)

6 scasc 2012. április 29. 13:04

@Pesta: De azért az érdekes tény, hogy a holokauszt szó első lejegyzése (nem magyarban, nemzetközileg) 'népirtás' jelentésben a huszadik század első harmadából származik, és az török–örmény esetre alkalmazták. (Ha jól emlékszem, egy apáca tollából származik). Külön érdekes így a szó "kisajátítása".

7 Sigmoid 2012. április 29. 13:26

Srácok, senki nem sajátította ki a szót. Ne kardozzatok szalmabábúkkal!

A hidegháború idején ha lett volna google, akkor a "nuclear" szót beírva az első javaslat az lett volna hogy "nuclear holocaust".

Az tény, hogy a holokauszt elsősorban a náci népirtást jelenti (nem csak zsidók, hanem cigányok, homoszexuálisok, szellemi fogyatékosok, stb. módszeres elpusztítását).

De ez nem kisajátítás, hanem olyan jelentéseltolódás, mint hogy a "30 éves háború" is egy konkrét történelmi eseményre utal, pedig hát ja eléggé köznévi és generikus megnevezésről beszélünk.

És senki nem fut loholva tiszteletköröket.

Kétségtelen tény, hogy ma Magyarországon nagyon sok közszereplő és még több internetes troll enged meg magának lekicsinylő, antiszemita vagy egyenesen tagadó megjegyzéseket a náci népirtás kapcsán.

Amikor holokauszt emléknapon azzal jön valaki, hogy "na de mi van a MI tragédiánkkal, a kommunista terrorral? mert hogy az MAGYAR tragédia volt!", akkor nem tudok mit mondani.

PERSZE hogy tragédia volt basszus. Akik a kommunizmus bűneit nem akarják egy lapon kezelni a náci népirtással, azok nem valamiféle filoszemita buzgalomból cselekszenek, hanem azért, mert KOMMUNISTÁK! Egy Cohn-Bendit, aki ifjúkorában meggyőződéses marxista volt, vagy egy Demszky, aki a maoizmus feltétlen híve volt akkor, amikor Kínában minden embert egyenként megfigyeltek, és még a megfigyelőknek is megfigyelői voltak... na ezek az emberek hogy lennének képesek beismerni, hogy a kommunizmus bűnei valódiak?

Ez baj persze, de a legnagyobb baj az, hogy a hozzád hasonlók Pesta, meg a mégsötétebb neonácoid alakok ilyenkor nem azt mondják, hogy "a kurva anyját a büdös kommunistáknak", hanem hogy "a rohadt zsidók azt akarják elhitetni a világgal hogy csak az ő tragédiájuk az igazi".

Nyisd már ki a szemed és láss, baz!

8 scasc 2012. április 29. 16:46

@Sigmoid: Lájk!

9 Pesta 2012. április 29. 19:00

Most nem keresek rá, de eredetiben a genocídium (ang. genocide) szót „kellett volna", hogy használja Obama, nem azt, hogy holokauszt, bár ez is csak engem erősítene, lévén annak nemzetközileg is specifikus az értelme, nem csak magyarul. Elfogadom, Sigmoid, hogy a szó értelme eltolódott. (Bár talán a cikkbeli kapcsán inkább az ethnocídium lenne a helyes idegen eredetű megnevezés, de ez megint csak definíció kérdése.)

A kommunizmus kapcsán egyetértek, nem vagyok sötét, legfeljebb sötétben bujkáló ellenforradalmár. :) Én is épp arra utaltam, amire a cikk is utal, hogy a múlt megítélése mindig hatalmi helyzet kérdése. „Amit szabad Jupiternek..." (Pl. Oroszországnak még az a piszlicsáré dolog se tetszett, hogy a Moszkva teret átneveztük.)

Sajnos annyira meg van fertőzve a nyelv (politikai okokból!), hogy így írásban, ismeretlenül nagyon nehéz kommunikálni. Ez mondhatni szellembeli népirtás.

10 Krizsa 2013. január 22. 17:15

Nem, a holokauszthoz hasonló még nem volt. Sem az állatvilágban, sem az emberi történelemben.

Olyan még nem volt, hogy egy "kultúállam", a 20. századi modern vegyigyárban az egyik legjobb kémiai reaktorvegyületet azért termelje tonnányi pluszban, hogy magzatok (terhes anyák), csecsemők és apróságok SZÁZEZREIT irtsa vele, mint a patkányokat.

Ilyet még egyetlen "faj" sem talált ki. S nemcsak az iszonyatos számok miatt nem. A kannibál minőségileg jobb volt a nácinál, mert az elfogyasztandó embereknél többet nem ölt. A kommunizmus jobb volt, mert csak a feltételezett FELNŐTT vetálytársait irtotta, de városnyi csecsemőket VEGYSZERREL nem ölt. Az örmény, stb. emberirtás kivitelezői mind jobbak voltak a náciknál.

Miért? Mert

1. Csecsemőket egy sem hodott össze százezerszámra egy gyilokvárosba elgázosítani és a hullahegyeket modern kemencékben elégetni.

2. Ha a többi népirtó "ellenségei" nem ott lettek volna földrajzilag, ahol "zavarták" a gyilkos-zsarnokot, hanem bárhol máshol, nem törődtek volna velük egyáltalán.

3. Szájtépő fajvédő "ideológus-"tudós"-filozófus már volt egypár, de fajirtó KIVITELEZŐ még soha. Egyetlen faj szörnyeinek a tízezrei sem találták ki eddig, hogy a hozzájuk NEM-HASONLÓT, amit más fajnak vélnek, tömegirtani kellene - de úgy hogy "írmagja" se maradjon. A szörnyek tízezrei alatt a kivitelezésben is aktívan résztvevő (nemcsak német) nácik létszámát értem.

Miben különböztek ezek bárkitől, pl. tőlem? Abban, hogy hajlandók voltak rászokni a tömeges, ok nélküli ölésre.

Én még csirkét sem öltem, de ha enélkül folyton éhes lettem volna, biztosan hamar és érzelmek nélkül rászoktam volna a csirkegyilkolásra, úgy mint a nagyanyám.

Az apám(nem zsidó) a sokkal nagyobb életveszélyt (lényegében öngyilkosságot) vállalta azzal, hogy nem volt hajlandó katona lenni. Embert ÖLNI nem volt hajlandó. Semmilyet, semmilyen "okkal". Elképesztő szerencséje volt... és ennek köszönhetem azt, hogy én élek. Mert a "háború alatt" fogantattam.

De ha ez sem sikerült volna, ölés helyett inkább öngyilkos lett volna.

Tetszik érteni, hogy ki és mi az ember?

Genetikailag kódolt örökségünk, a ki tudja milyen alacsony állatfajoktól kezdve az, hogy ok nélkül és tudatos rászokás nélkül NAGYON rosszul esiknekünk ölni. Így születünk embernek.

Aki ezen túl tudja tenni magát, az csak egy gyors fejszecsapást érdemel.

NINCS a holokauszthoz hasonló.

A kommunista rendszer egyáltalán nem volt ehhez hasonló. Egyetlen tömeggyilkos, szándékos népirtó sem volt hasonló a nácikhoz soha...

Soha, az élővilág, az amőbák megjelensése óta a Földön.

11 Roland2 2013. január 22. 17:50

"A kommunizmus jobb volt, mert csak a feltételezett FELNŐTT vetálytársait irtotta, de városnyi csecsemőket VEGYSZERREL nem ölt" Vegyszerrel nem, de éheztetéssel igen ,amibe a sztálini időszakban több millió ukrán,orosz és kazah halt meg,köztük rengeteg gyerek. Úgyszintén a maoista Kínában, vagy a Pol-pot féle rendszerben is korra való tekintet nélkül éheztették és írtották az embereket.

"Az örmény, stb. emberirtás kivitelezői mind jobbak voltak a náciknál." Ártatlan emberek gyilkosai között nem lehet különbséget tenni.

+ Csak jelzem,h. ez a mentalitás csak az antiszemiták propagandája alá adja a lovat,miszerint a zsidóság a saját szenvedéseit mindenki fölé helyezi.

12 Krizsa 2013. január 22. 18:23

Nem baj, gyerekem, ha aláadja. VEGYSZERREL, sok százezer CSECSEMŐT még az amóbák megjelenéseóta nem irtott senki és semmi.

13 Krizsa 2013. január 22. 18:57

Ártatlan emberek minden háborús cselekményben elpusztulnak. Anélkül is, hogy a harcoló feleknek a legcsekélyebb szándékuk lett volna pont kisbabákat öldösni.

TEHÁT EZ EGÉSZEN MÁS.

S olyan "katonákról" sem hallottunk a történelemben - hacsak nem egy-egy mániákus, bedilizett gyilkosről - semelyik háborúban sem hallottunk még,

akik városnyi létszámú CSECSEMŐ tömeget gondosan összegyújtötték volna, lakcím nyivántartás szerint - abból a célból, hogy az ellenséges "FAJT" véglegesen kiirthassák.

Ne szépítsd, ne szépülj érdemtelenül, és ne rázd le a felelősséget.

A holokauszthoz, az amőbák megjelenése óta, nem volt hasonló iszonyat a Földön.

14 Roland2 2013. január 22. 20:31

@Krizsa: "Ártatlan emberek minden háborús cselekményben elpusztulnak (...) TEHÁT EZ EGÉSZEN MÁS." Az örmények ellen már jóval a I. vháború előtt történtek erőszakos cselekmények,ahogy már a kiírtásukra is tettek javaslatokat török politikusok : www.rubicon.hu/magyar/oldalak/ormenyek_nepirtas_1915_torok_jogfoszto

Egyébként a holokauszttagadók is azt mondják,h. a kelet-európai zsidóság nagy része is a háborús cselekmények következtében pusztult el. Nem értem, akkor az örmények tragédiáját miért relativizálód ( holott az ő történelmük és helyzetük sokban hasonlít a zsidókéra ) ?

Semmit nem szépítettem, nem kérdőjeleztem meg és nem tagadtam a holokausztot. Csupán azt nem értem,h. a saját tragédiám miért kisebbíti másokét ?

Felhívom a figyelmet,h. Magyarországon már a kommunizmus bűneinek és más emberiség elleni cselekmények nagy nyilvánosság előtti tagadását és jelentéktelen színben való feltüntetését is bűntetik ( hu.wikipedia.org/wiki/Holokauszttagad%C3%A1s_elleni_t%C3%B6rv%C3%A9n ) . Tehát az olyan kijelentések,h. a "kommunisták és az örmények írtói jobbak voltak,mint a nácik" eléggé necces, mivel a törvény egyenlőséget tesz közöttük !

15 Krizsa 2013. január 23. 06:40

Ha egyenlőséget tenne, akkor a törvény a

CIÁNGÁZOS "megoldást"

JELENTÉKTELENITENÉ LE az emberiség többi

1. háborús gyilkosságaihoz,

2. terület "kitisztító" gyilkosságaihoz és az elkergetés nyomrúságaihoz

3. a rabszolgatartáshoz,

4. az abszolútizmushoz,

5. a rómaiak keresztény széthasogatásaihoz, majd a keresztény egyház inkvizícióihoz (oda-vissza, mi?), satöbbi.

Akkor a törvény JELENTÉKTELENITENÉ LE a holokausztot az emberiség "megszokott" gazságainak szinvonalára.

Jelentsél fel, bazmeg, Szóljak, hogy mikor megyek Magyarba?

Ott már egyszer úgyis jól összevertek, fejberúgtak, pedig még egy csirkét se vágtam le soha. És (akkor még) zsidó se voltam. Azért tudtam még jó állapotban elmenekülni, mert mind be volt rúgva.

Meglássuk, hogy szabad-e Magyarországon kijelenteni, hogy a "kultúrált" 20. században iparilag termelt ciángázzal, végleges népirtásnak szánt "megoldás" nem hasonlítható össze az emberiség egyetlen más öldöklésével sem.

Tehát a holokauszt nem hasonlítható össze a 6 millió éves majomemberi kortól a 20. századig semmi mással.

16 Krizsa 2013. január 23. 09:18

Na jó, nem személyes a felfortyanás. De engem már fegyveres magyar katonák is kísérgettek jó két órán keresztül Hegyeshalomnál és utána a kétévessel és 12 évessel, meg az epilepsziás izraeli férjemmel együtt engem is CSAK visszatoloncoltak Ausztriába. Szóval már ismerem, hogy milyen az, ha fegyveresek várnak a határon.

Ez úgy volt, hogy az akkor 9 éves gyerekkel illegálisan "távol maradtam" - férjhezmenés céljából. Mint később kiderült, mégcsak nem is disszidáltam, mert akkor ezt már (1981-ben) nem tekintették disszidálásnak. Itt is hamar született még egy gyerekem.

Három év volt az elévülése annak a "büncselekménynek", amit elkövettem.

Lejárt a 3 év. A svéd követségen keresztül kaptam meg a magyar államtól a beutazási vízumot, lalala.

A vízumot a társasutazás irodájában (Izraelben) elvették azzal, hogy az nekik is kell, de a csoport minden tagja vissza lett már igazolva M.o.-ról, hogy mehetünk.

Csak a férjem bátorságának köszönhettem, hogy belekapaszkodott az ajtófélfába, karján a picivel és amikor engem külön be akartak tuszkolni, elémállt és azt mondta: MI mindenhova csak együtt megyünk. A vizumról meg kérdezzék meg telefonon a magyar Belügyet, vagy az izraeli utazási irodát, vagy akit akarnak.

Szóval a férjemet (a korábbi huzakodásnál már mondtuk, hogy epilepsziás) a babával félre kellett volna lökni ahhoz, hogy elgem különválasszanak. Az egyik fegyveres elment tanácskozni, kettő pedig a váróterembe kísért minket, itt maradtok, sehova! - érthető? Két óra mulva jött az Ausztriába kimenő busz, s arra felkísértek.

AUSZTRIÁBAN, a magyar követségen, de csak egy hét mulva igazolták, hogy volt beutazó vízumom Magyarországra. A pénzünk persze már mind elfogyott.

Apám zokogva várt: "Mégis be mertél jönni, de én annyira félek..."

17 reiner Tor 2013. január 28. 10:35

@Krizsa: Vegyünk két sokszoros gyilkost.

Az egyik megöl random módon ötven embert, közte csecsemőket, kisgyerekeket, öregeket, férfiakat, nőket, fiúkat, lányokat, öregembereket, öregasszonyokat, edzett életerős sportolókat és rokkantakat, szegényeket, gazdagokat, teljesen összevissza módon. Ötven család gyászolja halottját.

A másik pedig megöl egy idős házaspárt, mindkét (már régóta külön élő) gyereküket, a gyerekek házastársait, és az unokákat is, összesen tíz embert. Szó szerint írmagja nem marad az idős házaspárnak, utolsó leszármazottukig bezárólag (pedig már négy unokájuk volt!) meghalnak mind. Az egyik unoka és az egyik házastárs épp nem volt otthon, azokat akkurátusan megkeresik és megölik. csak az öregember első házasságából származó, másik országban élő gyereke és annak leszármazottai gyászolják a halottakat, mert szó szerint senki se maradt utánuk.

Melyik a szörnyűbb bűncselekmény?

Szerintem mind a két bűncselekmény borzalmas, és értelmetlen összevetni, hogy melyik iszonyatosabb.

18 reiner Tor 2013. január 28. 10:56

@Roland2: Egyébként érdemes az éheztetést kicsit részletezni. Nagyon sokan ugyanis azt hiszik, hogy kitört egy éhínség, mint mittudomén Etópiában, és ebben óhatatlanul meghaltak emberek, végső soron közvetlenül nem öltek gyerekeket.

Namost, a dolog ennél komplexebb.

Először is, a mezőgazdaság gyenge teljesítménye egyenesen következett az eszement mezőgazdasági politikából. Hasonlításul az utolsó cári éhínség idején, az 1890-es években legfeljebb félmillió ember halt éhen a teljes orosz birodalomban, 1921-ben majd bő évtizeddel később is sokmillióan haltak éhen.

Másodszor, a beszolgáltatási kvótákat politikai szempontok szerint állapították meg, például a kozák és ukrán területek számára előre tudottan extrém magas kvótákat állapítottak meg, ahogy 1920-21-ben is a "zöldek" által ellenőrzött lázadó kormányzóságokból tudatosan szállították ki az élelmiszert, arra számítva, hogy az éhezés hatására a lázadók egyszerűen éhen döglenek, mint az állatok az út mentén, eltemetni se lesz ereje őket senkinek. Így is történt.

Harmadszor, 1932-ben nem volt aszályos év, csupán a megelőző évek magas csapadékszintje esett vissza némileg, tehát az időjárás egyáltalán nem indokolta volna a tömeges éhhalált.

Negyedszer, a politikai vezetés pontos jelentéseket kapott pártvonalon és az NKVD-től is a pontos helyzetről, az éhínségről stb.

Ötödször, voltak élelmiszertartalékok, még az exporton felül is, de a kormány egyszerűen nem járult hozzá ezek felszabadításához.

Hatodszor (és ez a legfontosabb), az éhínség során a kevés lakossághoz jutó élelmiszert kivétel nélkül a városokba és a politikailag ilyen vagy olyan okból kiemelt körzetekbe (pl. Grúziába) irányították, ami oda vezetett, hogy a parasztok elkezdtek ezekre a helyekre vándorolni. Ezt a kormányzat erővel akadályozta meg. Rendeletek születtek, hogy a vonatok a falusi megállóhelyeken ne álljanak meg az éhínség sújtotta körzetekben (innen is lehet tudni, hogy pontosan tudták, hol van éhínség), hogy a vonatokra az érintett területeken fegyveres őrség kerüljön, amelyik akadályozza meg a felszállást a belső útlevél nélkül felszállni készülő utasoknak, szükség esetén fegyverhasználattal (általában puskatussal is le lehetett verni a szerencsétleneket a vonatról, de volt fegyverhasználat is). Emellett rendeletek születtek városokban arról, hogy élelmiszerjegyeket csak engedéllyel helyben lakóknak szabad kiadni. A rendőrök extra erőkkel járőröztek a városokban, abból a célból, hogy a falusi lakosokat azonosítsák, akiket aztán visszaszállították a falvakba (ahol éhenhaltak) vagy agyonlőttek. Emellett razziáztak a városi lakásokban, mivel a hatóságok meg akarták akadályozni, hogy a lakosok falusi rokonaikat befogadják magukhoz.

Hetedszer, nemzetközi segítséget 1921-ben is csak túl későn vettek igénybe, 1932-ben pedig sehogy sem, sőt titkolták a dolgot. (A diplomaták természetesen tudtak a dologról, és a szovjet kormány akadályozni igyekezett a diplomaták mozgását az országban, különösen az éhínség sújtotta régiókban - újabb bizonyíték, ha egyáltalán még szükség volna ilyesmire, hogy pontosan tudták, hol van éhség.)

Ezek (főleg a hatodik pont) alapján szerintem megállapítható, hogy a szovjet kormány tudatosan ölte meg ezeket az embereket mind 1921-ben, mind 1932-ben.

Nem beszéltem a Nagy Terrorról, az etnikai alapú deportálásokról (egyes népek esetében jóval 50% fölötti pusztulási aránnyal), stb. stb.

19 reiner Tor 2013. január 28. 11:02

@reiner Tor: Egyébként a kommunista gyilkosságok nem teljesen random módon mentek végbe. A parasztságból nagyobb eséllyel estek áldozatul a legjobban gazdálkodók ("kulákok"), a városokban az értelmiség (főleg a nemesi származásúak, de a nemnemesi származásúak is), azaz mondhatjuk azt, hogy a legkiválóbbakat ölték meg. Az ötven gyászoló család jórészt legokosabb, legszebb, legsportosabb, legerősebb, legkiválóbb tagját gyászolja.

20 Krizsa 2013. január 28. 12:04

Az emberiség mindig éhezett és végül (max. 130 éves korában) mindenki meg is hal.

A CIÁNGÁZZAL megölt csecsemők anyja vagy a másik oldalra ment - egyelőre élni - vagy a gyerekével ment, hogy legalább a karjában tarthassa a halátusában. Ha életben maradt a nő, esetleg új gyereket szült még. SOHA, de soha nem tudta elmondani senkinek... az újabb gyerekének sem.

Egyetlen ilyen írást, könyvet, elbeszélést sem találsz.

Nincs rá emberi nyelv.

Pedig én személyesen is ismertem két ilyen asszonyt. Mind a kettő szépen szült tovább, aztán, de csak 15-30 év mulva, megbolondultak és a gyerekeik nem tudtak mit kezdeni velük - tehát a sorsukra hagyták. Megdögleni egy pszich. illetve öregotthonban. Ott már nagyon hamar meg is haltak.

***************

A ciángázt MODERN GYÁRAKBAN gyártották, kifejezetten "patkányirtás" (zsidó-cigány-elmebeteg, stb.) céljából.

EHHEZ HASONLÓ sem az állatvilágban, sem az emberréválás 6 millió éve alatt még soha nem volt.

Ehhez a 20. század modern "civilizációja" kellett.

21 Roland2 2013. január 28. 12:06

@reiner Tor: Az is kevésbé ismert, h. a kommunizmusban is jelen volt,ill. megjelenhet a zsidóellenesség,pl. a sztálini korszak szovjet politikusai közül többen ( Sztálin, Berija ,stb) is zsidógyűlölők voltak :

epa.oszk.hu/00800/00804/00125/8228.html

www.mult-kor.hu/20120823_zsidok_a_gulagban_a_masodik_vilaghaboru_uta

Berija a zsidó származása miatt utálta Rákosit, és '53-as moszkvai találkozójukon többször is tett antiszemita kijelentéseket. Még a magyar kommunisták között is voltak antiszemiták ( skizofrén módon még a zsidó származásúak is ) :

www.szazadveg.hu/files/kiadoarchivum/44standeisky.pdf

A kommunizmus vallásellenessége ugyanúgy sújtotta az izraelita vallásközösséget is.

22 Krizsa 2013. január 28. 12:20

Ciángázról volt szó...

Miért volna skizofrén (befrászolt, lefagyott agyú) bármely éber emberi túlélőgép, akármilyen származású? Azt se tudja, mi az.

A hatalom KIFELÉ bármit, bárki ellen felhasznál, oda-vissza. De csak akkor, ha nem gyilkolhat annyit, azonnal, csendben.

23 maxval 2013. január 28. 13:23

A dologban részt játszik az amerikai zsidó lobbi is. Ugyanis a zsidók egy - szerencsére kisebb - része igyekszik a "népírtás" szót csak a zsidók nácik általi tömegyilkolására "lefoglalni".

24 maxval 2013. január 28. 13:25

@doncsecz:

A törököknél ez az identitás eleme.

A múlt héten volt a bulgáriai török párt kongresszusa - a magyar médiákban is szó volt róla a pártelnök elleni merénylet kapcsán -, s az egyik törökországi felszólaló kifejezetten kiemelte a párt pozitív szerepét, hogy "megakadályozta a nemlétező örmény népirtás elismerését a bolgár parlamentben".

25 maxval 2013. január 28. 13:38

@Krizsa:

Az tény, hogy a nácik népirtása egy dologban páratlan: kifejezetten ki akartak irtani egy népet teljes egészében, s ezt ipari méretekben meg is próbálták teljesen végrehajtani. De ez nem jelenti, hogy más népírtás nem lenne. Az örmények elleni török és kurd népirtás is abszolút faji, etnikai alapon ment, öregektől csecsemőkig minden örményt érintett, s csak azért nem lett olyan "sikeres", mint a náciké, mert nem haláltáborokkal, ciánnal, stb. csinálták, hanem késekkel és puskákkal, kézi erővel.

Nyilvánvaló továbbá, hogy vannak olyan tömeggyilkosságok, melyek ugyan nem népirtások, de ettől még több áldozatuk lehet, mint a népirtásoknak. Pl. Lenin nem akart egyetlen népet sem kiirtani, ilyen célja nem volt a kommunizmusnak, de ennek ellenére az általa elkövetett tömeggyilkosságok áldozatai milliók. Aztán Sztálinéknál ugyanez folytatódott. S persze Sztálin sem akart népeket kiirtani,mégis 15-20 millió közé becsülik az áldozatok számát.

26 reiner Tor 2013. január 29. 10:13

@Roland2: Az "antiszemita" szó Sztálinra vonatkoztatva nem igazán értelmes. Sztálin lényegében egyetlen emberi lényben sem bízott, mindenkivel szemben gyanakvó volt vagy egyenesen ellenséges, és jóformán minden népre tett dehonesztáló megjegyzéseket, úgy tudom néha a grúzokra is. Grúzia Sztálin alatt kiemelt helyzetben volt, de ez főleg Berija érdeme volt.

A zsidók számaránya a Gulágon 1939-ben kb. 1% körül alakult (lásd Oleg Khlevniuk monográfiájának a végén található táblázatot), miközben a SZU lakosságának a kb. 3%-a volt zsidó (ráadásul nem kis részben elvileg "burzsoá", "kispolgár", "burzsoá értelmiségi" stb. rétegekből állt a zsidóság), és 1939-re a zsidók számaránya bizonyosan nőtt, mivel ekkor már a Nagy Terror után vagyunk, ami a városi lakosságot (és azon belül a városi értelmiséget) különösen súlyosan érintette, nyilván a zsidókat is. Nem szabad elfelejteni, hogy ekkorra már számos etnikummal szemben léptek életbe retorziók: a koreaiak deportálása ekkorra esett, de tisztogatások áldozatául esett (tarkónlövés vagy gulág) a lett kisebbség nagy része, és a lengyel kisebbség közel fele is, de a tisztogatások más kisebbségeket is érintettek.

Antiszemitizmusról azért sem lehet beszélni, mert kb. a harmincas évek közepéig a zsidók voltak az NKVD-ben a legnagyobb nemzetiség. (Az oroszok csak Jezsov tisztogatásai idején kerültek többségbe.) A legfelső szovjet vezetők közül többen vagy maguk is zsidók voltak még ekkor (Kaganovics, Mehlisz), vagy a feleségük volt zsidó (Molotov, Vorosilov, Kalinyin, stb.). Ha a Nagy Terror idején a legtöbb halálos ítélet aláíróit nézzük (Sztálin és Molotov írta alá a legtöbb halállistát, ez jó közelítése annak, kinek volt a legnagyobb hatalma), akkor a top 5 vezetőből egy zsidó volt és kettőnek zsidó volt a házastársa. Aligha hihető, hogyha Sztálin valóban antiszemita lett volna, akkor a legközelebbi munkatársai között ilyen sok zsidó kötődésűt hagyott volna még a Nagy Terror után is. Már eleve arról nem is beszélve, hogy a marxista baloldalon (a szociáldemokrata pártban, annak bolsevik és mensevik frakciójában is) rengeteg zsidó volt - ha Sztálin eleve antiszemita lett volna, vajon miért csatlakozott ennyire "zsidós" politikai mozgalomhoz?

Zsidókkal szembeni kampányok majd csak a negyvenes évek második felében indulnak el, akkor már teljesen eltávolítják őket az MVD/MGB-ből és a felső pártvezetésből is (Kaganovics maradt, a régi sztálini gárda más tagjaihoz hasonlóan csökkenő hatalommal), de végülis ebből már nem lett tömeges deportálási kampány (bár Hruscsov azt hiszem állította, hogy Sztálin erre készült, de semmilyen bizonyíték erre nincs, vagy igaz, vagy nem), és legfeljebb néhány száz embert végeztek ki, aminél Sztálin egy lanyha hétköznap is több embert ölt meg véresebb időszakaiban.

Úgyhogy a sztálini antiszemitizmus egy mítosz, ami teljes egészében a negyvenes évek végén kezdődött (és soha ki nem teljesedett) egyetlen kampányt vetíti vissza a múltba. Akkor már legalább ennyire lengyelellenes is volt (a lengyelek elleni kampány már a harmincas években elkezdődött), vagy kozákellenes (a kozáktalanítás már a huszas évek elején elkezdődött), stb. stb.

27 reiner Tor 2013. január 29. 10:22

@Krizsa: Megmondom őszintén, az éhhalál szerintem egyike a legszörnyűbb halálnemeknek, mivel hetekig-hónapokig tart, teljes fizikai leépüléssel jár, stb. Egyébként a holokauszt áldozatainak is a jelentős része egyszerűen éhenhalt. Most az ő haláluk kevésbé szörnyű, mint akit gázzal öltek meg?

28 reiner Tor 2013. január 29. 10:26

@maxval: Az ipari módszerek az NKVD-nél is felmerültek, még a harmincas években kísérleteztek gázos teherautókkal, legalább néhány ezer vagy tízezer embert ezen a módon öltek meg, jóval a nácik előtt. De ez csak egy módszer, nincs nagy jelentősége. Pol Pot emberei bozótvágó késekkel és éhezéssel irtották ki a saját lakosságuk negyedét (a legvéresebb rezsim a történelemben), miben jobb ez, mintha golyót vagy gázt vagy akármi mást használtak volna?

29 Krizsa 2013. január 29. 11:34

Hiába "mondod meg őszintén", ha se Te sem én nem éheztünk még egy napnál tovább. Az éheztetés csak véglegesnek tudott bezárással együtt reménytelen halálvárás, akkor meg nem az éhezés a legnagyobb baj, hanem a biztos pusztulás.

Aki nincs bezárva, az megeszi a falevelt, a kérget is, egeret, gyíkot, akármit és addig remél, amíg él. Karjában tartja a kicsinyét, nyugtatgatja, amíg az végleg elalszik. Az éhező végülis elalszik.

Apám azt mondta, hogy az ostrom alatt (pláne ő "katonaszökevényként" a föld alatt bújkált), megpróbált ásványolajat is inni. Nagyon kevest ivott, hasmenést kapott tőle és abbahagyta. De egyáltalán nem az éhezés volt a problémája, hanem az, hogy ne találják meg.

Szóval még jóindulattal sem kell mellébeszélni. A náciknak nem az volt a bajuk a zsidókkal, hogy ne lehetett volna "megtisztítani" tőlük Németországot, vagy akár az egész elfoglalt területeiket, mert maguktól is menekültek volna, ha tudják, hogy mi vár rájuk. A legtöbben, szinte az utolsó percekig nem tudták. A nácik minden zsidót, félzsidót, stb. ki akartak irtani a föld színéről. Kisbabákat is pont úgy mint a férgeket, patkányt. Keresztényeknél bújtatott apróságokat is, ráadásul kiirtással fenyegették a bújtatók egész családját.

Erec Izraelben azt is megszervezték, hogy a németek teherautókat kapjanak emberekért. De ezt az angolok megakadályozták azzal, hogy bármilyen gépkocsi harci eszköznek használható fel. S pont a magyar zsidókat akarták így megmenteni. Aki (angol főtisztviselő) ezt személyesen megakadályozta, azt a zsidó ellenállási mozgalom (az Ecel, vagy a Lechi, nem emlékszem, melyik) szépen ki is nyírta. Úgy kellett neki. Menekült volna el az is a NEM, vagyis a felelősség elől, akár az erdőbe, akkor életben marad.

30 reiner Tor 2013. január 29. 14:32

@Krizsa: Azért eléggé vérlázító dolgokat írsz, pl. hogy az éhhalott csak "elalszik". Éhínségek idején a halottak többsége nem közvetlenül az éhezésbe, hanem a legyengült immunrendszer miatt összeszedett fertőzésekbe (pl. tífusz) szokott a leggyakrabban belehalni, így volt ez pl. a varsói gettóban is, biztosíthatlak, hogy rengeteg szenvedéssel jár a dolog. Nem beszélve, hogy a halottakat megeszik, pl. a szülők saját gyermekeik holttestét sütötték meg és ették meg az életben maradt gyerekekkel együtt stb. Lelkileg ez szerinted milyen nyomot hagyott bennük életük hátralevő részére? Ha apádnak nem az éhezés volt a fő problémája, akkor nyilván nem járt közel az éhhalálhoz.

Magadnak mondasz ellent, amikor a reményt az éhezés pozitívumaként említed, hiszen ha a zsidók nem sejtettek semmit, akkor ők is reménykedhettek, már ha a csalóka remény tényleg ekkora pluszt jelent a halál előtti hetekben-hónapokban.

31 Avatar 2013. január 29. 15:19

@Krizsa: @maxval: @reiner Tor: Szerintem amelyik hatalom népirtást végzett, az mind az adott technikai lehetőségek szerinti leghatékonyabb módon igyekezett megtenni.

Az új harcászati módszereket pedig az elszenvedők általában különös kegyetlenségűnek tartják, részben pont azért, mert általában hatékonyabbak a korábbiaknál. Így például a 2. lateráni zsinaton (1139) a számszeríjat bélyegezték istentelen eszköznek, és betiltották a használatát. Persze később mégis elterjedt...

Nyilván a nagyipari módszerekkel előállított eszközök csak az ipari forradalomtól kezdve jöhetnek szóba. Akkortól viszont a hadseregek ellátását minden tekintetben a nagyipar végzi. Nagyipari módszerekkel termelték a puskákat és a lőszereket is, amelyekkel a a hadak egymást, és az ellenség civil lakosságát is irtották. Nagyipari módszerekkel gyártották a bombákat, amelyekkel civil célpontokat is megszórtak (pl. Drezda földig bombázása).

Bár a mérgező anyagok harctéri használatának tilalmáról korábban is több megállapodás született, a(z iparilag termelt) vegyszerek bevetése az 1. VH-ban mindkét oldalon alkalmazott gyakorlat volt. A háború után a Genfi egyezményben ismét betiltották ezeket, de ha az ellenfél beveti, válaszként a másik oldal is használhatta volna az egyezmény alapján. Az európai hadszíntéren mindkét oldal betárazott, hogy válaszcsapásként alkalmazhassa, de végül nem vetették be a készleteket egymás ellen. Ellenben pl a Japánok (a 731-es alakulat) a Kínaiak ellen többféle eszközt is bevetettek, többek között betegségekkel fertőzött élelmiszert osztottak a megszállt területek lakosságának, fertőzött édességeket gyerekeknek...

A németek a holokauszt során azért alkalmazták a gázt, mert a lőszerre a fronton volt első sorban szükség, emiatt a foglyok lelövése "drága" megoldásnak számított a gázkamrákhoz képest, és az ő esetükben nem kellett attól tartani, hogy a vegyszerek használata egyben kaput nyit, hogy a szövetségesek is vegyi fegyvereket vessenek be a németek ellen.

Sajnos az ember számos esetben megmutatta már, hogy ha pusztításról van szó, semmivel nem kulturáltabb a mai ember, mint az évszázadokkal/ezredekkel ezelőttiek, csupán az eszközei hatékonyabbak.

A Biblia is számos népet felsorol, akiket az izraeliták kiirtottak, mikor elfoglalták a szerintük istenük által nekik ígért földet. Sőt, az amalekiták esetében az istenük állítólag még az állataik kiirtását is megparancsolta (aminek elmulasztását számon is kéri Sámuel próféta Saulon).

"Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat." 1Sám 15.3

32 Krizsa 2013. január 29. 15:19

@reiner Tor: A haláltáborokba még be nem szállított zsidók nem (alig) tudtak arról, hogy mi vár rájuk - ADDIG - amíg még elmenekülhettek volna pl. Magyarországról. Utána már inkább csak azt remélték, hogy velük nem, innen mégse...

Nem arról beszéltem, hogy aki megbetegedett... de véletlenül, (életem egyetlen komoly betegsége volt) a kiütéses tífuszt itt Izraelben megkaptam. (A szomszéd haldokló kutyájáról mászott át tízezer kullancs...)

Nem ismerték fel a kisméretű járványt azon a nyáron... csak utólag, ősszel mondta be a rádió... hogy volt 7 halott... akiről nem tudták, miben halt meg, de már tudják és az kiütéses tífusz volt. Persze szerintem volt az, legalább 70, de mindegy.

Szóval hiába vittek le kocsival (amíg még lábra állni tudtam) a legnagyobb kórházba... háromszor is mindig lueszre vizsgáltak. Aztán feltelefonáltak a lakásomra, hogy nincs luesz.

Hiába mondtam, hogy kullancs és RIKETTÓZÁT keressél, nem érted? az okostóni orvosnak, juszt se kereste. Neki a beteg ne dirigáljon. A második vil.háború óta nem volt kiütéses tífusz, mikert hordok én össze!

És igenis "elaludhattam" volna abban is...

mert ezután kb. egy héten át igen magas lázzal csak feküdtem és csak arra emlékszem, hogy néha megpróbáltam vizet inni... egyebet meg se próbáltam, vagy kihánytam. Egy tíz éves gyerek volt még velem, de nem nagyon ijedt meg attól, hogy folyton csendesen fekszem. Az egész, a kezdeti nem túl rossz állapottól összesen 21 napot tartott.

Az egyik reggel azonban hatalmas halálfélelemre ébredtem és elkezdtem felkelni, felöltözni meg zokogni. A lányom nem ment iskolába és okosan fel is fogta, hogy valami nem stimmel. De hiszen te felkeltél, hiszen meggyógyulsz már, most mi a baj?

Most már biztosan meg fogok halni. Megfogta a homlokomat. Dehát már lázad sincs! Hozd a hómérőt. 37,2. Nem tudtam mit mondani, de egyelőre tovább sírtam. Mérjük meg még egyszer, javasolta. 37. Harmadszor: fél órán belül). 36.6. Ekkor tértem magamhoz. Elmúlt. A halálfélelem meg a visszatérő öntudatom jele volt. MERT addig nem érdekelt semmi, igen?

Szóval még a tífuszba is "bealszik" az ember.

33 Roland2 2013. január 29. 16:43

@reiner Tor: Sajnos még manapság is előfordulnak ilyen horrorisztikus esetek : www.origo.hu/nagyvilag/20130128-megjelent-a-kannibalizmus-eszakkorea

34 Roland2 2013. december 21. 18:37

Visszatérve a témához: akik tagadják az 1915-17 között lezajlott események népírtó jellegét, általában 2 dolgot hoznak fel: azt állítják, h. az örmények pusztán háborús cselekmények és túlkapások áldozatai voltak,ill. ők is követtek el erőszakos cselekményeket törökök ellen.

A 19. századtól kezdve, minél gyorsabban és nagyobb mértékben gyengült az Oszmán Birodalom hatalma, a nyugati nagyhatalmak egyre nagyobb befolyást és nyomásgyakorlást fejtettek ki a Portára, közvetve-közvetlenül be is avatkoztak az oszmán belpolitikába, amiben nem voltak restek keresztény kisebbségek helyzetére hivatkozni: az 1878-as berlini szerződésben a Porta megígérte, hogy reformokat vezet be az örménylakta vidékeken és biztosítja az örmények jogait - és ennek megvalósításáról rendszeresen be is számol a nagyhatalmaknak -, az 1914-es orosz-török megállapodás pedig előírta, hogy az örménylakta Kelet-Anatóliában holland és norvég megbízottak vezetésével két főfelügyelőséget kell kialakítani, a megbízottaknak széleskörű hatalmuk lett volna: ellenőrizték volna az igazságszolgáltatás, a fegyveres rendfenntartó szervek, a közigazgatás és a tartományi kormányzók munkáját, valamint tisztviselőket nevezhettek volna ki - továbbá a szerződés biztosította volna az örmény nyelv hivatalos használatát ezeken a területeken - ( a szerződést azonban a háború kitörésekor az oszmán állam felmondta ). A nagyhatalmak a keresztény kisebbségek védelmére hivatkoztak - aminek volt is alapja, az Oszmán Birodalomban a keresztények másodrendű, elnyomott polgárok voltak ( pl. külön meghatározott színű ruházatot kellett viselniük, magasabb adót fizettek, nem szolgálhattak az államszervezetben és a hadseregben ), és gyakoriak voltak velük szemben a fizikai atrocitások, az 1895-96-os örménymészárlások után folyamatos volt a feszültség a keresztények és muszlimok között Kelet-Anatóliában, 1909-ben Adanában volt örményellenes pogrom - , azonban valódi céljuk az oszmán területek megszerzése, feldarabolása volt ( elhamarkodott és felelőtlen célzásokat is tettek egy saját örmény,ill. keresztény állam megalapításának támogatására a törökországi keresztények képviselőinek ) , ezt az oszmán és a későbbi ifjútörök vezetés is látta, és főként ezért léptek be az I. világháborúba. A török-oszmán hadvezetés viszont már a háború kezdeti szakaszában csúfos kudarcokat szenvedett el: Sarıkamış-nál az oroszok, a fagy és az éhezés megsemmisítette a kaukázusi hadosztály jelentős részét , Kelet-Anatóliában a cári seregek gyorsan törtek előre ( akikhez több örmény önkéntes is csatlakozott ) , az Antant 1915 februárjától a Dardanellákat támadta. Sok, az oroszok elől menekülő kaukázusi muszlim is érkezett .Ebben a feszült légkörben az ifjútörök politikai vezetés kollektívan a keresztény kisebbségre mint potenciális árulókra tekintett, amit társadalom számára tovább fokoztak a sajtóban megjelenő durva nacionalista írások is és a nemmuszlimokkal szemben eleve élő előítéletek is ( és részben a féltékenység is, mert a görög és örmény kisebbség közül többen értelmiségi vagy kereskedelmi pályákon dolgoztak -orvosok,ügyvédek,építészek vagy bankárok - így gazdagabbak voltak a törökök átlagánál ) . Ezen feszült állapotokat megelőzve viszont már a háború előtt , az 1910-es évek legelején megfogalmazták az ifjútörökök a vallásilag és etnikailag homogén Törökországról való álmukat : Hüseyin Cahit Yalçin szóvivő egy görög küldöttség előtt kijelentette : " Az oszmanizmus nem jelenti azt, hogy ez a föld görög, örmény vagy bolgár...Nem, ez a föld ezután is a törököké lesz, mert - bárki bármit mond - ők hódították meg, és ezután is ők maradnak itt az uralkodó nemzet ." Már a háború előtt kezdték bezáratni a nemzetiségi klubokat, szervezeteket, a hivatalokban és állami intézményekben csak törökül lehetett beszélni, az iskolahálózatban , a hadseregben és a társadalom más részeiben is eltörökösítés kezdődött ( nacionalista politikusok és értelmiségiek ekkor kezdték el használni a "polgártárs, beszélj törökül ! " szlogent ). Ebben a légkörben kezdődött 1915 április 24-én több száz örmény értelmiségi letartóztatása, júniusban pedig az örmények deportálása ( tehcir ) - az oszmán hadseregben ( 1909-től engedélyezték a más vallásúak számára a hadiszolgálatot ) szolgáló görög, örmény és más keresztény katonákat leszerelték és kényszermunkára küldték , utána likvidálták őket.

A deportálások célállomásai kietlen, sivatagos puszták voltak, ahol az éhezés, a kimerültség, a betegségek és a fizikai erőszak rengeteg emberrel végzett - olykor szándékosan olyan területre vezényelték őket, ahol tífusz vagy kolera járvány volt. Na persze a fizikai likvidálás már előre el volt tervezve ( folytatás ) :

35 Roland2 2013. december 21. 18:38

Talât pasa 1915 május 12-én Vartkes Serengülian örmény parlamenti képviselőnek - amikor az szóvá tette az örményellenes politikai hangulatot - nyiltan megmondta: " Amikor pedig Serengülian megkérdezte , hogy " akkor most folytatjátok Abdülhamid szultán megkezdett művét, vagyis az 1894-1896-os vérengzéseket ? " , a belügyminiszter köntörfalazás nélkül, tömören válaszolt : " igen ! ".

(.....)

" A deportálás végrehajtására a belügyminisztérium hivatalos rendeletben utasította a kormányzókat. Az elhurcoltak megsemmisítésére vonatkozó nem hivatalos parancsokat azonban az ifjútörökök pártja, az Egység és Haladás Bizottsága adta ki, és saját csatornáin juttatta el a tartományok vezetőinek. A futár rendszerint a párt egyik titkára volt, aki tartományról tartományra utazott, és az utasítást írásban nyújtotta át vagy szóban közölte.Kivételes esetekben maga dr. Bahaeddin Şakir jelent meg a helyszínen.

A hivatalos és nem hivatalos utasításoknak erről a fondorlatos rendszeréről napjainkban már nem csak a nyugati kutatóktól, hanem a török napi sajtóban hazai történészek tollából is lehet tanulmányokat olvasni.Mint például a korszakkal elmélyülten foglalkozó Ayşe Hür a Taraf című lapban 2011 decemberében megírta: az első világháború után több magasrangú oszmán személyiség is azt vallotta, hogy az ifjútörök vezetésnek a "ki- és áttelepítésről" szóló rendelkezésével egyidejűleg esetenként érkezett egy titkosított másik utasítás is, amelyre mint "leölési határozatra" ( kırım kararı ) emlékeztek. Az albán születésű Ahmet Izzet pasa egyike volt azoknak, akik ellenezték az Oszmán birodalom hadba lépését, s ezért hosszú ideig elutasította frontszolgálati kinevezését. A fegyverszüneti tárgyalások idején rövid ideig nagyvezírként szolgált. Hazafiként rokonszenvezett a nemzeti erőkkel, s tárgyalt is Mustafa Kemallal , de nem csatlakozott mozgalmához. Kabinetjében kizárólag olyan egyéniségek foglalhattak helyet, akikről közismert volt, hogy szemben állnak az ifjútörök háborús politikával. Közéjük tartozott Reşit Akif pasa, a legfelső közigazgatási bíróság elnöke. Mind ő, mind pedig Vehip pasa , a harmadik oszmán hadsereg parancsnoka 1918-ban megerősítette az örményekre halált hozó titkos parancs létezését . (.....)

Von Lüttichau gróf a diplomáciai képviselet hivatalos istentiszteleti prédikátora egy utazása során megállapította: számára nem kétséges, hogy Sztambulból titkos megbízatásokkal érkeznek parancsok, méghozzá nem írásban vagy távírón, hanem futárok útján és szóban. " Például Malatyában Mustafa aga elmesélte, hogy maga is részt vett egy összejövetelen, amelyen a sztambuli titkos küldönc átadta a deportáltak kiiktatására szolító parancsot."

A likvidálást egy különleges szervezet, a Teşkilât-i Mahsusa végezte ( vezetője dr. Bahaeddin Şakir volt ), tagjait főként köztörvényes bűnözőkből,nincstelen földönfutókból, balkáni és kaukázusi muszlim menekültekből, kurd és cserkesz haramiákból és más csőcselék elemekből toborozták, a szervezet létszáma több ezer fő volt. Az öldöklésre általában a deportálás célállomásán került sor. A mészárlásban azonban nem csak eme szervezet tagjai vettek részt, hanem csendőrök, katonák,ill. némely esetben maga a török/muszlim civil lakosság is szabadjára engedte vad, mély ösztöneit olyan kegyetlenségek formájában, mint csonkítások, lefejezések,kútba történő befalazás, talpak szöggel való "megpatkolása", csecsemők folyóba dobálása, kibelezés vagy élve elégetés. A nemi erőszak is elterjedt volt : " Martin Niepage a német reálgimnázium tanára jelentette : " Sok olyan aleppói házban,amelyben keresztények laktak, rábukkantam örmény leányokra, akik valamilyen véletlen folytán megszabadultak a halál torkából. Lehet, hogy kimerülten földrerogytak, és halottnak hitték őket, amikor menetüket továbbhajtották, vagy esetleg európaiaknak alkalmuk nyílt arra, hogy ezeket a szerencsétleneket néhány márkáért megvegyék attól a török katonától aki éppen az utolsó volt az őket megerőszakolók sorában. Minden leány szinte már megtébolyodott. Sokuknak végig kellett nézniük, hogy a törökök hogyan metszették át a torkát szüleiknek. Ismerek ilyen szegény teremtéseket, akikből hónapokig nem lehetett kihúzni egyetlen szót sem, és akiknek akiknek az arcára mosolyt még sem lehet csalni. Az egyik 14 éves lányt Krause úr , a bagdadi vasút aleppói raktárának igazgatója vette magához. A gyermeket egyetlen éjjel török katonák oly sokszor megerőszakolták, hogy teljesen megháborodott. Láttam, hogy láztól kicserepesedett ajakkal őrülten hánykolódott párnáján, úgyhogy csak nagy erőfeszítés árán sikerült megitatni. "

" A halálmenet Mardin felé vezető útján a csendőrök fiatal lányokat és fiúkat adtak el vagy ajándékoztak oda másoknak. " Rasz El-Ainban élénk leánykereskedelmet bonyolítottak le a kísérő csendőrök - jelentette a bagdadi vasút egyik német mérnöke, Bastendorf. - Néhány mecidiye { kisebb ezüstpénz } lefizetéséért bárki ízlése szerint bárki vehetett tőlük rövid időre vagy akár örökre is leányokat és asszonyokat. " A moszuli német alkonzul jelentése szerint az általa bejárt vidéken egy örmény asszony ára legfeljebb öt piaszter , mintegy 95 pfennig volt." (....) A deportáltak kísérői még a szülő nőkkel szemben is kegyetlenek voltak ." Azoknak az asszonyoknak volt legsúlyosabb a sorsuk,akik útközben betegedtek le. Egy német vasúti tisztviselő közlése szerint alig hagynak nekik időt, hogy világra hozzák gyermeküket. Egy asszony éjjel ikreknek adott életet. Reggel a két kicsivel a hátán gyalog kellett tovább mennie. Kétórás menetelés után összecsuklott. A katonák arra kényszerítették, hogy gyermekeit tegye le egy bokor alá, és folytassa útját a többiekkel."

Hogy a deportálás valódi céljával mennyire tisztában voltak nemcsak a törökök, de még a külföldi diplomaták,gazdasági és egyházi emberek, és más megfigyelők is, jól mutatja Leslie A. Davis amerikai konzul leírása is: " Senki, aki nem ismeri a viszonyokat ezen az isten háta mögötti vidéken, fel nem foghatja egy ilyen parancs valódi értelmét. Bármilyen szörnyen hangzik is,ehhez viszonyítva még egy mészárlás is emberséges eljárás lenne.Ettől ugyanis még sokan megmenekülhetnek.Ilyen területen azonban ez a nagyszabású deportálás szinte mindenki számára hosszú és még kegyetlenebb halállal egyenlő. Lehetetlennek tartom, hogy százból akár egy is túlélje ezt, de talán ezerből is csak egy."

Szerencsére voltak olyan becsületes muszlim civilek és hivatalnokok, akik saját életüket kockára téve bújtattak örményeket ( mint az urfai kádi vagy sok alevita kurd ) vagy próbálták megtagadni a deportálási parancsot ( emiatt később retorziók érték őket ) vagy emberségesen bántak az üldözöttekkel ( mint Sadik bej, aki élelmet osztott szét az éhezők között ), de az embermentő tevékenységben részt vett sok amerikai,német,holland,brit vagy dán missziós pap,nővér vagy diplomata. ( folyt. )

36 Roland2 2013. december 21. 18:39

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy örmények is követtek el kegyetlenkedéseket törökök ellen, ezek azonban bosszúállások voltak, általában ezek válaszreakciók voltak az örményeket ért agresszióra. A népírtástagadó törökök az 1915 április 20.-án kitört vani felkelést hozzák példának ( és a deportálások jogos alapjának is ezt az incidenst tartják ): Vanban - ami egy többségében örménylakta hely volt - az örmények fellázadtak , átvették a város irányítását, s majdnem egy hónapig hősiesen ellenálltak az ostromló oszmán erőknek, mikor május 16-án az orosz seregek felmentették az ostrom alól a várost, megsegítve az örményeket. Az átmeneti békésebb időszakot kihasználva feljegyzések szerint valóban voltak olyan örmények, akik kegyetlenkedésbe fogtak, ölték,kínozták,fosztogatták a törököket nem csak Van városban, de a környező településeken is. Július végén az oroszok úgy döntöttek, h. kiürítik a várost, ekkor az örmények nagy része is elhagyta azt.

Azonban azt is meg kell nézni, h. mi okozta a felkelést és az örmények bosszúhadjáratát: április elején török martalócok fosztogatták a várost , az örményellenes Cevdet bej kormányzó azt akarta , hogy az összes aktívkorú vani örmény férfit munkásszázadokba sorozzák be, ez heves vitát eredményezett mind az oszmánokkal, mind az örmény tanács berkeiben. Ráadásul a városba vezényelt török katonák túlkapásai,rablásai és erőszakoskodásai csak rontották a helyzetet. Ebben a feszült légkörben került sor a lázadásra. Mellesleg Cevdet bej beszámolók szerint már februárban ( 2 hónappal a felkelés előtt ) ezt mondta : " Mi már Azerbajdzsánt is megtisztítottuk az örményektől és a szír keresztényektől { süryani } , s ezt most Vanban is megtesszük ."

Továbbá több török történész azt is elismeri már, hogy több, egykor az örmények nyakába varrt törökellenes atrocitást valójában kurdok követtek el ( akikkel időnként egyébként szintén kegyetlenül bánt a török kormányzat, az 1930-as években ellenük folytatnak szabályos mészárlásokat ).

Forrás : Flesch István - Örmények, törökök, kurdok - Az 1915-ös örmény katasztrófa és a mai Törökország Corvina kiadó 161., 169.,206-207.,233-234.,144,174. oldal

Egyértelmű , hogy az oszmán/török állam szándékoltan eltervezett népírtást folytatott az örmények ellen. Hogy mennyire sikeres volt ez a népírtás, jól mutatja az az adta, h. 1914-ben az Oszmán Birodalomban kb. 1,2-1,5 millió örmény élt, ma már csak kb. 60 000 a magukat örménynek vallók száma ( egyes becslések szerint ennél nagyobb lehet a számuk, de sokan titkolják származásukat ). Biztos adatok nincsenek, de kb. 1 millió lehet az áldozatok száma. Törökországban még manapság is előfordulnak erőszakos atrocitások örmények ellen - sőt, időnként maguk a török titkosszolgálatok szervezik ezeket, mint kiderült a Hrant Dink gyilkosság esetében is -, a török jogrend bünteti azt, ha valaki az 1915-ben történteket népírtásnak nevezi. Hasonlóan rossz bánásmódban részesültek/részesülnek a görög, keresztény szír és arab, zsidó és alevita ( egy sííta szekta, a szunniták eretneknek tartják őket ) kisebbségek is .

Felháborító kettősmérce, hogy míg más történelmi tragédiák körülményeinek megkérdőjelezése vagy megvitatása jogilag büntetendő tabu - és propagálásuk nagyfokú politikai és művészeti támogatottságot élvez - , addig az örmény népírtást szabadon lehet megkérdőjelezni, vö : www.mult-kor.hu/20131218_nem_buntetheto_az_ormeny_nepirtas_tagadasa

37 Roland2 2013. december 21. 19:00

A félreértések elkerülése végett : csak az idézőjelbe tett részek vannak a könyvből másolva, a többi az én megfogalmazásom.

38 blogen 2013. december 21. 19:01

A törökök megelőzték a kisázsiai trianonjukat. Mi túl civilizáltak voltunk ehhez, akkora is ma az országunk. Bezzeg a szerbek, románok és szlovák egy pillanatig se haboztak, ha magyarirtásról és etnikai tisztogatásról volt szó.

A népirtás csak akkor bűn, ha a sajátjaid ellen követik el.

39 Roland2 2013. december 21. 19:04

@blogen: "A népirtás csak akkor bűn, ha a sajátjaid ellen követik el." Gratulálok...WTF.. :o

40 Roland2 2013. december 21. 21:20

@blogen: Egyébként történelmi alapon egy anatóliai örmény állam vagy Nagy-Örményország létrehozása jogos lett volna, hiszen már több mint 2000 éve élnek Kelet-Anatóliában örmények, Kelet-Anatólia az örménység egyik bázisterülete volt ( az már más kérdés, hogy a később terjeszkedő Szovjetunióval szemben mennyire maradt volna életképes formátum ).

41 blogen 2013. december 21. 21:45

@Roland2: A törökök meg ezer éve, az ő jogaikkal mi van? A pillanatra ne legyen kétséged, az örmények pontosan ugyanazt csinálták a törökökkel, amikor alkalmuk volt rá a világháború alatt, majd most nemrégiben Karabakhban, amit velük a törökök. Ez olyan mint a Balkán: lényegtelen ki kezdte, mind egyforma. Viszont Törökország mégiscsak egy valós és potenciális tényező ellentétben a kis piszok Örményországgal, szal nincs semmi meglepő abban, hogy a világ nagyobbik fele óvatosan fogalmaz a sajnálatos anatóliai incidensek megítélése kapcsán. És ez igaz azeri relációra is, hiszen az azeriek is messze fontosabbak, nekünk magyaroknak is. Hogy pontosabban fogalmazzak, semmilyen érdekünk nem fűződik az örmények létéhez, tekintve azt, hogy birkán és kősziklán kívül mást exportálni az örmények nem tudnak, ebből adódóan az importjuk is meglehetősen visszafogott.

Szal magyar részről az egyetlen értelmes taktika, ha megemlékezünk a török és azeri holokauszt áldozatairól, jól elítéljük ezen örmények elkövette gaztetteket, majd iszunk egy feketét a török partnereikkel.

42 Roland2 2013. december 21. 23:59

@blogen: A politikusoknak nem kötelező, hogy lelkiismeretük legyen, az embereknek viszont igen. Minden józan erkölcsű embernek kötelessége elítélnie olyan tömeggyilkosságokat, amelyekben ártatlan emberek haltak meg. Reálpolitikailag lehet, hogy nincs haszna, lelkiismeret szerint viszont igen.

Török barátaiddal pedig ihatsz annak a több millió magyarnak az emlékére és egészségére is, akiket a törökök mészároltak le, hurcoltak el, vagy a harci cselekmények következtében elnéptelenedett nagy területek benépesítése miatt megváltozott etnikai arányokra,amik később közvetetten Trianonhoz vezettek.

43 blogen 2013. december 22. 00:16

@Roland2: A józan erkölcs nem lehet ellentétes a közösség érdekeivel, mivel az erkölcs a közösség érdekeit védelmező társadalmi eszközök egyike. Erkölcstelen az örmények mellé állni a potenciális gazdasági partnerek ellenében.

És igen, török barátaimmal nem ihatok annak a több millió magyarnak az emlékére, akik közül egy keveset a törökök, többséget a török zsoldban szolgáló keresztény szerbek és török szövetséges tatárok irtottak ki. Viszont koccinthatok az örménykérdés sikeres megoldására, mivel a törökök gondoskodtak róla, hogy a világháborús harcok miatt meggyengült Törökországtól se lehessen területeket elcsatolni, addigra amikorra ez valós veszéllyé vált.

44 Krizsa 2013. december 22. 05:12

@blogen: Ez irónia, vagy végleg összekeredtek a fogalmak?

Információ
X