Mit mondott Sir John Bowring
a magyar nyelvről?
„Történelemhamisítás!” – hallhatjuk és olvashatjuk gyakran, többnyire szlovák és román történészek munkáival kapcsolatban. Arról kevesebb szó esik, hogy – úgymond a magyar nemzeti érdekeket védendő – magyar oldalon hogyan hazudnak sosem létező forrásokat egyesek. Aztán lehet csodálkozni, ha a románok és szlovákok a hasukat fogják a röhögéstől, ha Magyarországon az ő mesterkedéseiket próbálja leleplezni. El lehet gondolkodni, kik és miért járatják le a magyarságot.
Többször foglalkoztunk már azzal a gyűjteménnyel, mely szerint Magyarországé a világ második legrégebbi alkotmánya, a magyar nyelv az emberi logika csúcsterméke, a magyar írásbeliség hatezer éves, illetve hogy a magyar mesevilág páratlan, és másoknak szavuk sincs a hétfejű sárkányra, hogy a nyugat-európai „világnyelvekben” hány magánhangzó van, vagy hogy mit mondott Széchenyi a magyarságról. Hogy ezt az idézetgyűjteményt ki állíotta össze és mikor, nem tudjuk, de legalább 20 éve copypastelhetik fáradthatatlanul: először a kilencvenes években találkoztunk vele. Ezúttal el újabb idézetet veszünk szemügyre:
Tudtad-e, hogy nyelvünk ősiségét egy angol nyelvész és irodalmár, Sir John Bowring, aki sok nyelv mellett magyarul is beszélt, ekként
jellemzett az 1830-ban megjelent „Poetry of Magyar” című verses kötetének előszavában:
„A magyar nyelv messze magasan áll, magában. Egészen sajátos módon fejlődött, és szerkezetének kialakulása olyan időkre nyúlik
vissza, amikor a legtöbb európai nyelv még nem is létezett.
Önmagában, következetesen és szilárdan fejlődött nyelv, amelyben logika van, sőt matézis, erő, a hangzatok minden hajlékonyságával és alakíthatóságával. E nyelv a nemzeti önállóság, a szellemi függetlenség legrégibb és legfényesebb emléke...
A magyar nyelv eredetisége még ennél is csodálatosabb tünemény! Aki megfejti, isteni titkot boncolgat, annak is az első tételét…”
Sir John Bowring 1826-ban
(Forrás: Wikimedia Commons / John King)
Ebben az esetben nem olyan rossz a helyzet, mint általában a hasonló idézeteknél, amikor semmi információt nem tartalmaznak arról, hogy az illető mikor és hol mondta azt, amit. Itt legalább a forrásmű meg van jelölve, még ha az oldalszám hiányzik is, és a cím is pontatlan. A szövegrészletnek több magyar fordítása is felbukkan a neten. A legutóbb még a Magyarok Világszövetsége is felhasználta a magyar nemzet meghatározásáról szóló közleményükben. Sajnos, nem meglepő módon, elfelejtették megadni az idézet pontos forrását.
Szerencsére a Google segítségével viszonylag könnyen ráakadtunk az eredeti forrásra. A Magyarok Világszövetsége által közölt változat a következő:
A magyar nyelv a régmúltba vezet. Nagyon sajátos módon fejlődött és szerkezete ama távoli időkre nyúlik vissza, amikor a legtöbb európai nyelv még nem is létezett. Ez egy olyan nyelv, melynek logikája és matematikája, a feszített húr erejének kezelhetőségével és rugalmasságával bír. Az angol ember büszke lehet, hogy nyelve magán hordozza az emberiség történetét. Eredete kimutatható, láthatóvá tehetők benne az idegen rétegek, melyek a különböző népekkel való érintkezés során rakódtak egybe. Ellenben a magyar nyelv olyan, mint a terméskő, egy tömbből van, amin az idő vihara egyetlen karcolást sem hagyott. Nem naptár ez, amely a korok változásához alkalmazkodik. E nyelv a legrégibb és legdicsőségesebb emlékműve a nemzeti önállóságnak és szellemi függetlenségnek.
Az oldal az ajánló után folytatódik...
A dokumentum szerint a szöveg eredetije így hangzik:
The Hungarian language goes far back. It developed in a very peculiar manner, and its structure reaches back to times most of the spoken European languages did not even exist. It is a language in which there is a logic and mathematics with the adaptability and malleability of strength and chords. The Englishman should be proud that his language indicates an epic of human history. One can show forth his origin, and alien layers can be distinguished in it, which gathered together during the contacts with different nations. Whereas the Hungarian language is like a rubble stone, consisting of only one piece on which the storm of time left not a scratch. It is not a calendar that adjusts to the changes of ages. This language is the oldest and most glorious monument of national sovereignty and mental independence.
Ezzel szemben Bowring a következőket írta:
| The Magyar language stands afar off and alone. The study of other tongues will be found of exceedingly little use towards its right understanding. It is moulded in a form essentially its own, and its construction and composition may be safely referred to an epoch when most of the living tongues of Europe either had no existence, or no influence on the Hungarian region. |
A magyar nyelv magában áll, a messzeségben. Más nyelvek tanulmányozása vajmi kevés haszonnal jár, ha ezt a nyelvet próbáljuk igazában megérteni. Lényegében egyedülálló nyelvi öntőformája van, szerkezete és felépítése oly múltba vesző időkre mutat, amikor Európa legtöbb nyelve még nem is létezett, vagy nem volt hatással a magyar vidékre. |
| "After a long period of inertness and almost of oblivion, the language and literature of Hungary seem starting into a new and vigorous existence. A band of distinguished writers have appeared with the present generation, whose privilege it has been at once to will and to effect the regeneration of their native idiom, which had been sinking under the indifference of some and the attacks of others. Its history has been marked by many vicissitudes. Originating in an age too remote to be defined or even discovered, and receiving from time to time infusions from the various tribes and tongues who have visited or been visited by the Magyar race, it has yet retained all its essential peculiarities, and offers to the inquirer some of the most curious topics of research. |
Az ernyedtség és csaknem teljes feledés hosszú időszaka után Magyarország nyelve és irodalma új, erőteljes életre kel. A mostani nemzedékkel seregnyi kiemelkedő író tűnt föl, akiknek előjoga lett anyanyelvük megújításának akarása és végrehajtása egyaránt, mely nyelv egyesek közönye és mások támadásai miatt régóta süllyedésre volt kárhoztatva. E nyelv történelmét megpróbáltatások és gyötrelmek kísérték. Eredete olyan derengő korba nyúlik vissza, amely ma már körül sem írható, s időről időre frissítést nyert törzsektől és nyelvektől, amelyek a magyar fajt meglátogatták, illetve amelyeket az meglátogatott, lényeges egyediségét a nyelv mégis megőrizte, s a megfigyelő számára a legérdekesebb kutatási témát szolgáltatja. |
(A magyar fordítás Bánhegyi Zsolt munkája.)
Látható, hogy a netes változatnak nagyjából csak az első két-három mondata feleltethető meg Bowring versantológiájának előszavával:
A magyar nyelv a régmúltba vezet. Nagyon sajátos módon fejlődött és szerkezete ama távoli időkre nyúlik vissza, amikor a legtöbb európai nyelv még nem is létezett. = The Magyar language stands afar off and alone….. It is moulded in a form essentially its own, and its construction and composition may be safely referred to an epoch when most of the living tongues of Europe either had no existence, or no influence on the Hungarian region.
A magyar idézet többi része azonban csak értelmi utalásokban hasonlít Bowring antológiájának Bevezetőjére.
Felmerül a kérdés, hogy vajon honnan származhat a többi rész, hiszen az antológiában nem találni. Szerencsénkre Bánhegyi Zsolt már 2004-ben ráakadt a másik forrásra, ami nem más, mint Ács Tivadar Akik elvándoroltak című 1940-es műve. Ennek a Berzenczey Lászlóról szóló fejezetében kerül elő Bowring, és itt található meg az a szöveg, amely később alapjául szolgált a Bowring idézetnek, amelynek több változata is kialakult:
Berzenczey Hongkongban igen jó barátságba került Sir John Bowringgal, az angol nagykövettel. Az amerikai konzul hozta össze vele. Bowri[n]g régebben Kínában képviselte hazája érdekeit. Az angol miniszter igen tudós férfi volt s többek között a magyar nyelvet is tanulmányozta. Ez idő tájt Petőfi verseit fordította angolra. Bowri[n]g szívélyességgel fogadta Berzenczeyt és számos estét töltöttek együtt. Régebben járt Magyarországon is és mutatott neki egy vendégalbumot, amelyben gróf Széchenyi, Batthyány, Károlyi, Horvát, Döbrentei és más előkelő magyar személyiségek neve is előfordult.
Az angol követ híres nyelvtudós volt, s a magyar nyelvnek őszinte bámulója. Önönmagából következetesen és szilárdan alkotott beszédnek jellemezte, amelyben logika van, sőt matézis, az erő, a hangzat minden hajlékonyságával és formázhatóságával. Szerinte az angol legyen büszke arra, hogy az ő nyelve az emberi történelem époszát tünteti fel. Ki lehet mutatni eredetét, kivehetők, szétválaszthatók benne az idegen rétegek, melyek különböző népekkel való érintkezés idején rávakolódtak. A magyar nyelv egyetlen darabból álló terméskő, melyen az idők viharai karcolást sem ejthettek. Nem az idők változásától függő kalendárium. Nem szorul senkire, nem kölcsönöz, nem trafikál, nem ád, nem vesz senkitől. Nyelvünk nemzeti önállóságunknak, szellemi függetlenségünknek legrégibb, legfényesebb élő emléke. Amit a tudósok nem tudnak megmagyarázni, azt mellőzik. Ez a nyelvészetben is így van, ép úgy az archeológiában. Az egyiptomi régi templomok egyetlen kőből készült padlatait sem tudják megmagyarázni. Honnan, melyik hegységből vágták ki e csodálatos tömeget, miként szállították le, vagy emelték fel egy templom tetejéig? A mi nyelvünk eredetisége ennél csodálatosabb tünemény. Aki megfejti, az isteni titkot fogja boncolni, annak is az első tételét: „Kezdetben vala az Ige s az Ige vala az Isten s az Isten vala az Ige”. (Ács T. 1940. 239.)
Összefoglalva az eddigieket: a Bowringnak tulajdonított mondatok valójában Bowring versantológiájából és leginkább Ács Tivadar könyvéből lettek összeollózva. Ezek után talán nem véletlen, hogy nem igyekeznek megadni a hivatkozásokat. Mint ahogy az sem, hogy mélyen hallgatnak arról, hogy Bowring már 1830-ban a magyar és a finnugor nyelvek hasonlóságáról írt, csupán néhány oldallal a fenti szakasz után. A hamisítás tényéhez hozzátartozik az is, hogy nem csupán Ács szövegét tulajdonították Bowringnak, de „rekonstruálták” az eredeti szöveget – ez az interneten legalább két változatban terjedt el, feltűnő, hogy a magyar szót hol „visszafordították” Hungariannek, hol megőrizték Magyar alakját. Aki a visszafordítást készítette (vagy akik ezeket készítették), ugyanúgy tudatában volt(ak) a csalásnak, mint a hamisított idézet megalkotója.
Források
Bánhegyi Zsolt: Sir John Bowring, a magyar nyelv és irodalom barátja. Magyar Tudomány, 2004/4
John Bowring: Poetry of the Magyars. London, 1830
Hozzászólások (50):
Követem a cikkhozzászólásokat (RSS)
1
bloggerman77
2012. augusztus 27. 20:16
Kedves szerzők.
A különböző idézetek sajátos értelmezése-fordítása, nem létező idézetek kitalálása (lásd: Széchenyi-idézet) a magát nemzeti érzelműnek mondott áltudományos rétegirodalomban fordul elő.
Én még az MTA kiadványaiban ilyennel nem találkoztam - ezzel szemben közismert, hogy pl. Romániában bevett szokás akadémiai szinten ugyanez az eljárás: Anonymus Gestájának szó szerinti értelmezése, magyar régészeti leletek elhazudása besenyőnek, kunnak; "az áradatnak is ellenálló szikla" mítosza (a germán-avar-magyar inváziónak is ellenálló, továbbélő romanizált dákok erdélyi "élete"), ennek "bizonyítására" lelethamisítás...
2
fromdtod
2012. augusztus 27. 20:27
3
balazs_b
2012. augusztus 27. 21:41
@bloggerman77: ha megnézed ennek a szennynek a támogatói listáját, sajnálatos módon elég sok MTA-s "tudós" is ott található. És nem, nem tartom mentségnek azt, hogy ez nem az ő szakterületük, mert ha nem a szakterületük, akkor menjenek "haza", és inkább ott alkossanak valami maradandót, az ilyen szövegek megfogalmazását pedig hagyják meg az illetékes nyelvészeknek, etnológusoknak és társaiknak. Azok csak nem írnak le olyan szintű-színvonalú dolgokat, hogy az ősmagyarok már a dinókkal is pariban voltak...
Azt csodálom, hogy a Szíriuszt kifelejtették a dokumentumból, a szegény ott felejtődött magyarok teljesen kimaradtak a nemzet fogalmának új meghatározásából. Remélem, ezért nem fogják haragjukban csúcstechnológiás űrnaszádjukkal elpusztítani az egész Földet.
4
bloggerman77
2012. augusztus 27. 21:47
@fromdtod:
Látom, itt a Nyesten némelyek egyszerűen nem ismerik pl. a román tudományosságot: az mítoszokra épül mind a mai napig.
A magyar TUDOMÁNYOSSÁG megpróbál az európéer úton haladni, ezzel szemben a román történetírás 18-19. század nemzeti romantikus mítoszokban, dogmává merevedett mítoszokban gondolkodik, aminek sarokpontja, meg nem kérdőjelezhető alapja a dákoromán kontinuitás.
Ehhez próbálnak hozzábarkácsolni bármit, meghamisítják a régészeti leleteket, átértelmezik a forrásokat stb.
A magyar nemzeti radikális "történészek" pont ezt próbálják adaptálni magyar viszonyokra,gyajorlatilag visszavetve a magyar történeti kutatás a 19. századi nemzeti romantikus korba.
5
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 27. 21:54
@bloggerman77: Szerinted kik okoz(hat)nak nagyobb károkat a magyar történettudománynak? A román történészek (idézőjel nélkül?), vagy az általad nemzeti radikálisnak aposztrofált „történészek”?
6
bloggerman77
2012. augusztus 27. 22:31
@Fejes László (nyest.hu):
Az utóbbiak még nem, de már készülnek rá. Ámde ez a cikk eléggé azt sugallja, mintha már akadémiai berkekben is terjedne az áfium - holott edig a biokémikusi akadémisai tagságukkal takarózó botcsinálta történészek jelentek meg. Igaz, már az igazi akadémista történettudomány igazán léphetne már, mert a mostani tendenciákat követve rövidesen az zajlik le, mint a 40-es évek végén, amikor mindenki "foximaxi" lett... Nem hiszem el, hogy nincs egy olyan kormánypárti, akadémista történész(ek), aki a kultúrpolitikát ettől az ostoba kurultájozós "keleti nyitástól" el tudná téríteni.
7
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 28. 08:45
@bloggerman77: „Ámde ez a cikk eléggé azt sugallja, mintha már akadémiai berkekben is terjedne az áfium” Ez a cikk semmi ilyesmit nem állít és nem sugall. A „történelemhamisítás” kifejezést sem azok a történészek használják, akik a román/szlovák történészek munkásságát kritizálják, ők ugyanis nyilván ennél sokkal pontosabb kifejezéseket használnak (pl. régészeti leletek kontextusból kiragadott értelmezése, alapos forráskritika hiánya, ellentmondó adatok ignorálása stb.), hanem azok, akik mindenféle Sloták ostoba benyögéseit kihasználják arra, hogy saját nacionalista nézeteiket a világba höröghessék.
8
istentudja
2012. augusztus 28. 11:48
9
El Vaquero
2012. augusztus 28. 11:59
Bowri[n]g nevében az <n> miért van kapcsos zárójelben?
10
maxval
2012. augusztus 28. 13:07
Szerintem ez a Browning a finnnugrista dákórománok, a cionista pánszlávok és a bolsevik habsburgisták magyarellenes ügynöke! Ugyanis sehol sem mondja ki, hogy a magyar a világ 200 ezer éves ősnyelve, Ádám és Éva is azon beszéltek, az egyiptomi írás is magyarul van, valaminta magyarok 150 ezer éves nép, s a Szent Korona pedig i. e. 15000-ben készült Dobogókőn szíriuszi, magyar nemzetiségű ufók által. Mindebből nyilvánvaló, hogy ez csupán egy magyarellenes, nemzetromboló provokáció.
:-)
11
Pesta
2012. augusztus 28. 14:27
Az az „ál-eredeti" szövegrészlet olyan hamis, összeszótározott angolsággal van írva, hogy röhejes. :)
Köszönet a cikkért. Persze a vulgársoviniszták ettől még ugyanúgy terjeszteni fogják továbbra is, mint a hamis Trefort-idézetet, nem véve észre, hogy a műveletlenség ugyanakkora kárt tesz a hazafiságnak, mint a magyarság (mint nemzet és eszme) vélt vagy valós ellenségei.
12
istentudja
2012. augusztus 28. 14:40
@maxval:
www.munkaspart-2006.hu/jegyzet/hazafiak-vagy-inkabb-nemzetarulok.htm
"Liberális gög és sértettség
A demokrácia fölkent bajnokai ma Európában a magukat liberálisnak tekintő különféle csoportok, érdekszövetségek. Amikor ezek megnyilatkoznak, személyükben vagy csoportjaikban maga az „értelmiség” szól, hisz ők az értelmiség, ők értelmiségiek, a többi ösztönlény, gondolkodásra képtelen, vagyis alacsonyabb rendű tömegember. Ebből egyenesen következik, hogy ők hivatottak vezetni az emberiséget, legalábbis Európát, mint a felsőbbrendű szellem választottjai. Ugyancsak ebből következik sértettségük is, ha mégsem egészen így alakul a helyzet valahol. Ha ők emelnek hatalomba valakit, ha az ízlésük, világképük szerint, az ő szavukra hallgatva végzi a munkáját, akkor minden rendben van. Ha nem, ha valahol véletlenül a népakarat dönt, akár jól, akár kevésbé jól, akkor ott diktatúra van, egyebekről nem is szólva."(Bíró Zoltán,Magyar Hírlap)
13
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 28. 15:31
@El Vaquero: Azért, mert az eredeti szövegben hiányzik.
@istentudja: Ennek mi köze ahhoz, hogy a fent szereplő idézet hamisítvány?
14
siposdr
2012. augusztus 28. 16:11
@maxval:Teljesen így van!
Egyébként Ady is felhívta a figyelmet erre a 150 ezer éves folytonosságra, amikor azt írta, hogy " Góg és Magóg fia vagyok én"!
Sőt: ismerek olyan személyt, aki egészen Demagógig vissza tudja vezetni a családfáját ;-)
15
elhe taifin
2012. augusztus 28. 16:23
@siposdr: Demagóg ősi summer király, neve a summer-magyarológus átírás szerint DE-MA-GÓG.
DE-MA-GÓG apja NIMRUD volt, aki viszont szíriuszi származású, neve az ősi szíriuszi nyelven: NI MR'D. A név jelentése: "Űrhajó-parancsnok", ugyanis a szíriuszi telepesek NI MR'D vezetésével érkeztek a Földre, hogy civilizálják és megtanítsák beszélni a majomembereket. Egyébként az űrhajó a mai Szíriában szállt le, Szíria is innen kapta a nevét. (Szíriusz= Szíria). De mindezt már az 1970-es években megírta Dr. Árpádfy Hunor, aki Badiny Jós tanítványa volt Dél-Amerikában.
16
elhe taifin
2012. augusztus 28. 16:32
@Pesta: Tedd hozzá még a "finnek nem is taníccsák" hoaxot, amit valaki még a Nyest facebook-oldalára is képes volt 1-2 hete bekommentelni, megcsillogtatva tájékozottságát :)
Mondjuk nem is csoda, mert ezeknél az embereknél a körbehivatkozás esete áll fenn:)
Egyébként kíváncsi vagyok, hogy vajon külföldön is van-e idézetgyártás?
17
maxval
2012. augusztus 28. 16:57
@elhe taifin:
Látom, nem vagy tudós ember.
Helyesen De-Ma-Góg és NiMRuD - így tudományos!
18
elhe taifin
2012. augusztus 28. 17:07
@maxval: Basszus, tényleg!! Elnézést, már túl rég olvasgattam agyagtáblákat :(
19
maxval
2012. augusztus 28. 17:07
@elhe taifin:
Én a bolgár "alternatív" történelmet és nyelvészetet ismerem a legjobban a magyar mellett. A módszer ugyanaz: válogatott sületlenségek szajkózása. Néha az az érzésem, hogy a magyar kollégákkal egy forrásból dolgoznak, csak a "magyar" és "bolgár" szavakat cserélik.
Ha rossz kedvem van, mindig "alternatív" honlapokat olvasokat. Nagyokat lehet röhögni. Sajnos idén meghalt Varga Csaba, pedig ő volt az egyik kedvencem, mindig képes volt felülmúlni korábbi sületlenségét valami új, még nagyobbal.. de remélem lesz munkásságának méltó folytatója...
20
elhe taifin
2012. augusztus 28. 17:14
@maxval: ez is bizonyítja a bolgár-magyar rokonságot :)
V.Cs. nagy veszteség, de annyi "tehetséges" ifjú "kutató" van, hogy lesz, ki az örökébe lép :)
21
istentudja
2012. augusztus 28. 17:17
Hát ennek a sok magyarellenes mocskolódásnak mi köze a fent szereplö idézethez?Mi a különbség köztetek és azok között akiket csépeltek?Semmi!Egyformán elvakultak,szélsöségesek vagytok.
"NYELV és TUDOMÁNY"...
22
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 28. 17:43
@istentudja: Keresem a magyarellenes mocskolódást, de nem találom. Mi olyan sértő? Hogy a bolgárokhoz hasonlították a magyarokat?
23
istentudja
2012. augusztus 28. 17:55
24
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 28. 17:58
@istentudja: Szerintem meg te ne láss olyan dolgokat, amelyek nincsenek ott.
25
Roland2
2012. augusztus 28. 20:52
@istentudja: Inkább az a káros,ha egy áltudós a "szíriuszi-sumér-szittya" vagy "3 millió éves magyar nép" vagy "ősgyöknyelves" ,stb. elméletével nevetségessé,közröhejjé teszi a magyarságot,annak történelmét és nyelvét egyszerre ( főleg akkor,.ha ezt külföldön teszi ). Az ilyen elméleteket kigúnyolni nem magyarellenesség.
26
Pesta
2012. augusztus 28. 22:17
@maxval:
a bolgárok és a cikk bevezetőjében említettek népek mellett a szerbeknél is megvan, hogy mindent ők találtak fel és mindent tőlük vett át mindenki.
27
nemtulnehez
2012. augusztus 28. 23:12
Sziriuszi-sumer-szittyazok mindenhol vannak vmilyen formaban. Az a szomoru hogy egyes szomszednepeknel a "hivatalos" vonal sem sokkal jobb. Az szomoru hogy ilyenek nekunk is vannak, de ez termeszetes hisz ilyenek mindenhol vannak.. De meg szomorubb az hogy a magyar "hivatalos" vonal is ha torik ha szakad egy rablobanda nomad torokbol probal finnugorokat hamisitani. Itt csak az a kulonbseg hogy a szomszedok ezt nem banjak, sot, rohognek a markukba.
28
maxval
2012. augusztus 29. 07:31
@Pesta:
Erről az orosz vicc:
A Szovjetúnió Tudományos Akadémiájának nagytermét két neves tudós hatalmas portréje díszíti.
Balról látható Ivanov akadémikus, aki kitalálta a televíziót, a rádiót, a rüntgensugarat, a számítógépet, a gőzgépet, valamint a kereket.
Jobbról pedig Petrov akadémikus látható, aki kitalálta Ivanov akadémikust.
29
maxval
2012. augusztus 29. 07:36
@nemtulnehez:
Az az ország, ahol az "alternatívok" leginkább beépyültek a "hivatalos" tudományba szerintem Macedónia. Komolyan hiszi az emberek többsége, hogy Jézus édesanyja macedón hercegnő volt, s Nagy Sándor nyelve peidg azonos volt a mai macedón nyelvvel. Persze az összes ókori görög híres ember mind macedón volt valójában. meg ját az egyiptomi fáraók is. Eleve a macedón nép a világ legrégebbi népe (az, hogy valóságban még egy százada sem létezik, nem számít).
30
El Vaquero
2012. augusztus 29. 08:12
Mindig gyanakszom, amikor azt írják a magyar nyelvről, hogy legősibb, legnehezebb, legszebb, legfontosabb, legcsodálatosabb, legtömörebb, legegyedülállóbb, bla-bla.
31
siposdr
2012. augusztus 29. 09:54
@maxval: Ez nem vicc, ugyanis írásos dokumentum igazolja, h. Ivanov akadémikus mintegy 20 évvel Röntgen előtt fölfedezte a röntgensugárzást. Idézek az ő, 1870 környékén, a feleségéhez címzett leveléből: Mása, te q.r.v.a, átlátok rajtad!
32
Árpád fejedelem
2012. augusztus 29. 16:08
@nemtulnehez:
Szíriuszról nincs szó sehol, Nibururól van szó.
A Szíriusz egy kettős csillagrendszer A és B bolygók nélkül, ergo az a vélekedésed, hogy onnan élet jöhetett téves!
33
Árpád fejedelem
2012. augusztus 29. 16:18
@Árpád fejedelem:
A Nibiru sumer eredetű szó, Marduk főisten égi otthonát jelöli. Marduk főisten, miután megölte az Anunnakikat (a legenda szerint ők az égből érkezett megszállók voltak), felköltözött égi otthonába, a Nibirura.
nem emberek éltek ott, ahogy a zoroasztriánusi Szíriusz sem őshaza!
34
elhe taifin
2012. augusztus 29. 17:48
35
elhe taifin
2012. augusztus 29. 18:00
Most láttam csak, hogy Grespik - aki szintén szereti a Szíriuszt- szegény Bowring nevét képes volt Bowling - nak írni :))
36
istentudja
2012. augusztus 30. 08:25
Tudom,hogy szórakoztató,de szerintem kár idöt pazarolni ezekre a képtelenségekre.Nem ezektöl kell féltenii a magyar történetírás tekintélyét.Akkor van baj,ha a szakma teszi ugyanezt,mint pl. a románoknál.Ök most forradalmasítják a múltjukat.A "legújabb tudományos vizsgálatok alapján megállapítható,hogy a románok nem a latinizált dákok utódai,hanem eleve latinok,hiszen a dákok és a rómaiak közös ösei a trákok (eltéröen attól az elmélettöl,amely azt hírdeti,hogy a rómaiak is románok,csak rosszul beszélik a latint).És ezt doktorok,professzorok állítják teljes meggyözödéssel (a cikk alján van a névsor,azt mindenki megérti).Na ezt add össze!
www.financiarul.ro/2012/05/18/dacii-adevaruri-tulburatoare-un-docume
www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/documentar/video-scandalul-dacilor-
37
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 30. 08:43
@istentudja: És emiatt kell félteni a magyar történetírás tekintélyét?
38
istentudja
2012. augusztus 30. 08:58
39
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 30. 09:05
@istentudja: Amiatt, h a románoknál ilyenek jelennek meg.
40
istentudja
2012. augusztus 30. 09:24
@Fejes László (nyest.hu): Ne játszd.Ez csak egy példa arra,hogy máshol is vannak délibábosok.Ráadásul az ilyesmi a románoknál "hivatalos,tudományos" szemlélet,tanítás.Ettöl óvjon meg!
41
Fejes László (nyest.hu)
2012. augusztus 30. 09:36
42
Árpád fejedelem
2012. augusztus 30. 11:08
@elhe taifin:
Először is a finnugor elmélet is alternatív, hiszen a hivatalos a Csodaszarvas monda! Miért? Azért mert ez a legrégebbi, ez a legidőtállóbb és ez lett minden fronton bizonyítva!
A szíriuszi és atlantiszi meséket azok keverik az amúgy is mítikus multunkba, akiknek érdeke annak nevetségessé tétele! Sajnos ezek nem kívülről érkező támadások, hanem belső ellenség rágta a tölgy!
De az őstörténetet nem lehet eltitkolni, kit érdekel az utánajárhat.
Ami a nyelvünket illeti és a Sorbonneal értek egyet: ősnyelv.
Josephus Flaivus: "a legrégebbi nép a szkíta."
43
Sigmoid
2012. augusztus 30. 12:20
@istentudja: A trák nép nem az a balkáni pásztor népcsoport volt, amiből Spartacus (mint rabszolga) is származott?
44
istentudja
2012. augusztus 30. 15:50
@Sigmoid: Akár erröl is beszélhetnénk,de itt nem ez a lényeg.Ha jól értem,arról van szó,hogy a magyar megmondók egy része emeletes marhaságokat állít.Csak úgy mondom,aligha van olyan nemzet Európában,ahol ne találkoznánk ezzel a jelenséggel.És ez természetes.A baj ott van,amikor ebböl hivatalos történelemtanítás lesz pl.iskolákban,intézményekben,áruházakban, felvonóban, lefolyóban.Erre példa Románia.Teljesen mindegy,kik voltak a trákok,géták,dákok,a román népnek ehhez nincs 2050 éves (Ceausescu) kötödése a mai Románia földrajzi területén.Mert szerintük,a románság idötlen idök óta él ugyanabban a térségben,mindenki más betolakodó,elnyomó idegen.Ennél elfogultabb történetírásról nem tudok.Ez nagyságrenddel rosszabb minden mélymagyar ökörségnél!
45
Kolumbán Sándor
2014. október 25. 10:34
"Sajnos" ez túlmegy e lap szerkesztőinek kívülről meghatározott szerepkörén. Nekik kötelező a finnugrizmus bizonygatása még akkor is, ha nincs rá értelmes magyarázat (és nem is lesz):
Berzsenyi Dániel –, akihez mérten e lap szerkesztői kerti törpék, kis mikulások – ezt írta:
„ Régolta gyanús lévén előttem az a régi előítélet, mely szerint többnyire azt hittük, hogy mindazon szavaink, melyek az idegenekhez hasonlítanak, kölcsönzettek és idegenek, arra határoztam magamat, hogy némely szavaink származatját minden figyelemmel megtekintsem, s nyelvünk becsületét e részben is oltalmazzam.
Vizsgálataimnak első tárgyai valának azon fizikai dolgoknak neveik, melyek természet szerint az embernek és beszédnek legelső, legszükségesebb objektumai voltanak, mint: föld, víz, tűz, nap s t, melyeknek hihetőképpen legelsőbben adának nevezeteket az első emberek.
Bukdozásaim haszon nélkül nem maradtak, sőt örömmel tapasztaltam, hogy mindenütt többet találtam, mint kerestem, elannyira, hogy csakhamar általlátóm azt, hogy a magyar nyelv tán az egész óvilág nyelveinek gyökere és anyja; mert nyilván tapasztalóm azt, hogy a legközönségesebb természeti tárgyoknak nevezeteit nemcsak az igen rokon déli és keleti, de még az egészen idegeneknek vélt európai nyelvekben is általában magyar gyökerekbül lehet származtatni […].”
E lap szerkesztői viszont kéjes örömmel keresgélnek szalmaszálnyi bizonyítékokat, akár Bowring szövegeiben, hogy kikaparjanak valami olyant, amiért hatalom fizeti őket. Még jó, hogy nem állítják be Bowring lordot finnugristának.
46
arafuraferi
2014. október 26. 11:28
@Kolumbán Sándor: E lap szerkesztői elegáns egyszerűséggel bizonyítják, be, hogy a magadfajta gyökerek szellemi irányítói mennyire kétségbeesetten próbálnak történelmet hazudni a fajkomplexusos őstörténeti képzelgéseikhez. Egy 19. századi irodalmi alkotást is (még ha véletlenül valós is) csak ilyen agykárosultak hisznek tudományos alapnak. A magadfajták intenzív magyarellenes tevékenységet űznek régóta azzal, hogy minél jobban próbálják lejáratni a a magyar tudományos életet, és misztikus elméletekkel beetetni azokat a birkákat, akiknek elég egyszerű a gondolkodásuk.
47
Tempesty
2014. október 26. 12:53
Hogy ősnyelv, hogy az ige nyelve tehát a felemelő igazat, szemben a szabadkőműves akadémia megélhetési nyelvészeivel akik szerint finnugor.
A genetika minden nép közös ősét képes kimutatni ez történt a "finnugor" népek kapcsán is.
Az európai finn típusú népek és a Magyarok legkorábban élt közös őse egy az anyai vonalon mozgó génmarker segítségével sikerült feltérképezni. Ez az ős 55 000 éve már Európában élt és 15 000 éve már északra vándorolt a mai ukrán területekről.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Genomap01.jpg
Urali őshaza Szkítiában..
A manysik sem maradtak adósak génjeikkel, ők a szkíta Magyarok és a szibériai őslakók keverékei!
3.bp.blogspot.com/-e_0yxsIOmGY/UAFhkgMmG...uQ/s1600/ironage.png
Most már kínos urali őshazáról, és 6 meg 3000 éves közös ősökről hazudozni! A szkítátlanításról már nem is beszélve!
s155239215.onlinehome.us/turkic/60_Genet...anKurgan2009Fig3.gif
Andronovó, Tagár, Karasuk származékok a Kárpáti hazában.
48
Tempesty
2014. október 26. 13:13
@arafuraferi: Örülök, hogy gyökérnek hívsz egy magyar embert, mert akár hívhatnád törzsnek vagy ágnak is de az nem lenne helytálló. A Magyar tudományos életet a szabadkőműves megélhetési finnugrászok járatják le, és a hozzád hasonló birkák akik szerint az az igaz amit rangos ember hazudik! Ha lenne önállóságod és szűrő képességed, te is utánajárhatnál a Magyar őstörténetnek. A bizonyítottan Magyar nevű és nyelvű Árpádok, hasonlóan a honalapítók legfelsőbb rétegéhez , a Taurid típusba tartoztak, ilyen emberek Szibériában csak szkíta sírokból kerültek elő. A típus kialakulásának színtere a Kaukázus déli előtere és Észak-Mezopotámia. Hasonló embertannal, génekkel rendelkező ragozónyelvű nép az etruszk és a hurri. Keyser, Petrovski, Kim rég bebizonyították a Magyar valamint a szkíta és hun AZONOSSÁGOT! Azok az apai haplocsoportok melyek a finnugrókra jellemzőek megvoltak a Xiongnuban is. Ergo Raskó urali bélyegeivel csak a hun azonosságot bizonyította be! Köszönjük! A Csodaszarvas monda Mezopotámiából Iránba történő valós kivándorlást rejti mesei környezetbe. Árpád, Nimrud város és hegy azon a területen van szintén ahol az őshaza! Bulcsú és tormás Sabartója és Asfalija pedig Szubartu és a Zab al Asfal folyó. A finnekkel közös szókincs jégkori, a manysik pedig félig magyarok (szkíták). De te higgyél csak szibériai eszkimókban meg medvekultuszban, embert nem érdekel! Bizonyítékok ideát vannak, ott csak hipotetikus álmok idiótáknak!
49
rdos
2014. október 26. 14:23
A Magyar Tudományos Akadémia folyóirata. Alapítás éve: 1840
169. évfolyam – 2008/10. szám
A legújabb régészeti genetikai vizsgálatok szerint mind Árpád magyarjainak, mind az akkor már évezredek óta itt élő nagy számú köznépnek a génállománya európai. A köznépé nagyon kicsit európaibb.
www.matud.iif.hu/2008-10.pdf
1170-1186. oldal
1204-1216. oldal
Nyest-en MTA azért már elfogadott. Vagy nem?
50
arafuraferi
2014. október 26. 16:07
@Tempesty: Na még egy szerencsétlen hülye. Ha már annyira gyökér is vagy, hogy kevered a genetikát a nyelvészettel, legalább a népeket ne kevernéd: hun, szkíta, etruszk, hurri? Döntsd már el te őstörténeti zseni.
"Bizonyítékok ideát vannak" Ja te idióta, a csodaszarvas mondát tényleg nevezhetjük tudományosnak, mi?
"Keyser, Petrovski, Kim rég bebizonyították a Magyar valamint a szkíta és hun AZONOSSÁGOT! " gratulálok a hozzászólásoddal te is bebizonyítottad a birka, a majom és a zavaros misztikus propaganda téveszmékben hívő fajtád AZONOSSÁGÁT!
Egyébként meg a mi a francnak jársz egy olyan oldalra, ahol a szerkesztők a tudományos nézeteket vallják, miért nem jársz át a sarki táltosklubba, ahol a hozzád hasonló szellemi toprongyok jól megértik egymást? Vagy ez is a propagandátok része, hogy teleszemetelitek az okádék nézeteitekkel a még értelmes oldalakat?
