Hogy Jézus nem volt nős,ahhoz nem kell "tudálékoskodni".

Ahhoz viszont igen - s nem "tudálékoskodni", hanem tanulni, kutatni, érvelni -, hogy az ilyen pofátlan sriblereknek (pahdőz, Nyest!) a hajára kenhessék a hamisítványait.

licidepot2014. május 14. 11:36

Azért, mert Te nem voltál ott az esküvőjükön, még lehettek házasok....

@Dödölle: Hohó,hohó!Nem féltételezéseket drága,hanem tényeket.

Amikor Jézus emberként élt a földön,alapíthatott volna családot.De Ő nem használta ki ezt a lehetőséget,amit szaporodási képessége nyújtott.Ez része volt áldozatának."Az ember Fia nem azért jött,hogy szolgáljanak neki,hanem hogy szolgáljon és a lelkét váltságul adja cserébe sokakért."Egyszerű életet élt,hogy szabadon tudjon szolgálni másokat.Jézus a tökéletes Ádám.Ő tökéletlen családot hozott létr rossz jellemvonásokkal.(Akik nem nyerhettek örök életet,mint nyert(ek)volna Jézus utódai.)

A mai Ádám családjából sokan megváltozhatnak.Követhetik Jézus nyomdokait,példáját,ha felöltik az új egyéniséget.

Ezeket a tényeket figyelembe véve,egy olyan ember,mint Jézus,aki szentnek tartotta a családi elrendezést egy asszony mellett meg tudta volna tenni maradéktalanul,hogy eleget tegyen az Atyja akaratának?

"...a második században voltak olyan szekták, melyek úgy hitték, hogy Jézus házas volt...."

Hogy jövök én ahhoz, hogy cáfoljam a XXI. sz.-ban !!!!! , amit a II. sz.-ban, 100 évvel Jézus halála után !!!!! biztosnak hittek ? 1900 évvel később legyek ÉN okos abban, amit AKKOR hittek ? Nem vagyok én Rasmussen !....

@Dödölle: ez nem hit,hanem hiszékenység.Nem hittek benne,csak fantáziáltak.

Tudod.Sok ámító ment ki a világba.Jézus i.sz.32 ben,Péter i.sz.64 ben megjövendölte,hogy így lesz,és így is lett és van.

@licidepot:

Istent sem sokan látták, mégis hisznek benne. Vagy talán EZ A hiszékenység ?...

@Dödölle: "A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása,a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása."

A hitnem hiszékenység,amit az ember el hisz megbízható bizonyítékok nélkül.Az igazi hit alaptudáson alapul.

Istent még egy ember sem látta és láthatta,mert nem maradt v.nem maradna életben.Mózes is csak az Isten dicsőségét látta.

@licidepot: Jézus nem láthatta az apját ? Péter nem láthatta Jézust ?

Egy világ dőlt össze bennem !.... És akkor Máriáról még nem is szóltam !....

@licidepot: "Ez része volt áldozatának."

Mi volt a nagy áldozata?

Ha mindentudóként tudta, hogy a kivégzésbe nem hal bele, kedve szerint feltámadhat bármikor, akkor csak némi fájdalmat vállalt be...

Ennél sokkal több szenvedést viselnek el életük során más emberek...

ateistaklub.blog.hu/2013/05/08/mi_jezus_nagy_aldozata

és

ateistamembazis.hu/?p=1850 :)

"Jézus a tökéletes Ádám."

Szerintem elég tökéletlen Ádám-jelölt az, aki egyetlen gyereket se nemz. Ha rajta múlt volna, akkor kihal az emberiség.

@Dödölle: Ki mondta neked ezt a sok hülyeséget?Persze igazad van,de nem érted a lényeget.Jézus hogyan születhetett meg a földre?

Jézus a tökéletes ÁDÁM!!!

Hogy miért?Járj utána,ne provokálj!

@Dödölle: Szerinted Mária földi élete során látta Istent?Na ezt még senkitől nem hallottam.csak tőled!

@licidepot: "Az igazi hit alaptudáson alapul"

az alaptudás definiálásával azért lehetnek problémák. pl e.v.d@niken bácsi művei tökéletes alaptudást adnak ha valaki hittel elfogadja hogy egyéb külső források esetleges ellentmondása tévedés/hazugság/a gonosz ármánya, és a szerző tévedhetetlen a leírtak tekintetében. a szép kerek hithez terjedelmes írott anyagok sem kellenek pl a csendes-óceán egyes térségeiben (www.google.hu/#newwindow=1&q=happy+john+frum+day )

A helyzet az, hogy a biblia ami szerint Jézust Isten fiaként tiszteljük nem írja, hogy Jézus nős lett volna, sőt minden vallás elismeri Jézus létezését és prófétaként való viselkedését, tehát nekünk nincs semmi okunk kételkedni benne.

A másik érdekessége a dolognak, hogy az újszövetségi adatokon kívül nincs semmi konkrét bizonyíték Jézus létezésére márpedig a biblia egészen Ádámtól ír pontos adatokat egyes személyekkel kapcsolatban….vajon mi lehet az oka ennek a hiányosságnak

@Avatar: "Szerintem elég tökéletlen Ádám-jelölt az, aki egyetlen gyereket se nemz" Úgy tudom, a teológusok szerint Jézus , mivel egylényegű, azonos természetű az Atyával, így tkp. minden ember az ő gyermeke ( sőt, ebből következik, hogy önmaga atyja is ). Minden élet a teremtő Atyától származik, az ő tudata és természete pedig Jézusban öltött testet.Tehát Jézus Krisztus magasabbrendű Ádámnál, mivel őmaga Isten (is).

@Roland2: Jó lenne tisztázni valami fontos tényt.

Az emberiség Ádám bűne miat - "egy ember által jött be a világba a bűn és a bűn által a halál" - ezért váltságra van szükség,hogy ez a bűn el legyen törölve.Ez a váltság Jézus vére által ki lett fizetve.De hitet kell gyakorolni,hogy életünk legyen.

Mert a "bűn zsoldja a halál,az ajándék pedig,amelyet az Isten ad,örök élet Jézus Krisztus,a mi urunk által."

"Mert az Isten annyira szerette a világot,hogy az Ő egyszülött Fiát - nem Istent,hanem a Fiát! - adta,hogy mindaz,aki hitet gyakorol benne,el ne pusztuljon,hanem örök élete legyen."

"Az pedig az örök élet,hogy ismeretet szerezzenek rólad,az egyedüli igaz Istenről,és arról,akit elküldtél,Jézus Krisztusról."

Tehát a küldött nem küldő.

@licidepot: A katolikus értelmezés szerint az Atya, a Fiú és a Szentlélek nemcsak természetét, de öntudatát tekintve is azonos és oszthatatlan, a köztük lévő viszony csak látszólagos, hiszen egy Létezőt jelenítenek meg. Ha a három személy tkp. egy ( Jézus azt mondta : „Amint te, Atyám bennem vagy s én benned..." ), akkor Jézus , aki egy az Atyával, miért ne tekinthetne gyermekének minden embert ?

@licidepot: "Jó lenne tisztázni valami fontos tényt. Az emberiség Ádám bűne miat ..."

Jó lenne tisztázni valami fontos tényt.

Az Isten által földből gyúrt első ember, Ádám csak a mesekönyvben létezett, így az általa elkövetett bűn is csak a mesék világára hathatott ki, és az is csak mese, hogy e bűn miatt bármiféle megváltásra volt/van szükség.

mek.oszk.hu/02000/02043/html/430.html

" (Zárójelben jegyzem meg, hogy mennyire mérhetetlenül komikusnak találtam mindig, hogy akadhattak emberek, akik – főleg a három szinoptikus evangélium25 elolvasása után – egy percig is komolyan el tudták képzelni, hogy Krisztus nem létezett, és valaki kitalálta őt. Egy annyira pregnáns személyiség képe bontakozik ki előttünk ezekből, hogy ha ezt valaki irodalmi műnek találta ki, akkor az a valaki volna a világ legjelentősebb vallásalapítója.)"

Bibó István

@deakt: A kérdés nem csupán az, hogy létezett-e Jézus, hanem az is, hogy „hány Jézus” létezett. Nem feltétlenül abban az értelemben, hogy több nagy jelentőségű próféta lett volna, de könnyen lehet, hogy olyan történeteket, eseményeket, példabeszédeket stb. kapcsolnak Jézushoz vagy tulajdonítanak neki, amelyeket valójában nem vele estek meg, amiket nem ő mondott stb. A hírek jó ideig pletykaszerűen terjedtek, és jó idő eltelt, mire egyáltalán írásba foglalták őket...

@Fejes László (nyest.hu): Ezt az állítást be kell bizonyítani!Ha bárki meg tudja tenni,azonnal elhagyom a vallásomat.

@licidepot: Ajánlom figyelmedbe a tavaly elhunyt Vermes Géza munkásságát, aki a Holt-tengeri tekercsek és Jézus életének elismert szakértője volt.

Nem vallásos zsidó családból származott, 7 évesen lett keresztény, katolikus papként kezdett bele Jézus életének kutatásába, teológiából doktorált, majd pár évvel később a Holt tengeri tekercsekkel kapcsolatos kutatási eredményei hatására el is hagyta a keresztény vallást és judaizált.

@Fejes László (nyest.hu): szerintem teljesen felesleges erről gondolkodni (magam amúgy Bibó pártján vagyok) ugyanis a lényeg magában az újszövetségi tanításban rejlik, amely láthatóan a világ legpozitívabb gondolat- és - nevezzük így - "életstílus"rendszerét teremtette meg - és éppen ezért nem tudnak vele sokan mit kezdeni, és ezért megy a vitatkozás ilyen apró felesleges részleteken ...

2000 évvel ezelőtt milyen irata volt arról az embereknek , hogy megnősült?

@deakt: és megvalósult ez a gondolat valaha is?

@deakt: "az újszövetségi tanításban rejlik, amely láthatóan a világ legpozitívabb gondolat- és - nevezzük így - "életstílus"rendszerét teremtette meg"

Mi is lenne ez a tanítás/életstílus?

A Lev 19.18 megismétlése?

"Ne légy bosszúálló, és ne gyűlölködj néped fiaival. Szeresd embertársadat úgy, mint magadat. Én vagyok az Úr."

@licidepot: "Ezt az állítást be kell bizonyítani!" ha valaki ugyanezt mondja a bibliára, a válasz a hit.

a könyv belső ellentmondásai pedig rendre magyarázkodásba torkollanak. a különféle magyarázatok között pedig mi alapján lehet különbséget tenni? hit alapján.

azért értékelem az elszántságodat. nyelvészek megtérítése pusztán írott szavakkal, kb olyan mértékű feladat mint pilótát meggyőzni a chemtrail-ről...

@deakt: vagy a legnagyobb volumenű összeesküvés arra irányulóan hogy az emberek mondjanak le a szabad akaratról...

@Avatar: az ún. kereszténység "hivatalos" neve:

érdek nélküli szeretet vallása.

ebben benne van minden, amit tudni kell.

a HIT az nem bizonyító erejű. Én hiszek a húsvéti nyúlban pl. Húsvét van, nyúl van , tojás van.Tele van a média meg a boltok vele akkor az létezik . Hit van azt mégis másról nem szól a kereszténység története mint öldöklésről. De rögtön ez elején már ott van.Káin és Ábel. Arról nem is beszélve, hogy a kereszténységnél van sokkal de sokkal régebbi vallás is mind a mai napig. És ők teljesen másban hisznek. Nem túl nagy a választék de lehet választani ki miben higgyen vagy ne higgyen.

a Tan és a tannal egybehangzó életút a bizonyító erejű.

a nyugati civilizáció érdekből vette föl ezt a vallást, érdekből terjesztette és gyilkolt a nevében. de ez annyira magas, h csak kevesen veszik észre...mert ahhoz gondolkozni kéne.