@Irgun Baklav: Nyilván ennél sokkal fontosabb dolgokkal is lehet jobbítani az életünket. Egy kommentnyit (eredetileg ennyit terveztem, bár gondolhattam volna, hogy több lesz belőle) azért ez is ér.

@szigetva: Én elhiszem ugyan, hogy a helyesírási problémák nélküli világ minden világok legjobbika lenne, de tartok attól, hogy ennek az eljövetelét mi már feltehetőleg nem fogjuk megérni. :-)

Ehhez képest viszont a második legjobb (de középtávon megvalósítható[bb]nak tűnő) megoldást szerintem az egyszerűbb, világos szabályok alkalmazása, és a bonyolultabb alakzatokra a megengedőbb, rugalmasabb szabályok alkalmazása jelentené (amire szerintem a már említett „ahelyett[,] hogy” új szabályozása is üdvözlendő példa).

@Irgun Baklav: „egy nyelvtantanárnak pl. mindenképpen tudnia kell” Csak akkor, ha ennek jelentőséget tulajdonít a társadalom. De épp arra akarom rávenni a társadalom (itt megforduló) tagjait, hogy ne tulajdonítsanak neki jelentőséget, mert akkor majd mindenki boldogabb lesz.

@szigetva: "Amondó vagyok, hogy a szegény ember a legjobban azt teszi, ha nem foglalkozik ilyen hülyeségekkel."

Sajnos bármennyire szimpatikus lenne is ez a hozzáállás, ez a gyakorlatban nem minden esetben működik: egy nyelvtantanárnak pl. mindenképpen tudnia kell, hogy a gyerek helyesen írta-e le a mondatot vagy nem (mert ezen múlik, hogy hányast kaphat nyöciből), és valamilyen tanácsot kell tudnia adni arra, hogy mire figyeljen, ha legközelebb le akarja írni ugyanazt.

Ami a felnőttek világát illeti, ott látszólag nagyobb ugyan a szabadság (mozgástér), de bizonyos szituációkban ott sem fér el a rossz helyesírás (pl. ha lehet, ne ezért dobják vissza az önéletrajzát egy álláspályázatnál).

Egyébként a helyesírási szabályzat 12. kiadásának szövegezése pont a vesszőhasználat esetében, pl. e szabálypont d) részében már kicsit rugalmasabb, mint a 11. volt, azaz az irány már jónak tűnik:

"Az anélkül hogy, aszerint hogy, ahelyett hogy stb. kötőszószerű szókapcsolatok elé vesszőt teszünk. Ilyenkor a hogy előtt nincs vessző: Felrohant a lépcsőn, anélkül hogy pihent volna. Cselekedj, ahelyett hogy tétovázol! Stb. – Ha azonban az anélkül, aszerint, ahelyett stb. elemek az első tagmondathoz tapadnak, eléjük nem teszünk vesszőt, utánuk (a hogy elé) azonban igen: Felrohant a lépcsőn anélkül, hogy pihent volna. Cselekedj ahelyett, hogy tétovázol! Stb." ( helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh11#243 )

>>Merev, előíró jellegű szabályozás: "Oda teszed, ahová én mondom!"

"Az anélkül hogy, aszerint hogy, ahelyett hogy stb. szókapcsolatok elé rendszerint vesszőt teszünk. Ilyenkor a hogy előtt nincs vessző. Nem hibás azonban az sem, ha a kiejtésbeli tagolást követve akár csupán a hogy elé, akár a kapcsolat mindkét tagja elé vesszőt teszünk. Például: Felrohant a lépcsőn, anélkül hogy pihent volna. Felrohant a lépcsőn anélkül, hogy pihent volna. Felrohant a lépcsőn, anélkül, hogy pihent volna. – Cselekedj, ahelyett hogy tétovázol! Cselekedj ahelyett, hogy tétovázol! Cselekedj, ahelyett, hogy tétovázol!"

>> Rugalmas, diszpozitív szabályozás: "Tedd oda a vesszőt, ahova szeretnéd, nekem végülis mindegy."

" Nyolcadikig Peti több mint háromszor bukott meg nyelvtanból."

itt szerintem azért kellene vessző mert az kihangsúlyozná a mennyiség jelentőségét.

@cilla: Amondó vagyok, hogy a szegény ember a legjobban azt teszi, ha nem foglalkozik ilyen hülyeségekkel. Ha kellően sokan rájövünk, hogy ennek semmi értelme, akkor mindenképp boldogabbak leszünk és talán értelmesebb dolgokkal is foglalkozhatnak azok, akik ezeket a szabályokat kitalálják.

@Irgun Baklav: Na, fussunk neki újra, szóval: Tehát a szabályzat megalkotói szerint az "Ez több mint szemtelenség" esetében a több nem állítmányi értékű és NEM ragozható.

@cilla: Az "Ez több mint szemtelenség" az Akadémiai Kiadó A magyar helyesírás szabályai című kiadványának példamondata, a magyarázó szöveg is szó szerinti idézet volt ugyanonnan.

Ez szerepelt a szabályzat korábbi (11.) kiadásában, és szerepel a mostani (12.) kiadásban is, a magyarázó szöveget viszont egy kicsit kiegészítették:

"Nem kell azonban vesszőt tenni a több mint alakulatban a mint elé, ha a több mint (a majdnem ellentéteként) a mondanivaló tartalmának erősítésére, nem pedig összehasonlításra szolgál: Ez több mint szemtelenség. Több mint öt évig élt külföldön. (Ilyenkor a több nem ragozható s nem állítmányi értékű.) Ugyanez érvényes a kevesebb mint írásmódjára is." helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12#244

Tehát a szabályzat megalkotói szerint az "Ez több mint szemtelenség" esetében a több nem állítmányi értékű és ragozható. Ebből számomra az következik, hogy itt nekik a "szemtelenség [van]" lehet az állítmány, ami alapján a múlt idő "Ez több mint szemtelenség volt" lenne. Viszont ilyet én nem mondanék, hanem úgy használnám múlt időben, mint te is, de nem én írtam a szabályzatot.

Két évvel ez előtt a bejegyzés előtt már foglalkoztak ezzel a témával, és sajnos kicsit más tanácsokat adtak!

m.nyest.hu/hirek/kell-e-a-mint-ele-vesszo

"Nem kell azonban vesszőt tenni a több mint alakulatban a mint elé, ha a több mint (a majdnem ellentéteként) a mondanivaló tartalmának erősítésére, nem pedig összehasonlításra szolgál: Ez több mint szemtelenség. Több mint öt évig élt külföldön. Stb. (Ilyenkor a több nem ragozható.)"

Vegyük innen a "Ez több mint szemtelenség" példát.

Ez több VOLT, mint szemtelenség. Teljesen értelmes mondat múlt időben is! Tehát e szerint a cikk szerint KELL a vessző.

Akkor most kinek higgyen a szegény ember?

Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy ha a második esetről van szó, és nem KELL a mint elé vessző, akkor vajon mekkora hiba, ha mégis kitesszük? Más szóval, lehet-e ökölszabályként alkalmazni, hogy a mint elé mindig vesszőt teszünk (ami néha felesleges lesz), vagy figyelni kell arra, hogy mikor tesszük ki és mikor nem?

Ezt ebben a cikkben sem találtam meg:

www.nyest.hu/hirek/kell-e-a-mint-ele-vesszo

Előre is köszönöm :)

@Sultanus Constantinus: Csatlakozom!

"És íme a különbség és a könnyen alkalmazható teszt, használják egészséggel!"

Na, végre valami, ami használható, mert ezzel sokszor én is bajban voltam. A helyesírási szabályzat pedig nem foglal állást egyértelműen (ebben sem).