A kérdés jóval összetettebb és érdemes árnyaltabban kezelni.

Vannak olyan eredmények, amelyek azt mutatják, hogy nem stimmelő kutatásokban jutottak oda, hogy autizmust okozhatnak egyes oltások.

Viszont vannak olyan adatok, amelyek minimum nem zárják ki ezt a lehetőséget vagy inkább alátámasztják.

www.nebancs.hu/amerikai-kiserletek/autizmus-es-az-mmr.html

www.nebancs.hu/component/search/?searchword=autizmus&ordering=&searc

"Egy észak-carolinai orvosi egyetemen folyamatban van 275 regresszív autizmusban és idült bélgyulladásban szenvedő gyermek vizsgálata. Az eddigi 82 eredmény közül 70 esetben kimutatható volt a kanyaró vírus a gyomor-bél traktusban. A kutatócsoport vezetője, Dr. Stephen Walker elmondta, hogy a megtalált kórokozók közül egyik sem volt vad vírus, hanem egyértelműen védőoltásból származó, laboratóriumban szaporított kanyaró vírus."

www.nebancs.hu/amerikai-kiserletek/autizmus-es-az-mmr.html

@borbás: Aztán miből gondolod, hogy a gyomorban talált szelídített vírusnak bármi köze van az autizmushoz? Nyilván itt az van, hogy az idült bélgyulladás MIATT a szelíd vírus is elszaporodott, az autizmus meg jó eséllyel tök független mindkettőtől.

...de ha szeretnéd vissza a nagy járványokat, amikor egy-két év alatt meghal a népesség fele-háromnegyede, vagy szeretnéd ha tök megelőzhető gyermekbénulás miatt egész életére gnóm legyen, akkor ne oltasd be a gyereked.

@borbás: „Egy észak-carolinai orvosi egyetemen folyamatban van 275 regresszív autizmusban és idült bélgyulladásban szenvedő gyermek vizsgálata. Az eddigi 82 eredmény közül 70 esetben kimutatható volt a kanyaró vírus a gyomor-bél traktusban.”

Ahhoz, hogy bármiféle összefüggést megállapítsunk, kontrollvizsgálatokat kellene végezni. Pl. hogy nem autista gyerekek körében mennyire gyakoriak az ilyen vírusok. A másik, hogy azoknak a gyerekeknek a körében, akik valamilyen okból mégsem kaptak oltást, ritkább-e az autizmus. (Persze egyéb változókat is figyelembe kellene venni.)

Én úgy emlékszem, te tudományos pályán mozogsz. Nem gondolod, hogy amikor ilyeneket belinkelsz, az ilyen érvelési alapokat szigorúan be kellene tartanod? Különösen, amikor emberéletek múlhatnak rajta?

Ezek nem az én kutatásaim, az ajánlott linkeken bővebb infók vannak:

www.nebancs.hu/amerikai-kiserletek/autizmus-es-az-mmr.html

www.nebancs.hu/component/search/?searchword=autizmus&ordering=&searc

@borbás: Nem arról van szó, hogy kinek a kutatásai, és nem is arról, hogy az általad ajánlott linkeken mi van. Arról van szó, hogy egyoldalúan idézel.

Csak a cikk legelejét idéztem, a teljes cikk a megadott linken olvasható. Arra gondoltam, az egész cikk nem fér bele a hozzászólás ablakba, a cikk megtekinthető a linken. A másik linken pedig több cikk található a témában.

@borbás: Nem ez a lényeg, hanem az, hogy kiragadtál egyetlen adatot, amely a kutatásmódszertanban nem járatos olvasónak meggyőzőnek tűnhet, miközben önmagában semmit nem mond. Mindegy, hogy emellé mit linkelsz.

egy cikk elejét idéztem, a folytatás megtalálható a közölt linken. akit érdekel a téma, el tudja olvasni a cikket,

vmint a cikkgyűjteményt is oltás-autizmus témában, aminek linkjét szintén közöltem.

@Sigmoid: Nem a halálos és nem is a gyermekbénulás elleni oltások ellen tiltakozunk. Hanem olyan oltások ellen, amelyek átvészelése jelentéktelen betegséget okoz, és inkább csak növeli az immunvédettséget.

Ilyen a gyermekbetegségek legnagyobb része. A kanyarót, rubeolát, bárányhimlőt az én gyermekkoromban szinte minden gyermek megkapta. Nyolcan voltunk testvérek: mind.

Volt, akinél, ha nem hiányzott volna a fele iskola, észre se lehetett volna venni, hogy az is megkapta, annyira enyhe volt.

A mumpszot nem kapta meg mindenki (én igen), az valóban fájdalmas, de semmi egyéb. A szamárköhögést is megkaptuk ketten-hárman, ronda köhögési rohamokkal jár, más nem történik.

Tehát én, tudtommal, az összes ismert gyermekbetegséget megkaptam.

Az oltások tartósító anyaga, a tiomerzál a probléma, ami higanyt tartalmaz. És ez a Hg molekula IGENIS le tud válni. Tehát mesebeszéd, hogy nem lehet mérgező (ugyanógy, mint az amalgám fogtöméseek).

Emiatt a gyermekbetegségek elleni oltásokból már kivonták a tiomerzált, de az influenza elleni oltások ma is tartalmazzák. Én egyetlen influenza elleni oltást kaptam életemben és azonnal, majd többször is elájultam, sokáig életszgettek, stb...

A nem élet és súlyos nyomorékságot okozó betegségek elleni oltások hatalmas divatja igenis nyerészkedés célzatú, mert milliók számára eladható vakcinát termelnek. Aminek leírhatatlan gazdsági haszna van a gyógyszeripar számára.

Arról nem is beszélve, hogy pl. a rubeóla elleni oltások azonnali rubeóla járványokat tudnak kirobbantani, így az én gyerekeim is megkapták. Persze - nem az oltástól, amit nem engedéyeztem, hanem a beoltott többi gyerektől.

A súlyos és halálos betegségek elleni oltás senki nem tiltakozott soha. De a többit inkább csak a legyengült és más betegségekkel küszködő emberekre kellene korlátozni, nem pedig milliós létszámokra.

A gyógyszeripar bűnlajtsroma már ismert. Már megirígyelte az alvilágtól a kábítószerezést is (antidepresszánsok és társaik). Az elhízással kapcsolatos tömegbetegségeket is marok gyógyszerrel rontja tovább, ahelyett, hogy köteleznék a BETEG-ELHÍZOTTAKAT a lefogyásra. Az öregségből a marok-gyógyszerezésseel elhülyülést kreáltak. Az antibébi tablettákkal tragédiákat, de legkevesebb, ha elgombásodást és a szexvágy csökkenését (családok szétesése). És lehetne sorolni...

A természetesen és könnyedén átvészelhető betegségek ellen, amik max. a náthához hasonló tüneteket okoznak, s még azt is csak egyszer az életben, nincs szükség oltásra és kész.

@borbás: "egy cikk elejét idéztem, a folytatás megtalálható a közölt linken. akit érdekel a téma, el tudja olvasni a cikket,"

"Mégis okozhat autizmust az MMR oltás?

Írta: Lepold Andrea | 2011 január 23

A brit Daily Mail a napokban arról számolt be, hogy amerikai kutatások igazolták, valóban lehetséges az összefüggés a sokat vitatott MMR oltás és az idült bélgyulladással együtt járó autizmus között."

Valójában a Daily Mail egy 2006-os(!) cikkéről van szó - erre hivatkozik a fent említett "újságíró" 2011-ben(!), úgy, mint "a napokban" közzétett beszámolóra!

www.dailymail.co.uk/news/article-388051/Scientists-fear-MMR-link-aut

Na innentől kezdve válik komolytalanná ez az egész cirkusz.

antalvali.com/hirek/vedooltas_igen_vagy_nem

érdekes cikk

KSH-adatok: www.nebancs.hu/grafikonok.html

A hivatalos álláspont szerint az oltásoknak köszönhető, hogy eltűntek vagy visszaszorultak a múlt hírhedt fertőző betegségei. Gyakran hangoztatott érv, hogy ezek a betegségek halálos fenyegetést jelentettek a kor embereire. Hogy ez ne fordulhasson elő még egyszer, ezért kell oltani. Hogy ennek az állításnak mennyi a valóságalapja, azt döntse el mindenki saját maga. Ebben nyújthatnak némi segítséget az alább közölt történelmi adatok. A közzétett ábrák szabadon böngészhető forrásanyagra épülnek.

Az áltudományos propagandát, akár vízerőművek, akár atomenergia, akár radarállomás, akár az oltások ellen rég törvényben kellene tiltani és szigorúan büntetni. Nem tartozik a szabadságjogok közé a középkori sötétség és babonaság terjesztése.

@borbás: Ez mind igaz, csakhogy a teljesen ártalmatlan, náthánál is enyhébb lefolyású gyermekbetegségek mást, mint az immunvédelem jobb kifejlődését nem okozzák. (Igaz, hogy az eredményes oltások is okozhatják az immunvédelem felerősödését, csak ezt nem vizsgálja senki - azt, hogy ebben a tekintetben mennyire hasznosak az oltások?

A TIOMERZÁL oltást tartósító vegyület higanyatomja igenis leválhat a molekuláról és akkor mérgező. Mikor ürül ki a szervezetből? Azt meg ki tudja. Ezért vonták ki (ha tényleg mindenhol kivonták) a gyermekbetegségek elleni oltásokból a tiomerzált. De mi van bennük helyette ma? Azt ma már nem közlik.

Tehát a rubeola, kanyaró, bárányhimlő természetes átvészelése százezreknek semmit, de a teljesen egészségeseknek a szamárköhögés és a mumpsz sem okoz komolyabb betegséget. A kommersz gyermekbetegségektől csak az károsodhat, akinek egyidejűleg más allapbetegsége is van, vagy leromlott az állapota. Na azokat oltsák be. Persze, még őket sem szakmai átgondolás nélkül bármire.

Mert a piacéhes gyógyszeripar 2-3 évenként csinál újabb tömeghisztériát, talál fel újabb "sertésinfluenzákat", és a tömegkomm eszközök segítségével naponta 15-ször rémisztget, hogy fussanak beoltatni magukat és a gyerekeiket. Pl. a papilloma vírus ellen, hátha lesz 10.000-ből egynek méhnyakrákja. Ami persze tényleg lesz, csak egy sor egészen más tényezőtől.

A gyógyszeriparnak számolatlanul van pénze a reklámra, mert el is ad újabb és újabb 100 millió oltásadagot az egész világon. És ha nem néznek a körmére, ennek sose lesz vége. Mivel az oltások a kifizetését államok garantálják, ennél jobb piac igazán nem létezik.

A társadalmi megvitatást fenyegetőzéssel elfojtani és ártalmatlan betegségek elleni oltástól húzódozó szülőt börtönbe vetni pedig csak a "szabadpiac" legális eluralkodását jelenti.

Minél idősebb egy teljesen egészséges ember, annál kevesebb fertőző betegséget kap meg. Mert MÁR MINDET megkapta és egész életére védetté vált. Én náthát és infuenzát már jó 20 éve nem kapok meg akkor sem, ha mellettem körbeköhögnek... De amikor pont a nagy sertésinfluenza? (azt hiszem) járvány idején mentem be Magyaroszágra, akkor mindjárt megkaptam azt a valamit (mert az ottani újabb vírustörzseket már nem "ismerem"). De attól se lett semmi bajom, akár "sertés" volt az illető, akár csak egy nátha. Mivel sok elintézni valóm volt, lázasan is futkároztam a számomra már szokatlan hidegben. Aztán hazafelé bekaptam az egyetlen szem lázcsillapítót, amit kb. 15 éve bekaptam. De csak azért, hogy a reptéren ne tartsanak vissza, ha észrevennék, hogy még mindig van egy kis lázam:-)))).

@Grant kapitány:

"Valójában a Daily Mail egy 2006-os(!) cikkéről van szó - erre hivatkozik a fent említett "újságíró" 2011-ben(!), úgy, mint "a napokban" közzétett beszámolóra!"

Az Általad jelzett fenti problémát a honlap javította.

grafikonok:

naturahirek.hu/megdonthetetlen-bizonyitek-mutatja-hogy-az-oltasok-a-

www.nebancs.hu/grafikonok.html

naturahirek.hu/35-olyan-grafikon-ami-porba-dontheti-az-oltoanyagipar

@borbás: Igazad van. Kb. 30 éve vált a gyógyszeripar a leginkább profittermelő ipari ágazattá, ami ma már uralja a médiát (a Nyestet is). Betört az orvosi egyetemek tananyagába is és az emberek valódi egészségvédelmi érdekeit NULLA szinten sem veszi figyelembe.

A depresszió-ipar ma már (a depis emberek valódi problémáinak megoldása helyett) a teljes ellehetetlenülésbe kábítószerez szerencsétlen százezreket, mert valódi kábítószerekkel "gyógyszerez" – mint korábban az alvilág.

Az elhízás minden szempontból egészség károsító hatása nem érdekli, ehelyett a halálig marok-gyógyszerez.

Az öregedés problémái helyett is kábítószerez, vagyis ELHÜLYÍT.

A fogamzásgátlás gyógyszeres megelőzésének károsító hatásai nem érdeklik. Felvilágosítás helyett (egészséges "pózolás" a szexben) tömeg szerencsétlenségeket, de minimum elgombásodást, a női szexvágy lanyhulását, s ezzel családdok szétesését okozza. S a gyerekeink szenvedik meg a családok tömeges szétesésének a kárát.

A felesleges (a jelentéktelen, náthánál is enyhébb gyermekbetegségek: kanyaró, bárányhímlő, rubeóla, s a kellemetlenebb, de szintén ártalmatlan szamárköhögés, mumpsz) elleni kötelező oltások csak és csakis gazdasági érdek, ami a mega-gyógyszertrösztök oltásdömpingje számára hoz hasznot.

S a média (a Nyest is) e profitéhség szolgája.

Kérdezd meg őket, hogy Krizsa Katalin miért nem jelenik meg a friss hozzászólók listáján 2013 szeptembere óta? A saját (elsősorban nyelvészettel foglalkozó) honlapom: Gyöknyelvészet G-portál).

A demokrácia csak mese. Ma még sehol a világon, nem léteznek valódi demokráciák.

@Krizsa:

Azért érdekelne mit üzensz azoknak akiknek:

- A gyereke szamárköhögésben vagy kanyaróban halt meg. Kanyaró esetében ennek valóban kicsi a valószínűsége (kb. 1 : 40000), de azért több nagyságrenndel nagyobb mint az oltás kockázata (ha egyáltalán van neki). A szamárköhögést ártalmatlan gyerekbetegségnek nevezni kártékony ostobaság. A halálozás arány itt 1-2%. A nagyapám két testvére ebbe halt bele gyerekkorában.

- Akik (nők) a rubeolát terhesen kapták meg és emiatt elvetélnek vagy fogyatékos gyerekük születik.

- Akik (fiúk) mumpsztól meddővé váltak (10%).

- Akik gond nélkül átvészelték ugyan a bárányhimlőt, de felnőttkorukban övsömört kaptak.

Mielőtt veszélyes baromságokat írsz, nézz mán egy picit utána.

@Krizsa:

Hüje

Ma vagyok 7O éves - a születésem óta nem volt komolyabb betegségem. Rubeolám, bárányhimlő, kanyaró, skarlát, szamárköhögés, mumpsz, 5-től 11 éves koromig mind volt. Az egész, vagy majdnem az egész osztálynak is volt, amelyikbe jártam. Sem halálesetről, sem "kompikációról" nem hallottam, vagyis 2-3 hét mulva minden gyerek visszajött az iskolába.

Nekem kb. 18 éve sem náthám, sem influenzám nem volt (VÉDETTSÉG) - kivéve egy esetet - mert a "sertésinfluenza" idején pont beestem Magyarországra. De ha a műszer a határon lázat mutat ki, akkor, megijesztettek a hírekben, nem fognak felengedni a repcsire. Na, jó, mégis beveszek egy lázcsillapítót - amit sose szoktam:-).

Igazam volt, mert csak otthon lettem még rosszabbul, kb. 3-4 napra. Jó, addig nem mentem unokákat látogatni - persze úgyis alig másztam ki az ágyból. Ennyi volt. Hátbizony a franctudja milyen európai influenzára, sertés, mókus, vagy kanári? 32 év után már nem voltam védett. Ott egye a fene. Az is szépen elmúlt magától, ahogy szokás.

Namost 1:4O.OOO-hez halált okoz? Tegyük fel, hogy a hatalmas százalékban ártalmatlan betegségek elleni oltások ennyi áldozatot sem követelnek. (Valszeg igen, de tegyük fel, hogy már kiszórták a higanyos tartósítót az oltásokból, és akkor talán mégsem.)

És mennyi halált (rákot?) okoz, ha nem védett a populáció? Vagy ha már sehol nem lesznek ezek a betegségek és az oltásokat sem kapja senki? Egyszercsak jöttek a fehérek Amerikába és a rengeteg indián mind meghalt...

Tényleg biztos, hogy én (meg a nagyon nagy létszámú családom) nem attól vagyunk full egészségesek (kövérek nálunk nincsenek), hogy mindenre megvan a természetes védettségünk?

Fekete himlőre, veszettségre, diftériára, stb., amik valóban halálosak, igenis kell az oltás. A legyengült, vagy más betegségtól szenvedő akárkiknek is adjanak, szerintem is, oltást még a kis betegségekre is. De nem millióknak, hanem csak néhány ezernek.

@borbás: Jajj, a szokásos statisztikai torzítás. Tudod, az oltás nem a betegség miatti haláltól véd, hanem a betegségtől. Illendőbb lenne azt linkelni, ahol a megbetegedettek számának alakulását vizsgálják. A másik, szintén kellemetlen torzítás: jó régi adatokról indulunk, úgyhogy a magas értékeik miatt a védőoltások okozta változás belesimul az x tengelybe. Ilyenkor illendőbb lenne logaritmikus skálát használni, egyből kiderülne a turpisság. Persze a sok antivaxos észkombájn nem fogja ezt megtenni, mert kiderülne - hazudik mind.

@Krizsa: Egyrészt ha egy betegség fertőző, akkor elkezd terjedni. Ha terjed, és sokan megbetegszenek, akkor is, ha kicsi a mortalitása, sok kiesést okoz. Jobban megéri oltatni és megelőzni a betegséget. Örülök amúgy annak, hogy neked ilyen erős az immunrendszered, de gondolj azokra is, akiknek nem - újszívesek, kemoterápia alanyai, egyéb immunhiányos emberek. Pont az ő érdekükben kell amúgy nem veszélyes betegségekre is oltatni. És pont őket _nem_ lehet... Ők csak a nyájimmunitásban bízhatnak, amit az antivaxos birkák igyekszenek rombolni.

És, ahogy már mondtam, nem az a kérdés, hogy mekkora eséllyel okoz halált, hanem az, hogy mekkora eséllyel adódik át, mekkora eséllyel fertőz és jelentkezik.

@Krizsa: Hazudsz. A gyógyszeripar messze nem a legmagasabb ipari profittermelő ágazat. Csak az ontopik részhez szólnék most hozzá: a szerinted enyhe betegségek valójában nem is olyan enyhék, mint gondolod. Pl. felnőttek számára a mumpsz kifejezetten veszélyes, de a többi is komoly egészségügyi kockázattal jár. Az meg, hogy egyeseknek az egyetlen reménye, hogy a környezetük biztosan nem lesz fertőző, úgy látom, nem érdekel. Rohadtul humanista vagy, úgy látom.

@Tom Benko: Öhö. Az én gyerekeimet a nagymértékben halálos akármire beolttattam, a nátha-ekvivalens akármikre meg nem. Akkor még M.o-on sem volt kötelező, Itt Izraelben meg nem is lehetett kötelezni ilyen "kis"-betegségekre - csak egy kicsit erőszakoskodni, hogy de anyuka, miért nem?

Rubeóla. Az itt született kisiskolásról volt szó: nem. Miért nem? Na jó, akkor magyarázkodok egy kicsit. Mert az apja kisepilepsziás, és a fene se tudja, hogy az genetikai-e? Tehát nem vagyok hajlandó kockáztatni, hogy az első rohamot az oltás váltsa ki. Így maradt a: nem. A többit beoltották. AKKORA járvány lett az oltástól, hogy még egy csomó felnőtt is megkapta városszerte. És természetesen az enyém (meg még néhány öntudatos orosz) oltatlan gyerekei is:-). Mindegy, így se lett semmi bajuk tőle.

A VESZÉLYEZTETETTEKET oltsák külön. Vagy ne oltsák, ha nem lehet, hanem különítsék el pár hétre. Úgyis csak ezek közül halhat meg itt-ott, akik sajnos, enélkül is elpusztulhatnak.