Hát ez egy erősen felejthető írás. Igaz mostanában elég gyakran jelennek meg az oldalon gyenge irományok.

Régen, jó, jó, a kilencvenes években jártam általános iskolába. Alsó tagozatosként napközis voltam, vagyis délután négyig voltam az iskolában, kivéve, amikor zeneiskolai órám volt. Felső tagozatban viszont már hazajártam ebéd után. Akkoriban kezdtem el főzőcskézni, olvastam, vagy a barátaimmal játszottam. Igen, kicsit később "bandáztam" is, de semmi rosszat nem csináltam. Magam feleltem a házi feladatomért, felelősséget tanultam, beosztottam az időmet.

Nem ördögtől való az, ha a gyerek délután is az iskolában van, de az ellenkezője sem. Szerintem az egyértelműnek kéne legyen minden szakmabelinek, és egyébként tulajdonképpen mindenkinek, hogy egyéntől függ, melyik gyereknek melyik felállás az ideális.

Én csak azt nem értem, hogy miért kell kötelezővé tenni? És miért kéne, hogy a tanulmányi eredménytől függjön, hogy valakit elengednek-e különfoglalkozásra, vagy sem...? Olyanról még nem hallott a világ, hogy egy gyerek nem értette a matekot és homály volt neki a töri is, de letáncolta Flatley-t? Vagy úgy állt a cselló a kezében, mintha azzal született volna? Vagy esetleg lefutotta a gepárdokat százon?

Számomra ez az intézkedés (is) unifromizáló, és annak nagy ellensége vagyok...

(Brian:-Ti mind egyéniségek vagytok!

Tömeg: Mi miiind egyéniségek vagyuuunk.

Valaki: ...Én nem...

Tömeg: ssssssss)

Az iskolai döntéshozóktúl függ, hogy a gyerek SZABAD ember maradjon-e, vagy estig rab. Kényszerhelyzetben maradjon-e olyan társaságban, akiket már délelőtt is ún, vagy utál, de délelőtt a tanóra rendje enyhít ezen.

Még az iskolai döntéshozó sem önmaga (aki vagy utálja a cigányt, vagy kétbalkezes hozzánemértéssel "meg akarja segíteni", de még ez sem, hanem a döntés igazából a felső elvárás. A gyerek meg egyetlen egy szem valami, nem hasonlít senkihez.

A szüleihez se mindig, mind a kettőhöz pedig ki van zárva.

BÖRTÖN, borzalom. Legalább délután... ÉLHESSEN egy élőlény.

Én mindenkit unok vagy utálok? Nem mindenkit, vannak kivételek:-).

De ha délután is rab lettem volna pici koromtól 18-ig, akkor még vicsorítanék is.

3 éves kortól szereltem apámmal, 6 évestől etettem a kistestvéreimet, 9-től a nagyapámmal hordtam be a "gabnát" szekérrel, saját kiskertem volt, azt csináltam benne, amit akartam, az Ördögárokban (Kelenföld) csavarogtam (kettesben is, egy, vagy két:-) fiúval. Mindenféle állatot megfogtam, ha megharapott elengedtem, de ha nem harapott meg, többnyire akkor is.

Jó ezt lehetne sorolni innentől 6 oldalon.

Legalább állat maradhasson az ember... legalább egy pár órára. Úristen - szabad állat.

A koncepció alapvetően jó! A gyerek ne a tévé előtt szenvedjen, és ne csavarogjon iskola után, míg a szülő haza nem ér. Használjuk ki, hogy még fiatalon jobban fejleszthető, addig fejlődjön.

Ami miatt az egész hatékonyságát veszti majd az egész, hogy az köziskolai oktatás hihetetlen színvonaltalan (bár megérne egy cikket a színvonaltan és színvonalatlan kérdéskör). Az egészből az lesz, hogy a tanuló megírja a leckét a napköziben (de a napközis tanár, ha nem szakos, akkor a lecke helyességét nem tudja ellenőrizni), és addig sincs máshogy. Egyfajta tömeges, kényszer-babysitterkedés lesz csupán, a tanulók szinte semmit nem fognak tőle fejlődni.

@böske: szerintem ez az újabb szerző El Capitanónak lesz kedvence.

@El Vaquero: Viszont a cikk éppen arról - is - szól, hogy vannak olyan társadalmi csoportok ma Magyarországon (és kb. bárhol máshol a világban), amelynek még ez a "színvonaltalan napközi" is jobb, mint a semmi. Nem kell pusztán a fent említettekre gondolni, hanem nézd meg az elmúlt nap híreit arról a családról, akik gyerekeiket terrorizálták.

(Persze jobb lenne, ha nem lenne színvonaltalan, de ez a szociális ellátás örök dilemmája: Keynes is megfogalmazta, hogy nem az a fő cél, hogy a közmunkások hasznos, netalántán profitábilis munkát

munkát végezzenek (~^ˇ^˘^° Windows - ), hanem hogy tudjanak munkát biztosítani a programok számukra (ne essenek ki hosszan és tartósan a munka világából). Tehát akár egyes közmunkások kiáshatnak egy gödröt, amit más közmunkások betemetnek, annak is van értelme. (A hasznosság egy mellékes - igaz, fontosabb - kérdés, de nem lehet érv a megszüntetése mellett, mert a semminél jobb. Tehát azt kell bizonyítani elsősorban, hogy a napos iskola jobb a semminél - vagyis a korábbi gyakorlatnál - mint költségeit, mint szervezését és hatékonyságát tekintve)

@Pierre de La Croix: ebben van igazság, de azért nem érv, mert mindenkire rákényszerítik ezt. Aki meg családi erőszak áldozata, az ő helyzetét nem oldja meg. 16 óra után épp úgy ki lesz neki téve sajnos, ezt a kérdéskört így megoldani nem lehet.

@El Vaquero: addig sincs *máshoL... elgépeltem.

@El Vaquero: Pontosan erre céloztam én is (az nem érv ellene, hogy lehetne jobb, hanem az, hogy van olyan, akinek nincsen szüksége rá). Hát igen, nem megoldása a családi erőszaknak (eléggé specifikus témakör, és sem hiszem, hogy ez lenne a megoldás rá), de egyrészt nagyobb az esély rá, hogy kiderül (na jó, ez azért eléggé valószínűtlen), másrészt legalább addig is nincsen annyi ideig kitéve neki, amíg hivatalos úton el nem rendeződik (így esély nyílik rá, hogy más mintákat is megtanul a gyerek.

@Pierre de La Croix: a véleményem akkor is az, hogy ez az intézkedés lehetne SOKKAL hatékonyabb is, ha jól kihasználnák a benne lévő lehetőségeket. Mondjuk ebben a kérdésben prekoncepcióim vannak. Úgy tekintem, hogy az iskola feladat elsősorban a tanítás, készségek, képességek fejlesztése. Emellett a nevelő és gyerekvigyázó funkcióját sokadlagosnak tartom. Persze, nem baj, ha a tanulók nem csak finganak és böfögnek, és nem megy rajtuk át egy kamion, nem nyomják ki egymás szemét, de attól még az iskola, benne a közoktatási intézmény elsődleges feladata az oktatás, alapvetően erre jött létre. Az átadott ismeretek, fejlesztett készségek, automatikusan magukkal hozzák a világkép, viselkedés megváltozását és civilizáltságát, a szorgalom iránti igényt, mindenféle egyéb nevelés nélkül (kivéve a nagyon gyenge képességű tanulóknál). Főleg felső tagozaton, és középiskolában csekély a nevelési, felvigyázási jelleg. Talán alsó tagozaton rendben van.

@El Vaquero: És ezzel én is egyetértek...

@Pierre de La Croix: Kilövöd a valódi tehetség kifejlődését. A "valódi tehetséget" ma 140 körüli (feletti) IQ-val méricskélik, ami 80%-ban a fehér ember b.szom nagy csalása. De mégis mutat valamit. Azt, hogy a SZABADON fejlődő ember, akkor is, ha csak ÁTLAGOS NORMÁLNAK született, de az "európapai mentális felszereléssel" felszerelődik, ezt valszeg mind elérhetné.

ÉN biztosan normál áltlag vagyok, mert "előtte" 110 volt - de az ELTE természettud. diploma után... sokkal több. Tehát nekem nem lehet bedumálni sem azt, hogy az IQ tesztek mérnek is valamit, sem azt, hogy a legtöbb normális (hiperaktív.-) értsd életrevaló... értsd gyorsan reagáló akárki nem érhetne el mind 140-et (plusz).

Murva nagy CSALÓ vagy, "fehérember"!

DE EHHEZ szabad élet kell!!!!

Kitenyésztitek az átlag börtönviselteket? Ezzel kilőttétek, a nem 1% (az internetes tesztek azt mondják nekem, hogy én 1%-os "szuper" vagyok), hanem a 40-50% produktív, alkotóképes TEHETSÉGET.

Már a magyar GYÖKNYELV is elúszott, ami valóban hatalmas mentális plusz volt (lenne). Miért? Azért, mert a gyöknyelvek olyanok.

A zsidóknek nem kell az indoeurópai nyelvészeti szamárság, és nem engednek beleszólni a nyelvükbe. A magyarok - legalábbis az "uraik" - megengedték szanálni a magyar gyöknyelvet. El nem ismerni és 150 éve lerontani.

Így múlik el a dicsőség, a mentális előny, ami MEGVOLT. A külhoban élói, de magyar anyanyelvű Nobelesek a bizonyíték erre.

@Krizsa: senki nem állította itt, hogy a 140-es IQ a tehetség. Persze, 1-2 bulvárlap hoz le ilyen baromságokat, nem kell komolyan venni. Manapság már nem nagyon mérnek semmit IQ teszttel, még a ténylegesen hiteles tesztekre sem nagyon adnak. Régi dolog az effajta teszt, már régen is sokan kritizálták és kérdőjelezték meg, hozzáteszem: jogosan.

@Krizsa: "A zsidóknek nem kell az indoeurópai nyelvészeti szamárság"

Mert gondolod a gyöknyelvészet elég? Bár nem az, de jó, a példa kedvéért tegyük fel, hogy a te gyöknyelvészeted szakszerű, tudományos, helytálló, hibamentes. Na már most, még mindig nem magyaráz meg egy csomó mindent, alaktani furcsaságokat, ragozásokat, kiejtést, nyelvjárásokat, stb., hogy túl sokat ne említsek. A te elméleted ezekre a területekre nem terjed ki, és nem magyarázza ezeket a jelenségeket, már pedig ezeket is magyarázni kéne valahogy. Na itt bukik meg végképp az egész gyöknyelvészeted, mégis az egész nyelvészetet akarod felváltani vele, mikor utóbbi sokkal több mindent magyaráz, többet bizonyított, szélesebb körben. Egy szűkre szabott dolog a gyöknyelvi elméleted, nem csak a hagyományos nyelvészeti rendszerbe nem illik, de ki sem egészíthető úgy, hogy más nyelvi jelenségeket is magyarázzon. Szóval bukta, azon túl hülyeség is. Pedig ötlet lenne benne, elismerem, de csak erre az ötletre egy komplett nyelvészetet nem lehet ráalapozni.

Amúgy meg a zsidóknak miért kéne másmilyen nyelvészet. Mondták neked? Tüntetnek érte az utcán, hogy ők kóser nyelvészetet akarnak, nem ilyen indoeurópai szart?

@El Vaquero: Már felfogtál valamennyit, hajrá! A gyöknyelvészetet (bár 2012 óta már én is sokmindent változtatnék rajta -- FOGOK rajta változtatni... 2014, vagyis egy éven belül.

NEM, nem egészíthető ki az indooeurópai nyevészet. Az megbukott.

@El Vaquero, @Krizsa:

Néhány évvel ezelőtt hallottam arról, hogy a középosztály gyerekeinél általános, hogy minden nap szakkörre vagy korrepetálásra mennek. Ez eddig nem volt ingyen, mostantól ingyen lesz.

Az igazgató korrepetálni el fogja engedni a gyereket, de figyelni fogja, hogy milyen eredményes a korrepetálás. Én is mentem hetente legalább négyszer valamire, ebben benne volt a zeneiskola, a rajzszakkör, a német különóra, az ötvösszakkör, a rajzszakkör, és végül a matematika felvételi előkészítő. Változott a világ, most már amúgy sem engedik a gyereket szabadon sétálni, kerékpározni az utcán, még falun sem. Nem merik.

Továbbá, a táncszakkörre elengedik a gyereket, mivel az bele fog számítani a testnevelésbe. Valamit az úszás kiváltható lovaglással. De a rajzszakkör vagy a zeneiskola már nem biztos, hogy engedélyezne lenne egy másik iskolában.

Az is lehet, hogy hetente egyszer elengedik, a többi napon nem. De ezt már a szülővel fogja megbeszélni az igazgató.

@Szalakóta: Szép és a legmagasztosabb célt kitűző törekvés az, amit te most leírtál, de - mint aki első kézből is látja, hogy hogyan valósult meg ez a rendszer Budapesten kívül egy közepes méretű városban - sajnos csak remény maradt eddig és nem lettek többek egy hagyományos napközinél délutánonként és a diákok ugyanúgy járnak és fizetnek különórákért stb. mint eddig.

+ nem is kötelező a napos iskola ez és a jelenlegi tanárhiányos helyzetben (amiről kevés szó esik, de majd mindenkinek megvan a kötelező óraszáma, a túlórát pedig szigorúan tiltják felülről) az iskolák is inkább az erről való lemondást javasolják a szülőknek (hiszen sem energia, sem pénz nincsen a puszta felügyeleten kívül másra).

@Pierre de La Croix: Akkor tulajdonképpen maradt minden a régiben, úgyhogy emiatt senkinek ne fájjon a feje.

Szóval az igazgató-seggfej a megfellebbezhetetlen felettese a szülőnek, a szülő-állat meg a gyereknek. MILYEN ALAPON? Az tudja, hogy mi a jó és mitől lesz okos valaki, aki fizikailag nagyobb és korban öregebb? Jól nézünk ki. Hátrafelé fejlődés.

Hogyan tudtok beletörődni ennyi függőségbe? Még csak nem is valamely seggfejtől, hanem már puszta paragrafusoktól függtök, mint fogason a kabát.

Ennél az összes vallási hit is emberségesebb!!! ÉN MEGKÉRDEZTEM valakitől, hogy milyen szakkörre, magántanár öreghaverhoz, csirkefogó fiatal haverhoz járjak-e? Max. megmondtam otthon, hova járok. Ha hosszabb időre. Van nem mondtam.

Persze, hogy sokmindenre jártam, de ha valaki előírta volna nekem, hogy hova, akkor oda direkt nem mentem volna.

Még rácsapnotok se lehet az ajtót az "igazgatóra"-ra, vagyis a pararafusra, hogy ide se jön többet a gyerekem, mert akkor valóban börtönbe megy a szülő. Megbilincselve.

@Szalakóta: Röviden: igen, de el... rá egy csomó időt, pénzt, energiát és kiépítettek valamilyen - az előbbi hozzászólásból fakadóan fölösleges - ellenőrző rendszert, hogy az iskolák megoldották a napi iskolát. Vagyis kb. úgy járt, mint a legtöbb közoktatási reform (igaz, azokkal sok esetben éppen szembement és gyökeresen más pedagógiai elvet vallva)... Na jó, ez nem igazságos vele szemben, mert - legalábbis a minisztériumi közleményeket alapul véve - még nem zárult le teljes mértékben, ezért ezt nem lehet kategorikusan kijelenteni (de jelenleg úgy tűnik, hogy még nem működik a kitűzött célnak megfelelően és nem úgy tűnik, hogy a megfelelő személyi feltételek rendelkezésre is fognak állni, mert ezeket nem valami egyszerű biztosítani: nincs annyi állástalan tanító-tanár mint amit sokszor hangoztatnak még most is, 10 éven belül pedig a mostani tanárok egy jelentős, döntő része - a korábbi képzési folyamatokból fakadóan - nyugdíjba fog menni, pótlás pedig nincs.)

@El Vaquero: Itt nem erről az oktatási programról van szó: Idézlek: "Szóval bukta, azon túl hülyeség is. Pedig ötlet lenne benne, elismerem, de csak erre az ötletre egy komplett nyelvészetet nem lehet ráalapozni."

Nemsokára, remélem, saját honlapom lesz - majd ott. Türelmesen kitanultam, hogyan lehet az interneten ráncbaszedni a nemkívánatos... vagyis be sem engedni olyasmit, ahol nem a témát vitatják. Meg főleg azt tanultam meg, hogyan csoportosítsam a hatalmas tananyagot. Nálam történeti nyelvészetről van szó. A mai kor nyelvészete, meg az "özönvíz utáni iszaptenger", már csak ezután jön és az nem is érdekel.

Az alkotó elme 0 éves kortól a serdülőkorig lesz beproramozva abba az agyba. Mindebből asszem csak a gyors felfogás az, amivel születni kell. De talán még ebben sem vagyok biztos. Egyszer volt egy fergetegesen lassú tanítványom (Győrben) aki még agyvelő gyulladást is kapott. Amiből felgyógyulva még lassúbb lett az istenadta. Mondtam neki a fizika példát és kihívtam felelni. Amit én is csak két képlettel tudtam volna megoldani. De nem számítottam ki előre otthon... Lassan kimászott a helyéről és amíg eljutott a tábláig, megmondta az eredményt. Én azt se tudtam, hogy miről beszél és az egész osztály (akik már ismerték) rajtam röhögött.

Az alkotó agy a népesség 50-60%-a is lehetne. De az egésznapos istenverte regulációval és bezártsággal már 1% se marad nektek. A gyöknyelvi anyanyelv tönkretétele után pedig, ami igenis hatalmas logikai előny, 0.1% se lesz.

Ki volt itt képes 2 és fél év alatt bármilyen vitára? Senki. A "nem érdemes nekem", "nem volna hasznos" és a "fingom sincs", mind ugyanazt eredményezi: képtelen önállóan gondolkozni.