typo: "Curtural"

"[Chomsky] Érvei között az szerepel, hogy a nyelvet tanuló gyerek nem kap elég ingert ahhoz, hogy pusztán utánzásos tanulással elsajátítsa a nyelv komplex rendszerét."

Én ezt már régen is úgy véltem, hogy ez csúfolja az "érv" szót... Mi az, hogy nem kap elég ingert? És ezt honnan veszi, mivel bizonyítja... Na, ja, sagte mein Wiener Freund...

"Az azonban, hogy hogyan függ össze a boldogság a pirahã nyelv rendszerével, homályban marad." Mert talán ez kultúrális jelenség lehet:pl. egyes afrikai népeknél a vendég és az idegenek előtt nem illik rossz dolgokról beszélni,vagy pl Thaiföldön ( mely országot a "mosolyok országának' is nevezik ) is több típusú mosolyt különböztetnek meg pl. van amelyikkel a szomorúságot leplezik,és van,amelyiket akkor használják,mikor zavarba jönnek vagy meglepődnek.Lehetséges,h. a pirahãk is csak illemből mosolyognak az idegen kutatók előtt .

Egyébként egyes ausztrál őslakos és afrikai nyelvekben sincsenek számnevek,vagy van ,amelyikben csak 2-ig vagy 3-ig vannak számnevek,és az annál nagyobb fogalomra a 'sok',vagy 'összes' jelzőt használják.

Ajvé. Nincs szuflám újra utánatúrni (bocs), de emlékeim szerint nem túl nagy munkával rakásra lehet előbányászni olyan publikációkat, amik meglehetősen meggyőzően beszántják Everettet, onnan kezdve, hogy nem ismeri kellően a piraha nyelvet...

Ez meg, „hogy időközben az emberi genom feltérképezésével kiderült, nincs nyelvi gén”, nekem nagyon új. Be volna azonosítva az emberi genom összes szekvenciája, funkcionális azonossági szinten? Tényleg? És ha valamihez momentán nem rendelhető gén, az nem lehet örökletes? Tényleg?

@don B: Az általam felhasznált forrásokban az volt, hogy Everett az egyetlen olyan nyelvész, aki ott élt velük összesen 8 évet. A kritikában még el is poénkodtak azon, hogy mivel nem lehet ellenőrizni, amit mond, ugyanis ő az egyetlen, aki ismeri a nyelvet, lehet, hogy csak átverték a pirahak.

A nyelvi gén nem létezése csak azokat cáfolja, akik azt állították, van speciálisan ilyesmi. Elnézést, ha rosszul fogalmaztam.

Roland2,egyetértek önnel.Nem is kell Afrikáig menni példáért,elég ha elmegyünk néhány magyar faluba.Minél "primitívebb" a falu társadalma,annál mosolygósabbak az emberek.Szerintem is inkább a társadalmi fejlettséggel,berendezkedéssel függ össze,mint a nyelvvel.Az állítólagos boldogsággal is hasonló lehet a helyzet.Viszonylag új tudományos röffenés,hogy azok akik rendszeresen néznek híradót boldogtalanabbak,mint azok akik nem követik a világ eseményeit.Nem lep meg.

don B,a génekkel valóban az a helyzet,hogy távolról sincs beazonosítva minden,de egyébként is kb.egy-két évvel ezelött jöttek rá,hogy szerzett tulajdonságok is öröklödhetnek.Ezt hívják epigenetikának.Ha netán élö példa kell,itt vagyok én.Apám háborúban szerzett sebesülésének a nyomát egy az egyben örököltem.

@Molnár Cecília: Hja az könnyen lehet, hogy az Everett pirahatudása nem ellenőrzhető maradt úgy a fejemben, hogy valami baj van vele... :)

Viszont a „nyelvi gén nem létezése csak azokat cáfolja, akik...”-kal az a baj, hogy miután az emberi genom a gének szintjén nincs maradéktalanul feltérképezve, nem lehet kijelenteni, hogy ilyen vagy olyan gén nincs.

@don B: OK.

"az emberi genom feltérképezésével kiderült, nincs nyelvi gén"

öööö... Ekkora pongyolaságot, vazz!

Hát szép is lenne ha egy nyelvi gén volna azt' kész, lol! Erről az jut eszembe, amikor a szovjet tudósok a lélek létezését az agy felboncolásával cáfolták.

Szétszedtek egy egész agyat, és SEHOL SE VOLT BENNE LÉLEK!

Ráadásul ne mondjad már hogy 100%-ig értjük az emberi genomot! Mert ha igen, akkor azonnal neki is állhatunk az új, 10000 évig élő, szárnyas, minden betegségre immunis, szuperintelligens, békés és szelíd, a harci ösztöntől megszabadított új emberi faj kifejlesztésének.

@Sigmoid: „Hát szép is lenne ha egy nyelvi gén volna azt' kész, lol! ” Alapvetően semmi nem zárja ki, hogy találnak egy gént, amely csak az emberben van meg, és azt a tulajdonságot kódolja, aminek köszönhetően képesek vagyunk a nyelvhasználatra.

„akkor azonnal neki is állhatunk az új, 10000 évig élő, szárnyas, minden betegségre immunis, szuperintelligens, békés és szelíd, a harci ösztöntől megszabadított új emberi faj kifejlesztésének.” Hmmm... Akkor most vagy nem értjük az autó működését, vagy máris nekiláthatunk egy 1000km/h-ra 3 másodperc alatt gyorsuló, a Földet fél deci benzinnel megkerülni képes autó fejlesztésének...

@Fejes László (nyest.hu): A nyelvhasználat egy kicsit más komplexitás szerintem, mint a borsó zöld vagy sárga színe. :) Persze nem vagyok genetikus, szóval ebben tévedhetek, de pl. már a hajszínt is asszem öt gén együttjátszása kódolja, ami még mindig nem egy nyelvhasználat.

És jó túloztam, de amikor azt mondják, hogy elkészült az emberi genom térképe, az nem jelenti azt hogy értjük is. (Vö. "beszkenneltem az urdu nyelvű fizika könyvet" vs. "megtanultam urduul és felkészültem a fizika ZH-ra".)

Nyilván nem értjük, különben már nem szabadna örökletes betegségeknek léteznie.

Szemezgetés a Wikipedia "human genome" szócikkéből:

"Aside from genes and known regulatory sequences, the human genome contains vast regions of DNA the function of which, if any, remains unknown. These regions in fact comprise the vast majority, by some estimates 97%, of the human genome size."

"The HapMap is a haplotype map of the human genome, "which will describe the common patterns of human DNA sequence variation."[33]" (jövő idő, és "common patterns of ... variation"!)

"Intriguingly, since genes and known regulatory sequences probably comprise less than 2% of the genome, this suggests that there may be more unknown functional sequence than known functional sequence."

Én meg azt mondom (és őszintén, amikor erről a "nyelvről" először hallottam, már akkor kétségeim voltak), hogy ilyen nyelv nem létezik, csak valaki kitalálta az egészet... Az interneten és a wikipédián kívül sehol nem találkoztam vele (úgy értem, semmilyen komolyan vehető, nyomtatott forrásban), semmilyen bizonyítékot, hangfelvételt nem hallottam ilyen "nyelven", és mindaz, amit itt leírtok (hogy ő volt az egyetlen, aki élt köztük) még jobban azt erősíti, hogy semmilyen kézzel fogható bizonyíték nincs arra, hogy ez egy valóban létező nyelv.

@Földönkívüli: Komolyan vehető nyomtatott források:

www.jstor.org/discover/10.2307/4178412

en.scientificcommons.org/47848295

Mások a pirahãról:

stirling.kent.ac.uk/SE551/Week10/Nevins%20et%20al%202007%20Piraha%20

users.auth.gr/topintzi/papers/piraha%20camling%202004.pdf

Itt még nézegethetsz, van bőven, nem minden Everett-től (meg a feleségétől):

scholar.google.hu/scholar?hl=en&q=pirah%C3%A3

@Sigmoid: „A nyelvhasználat egy kicsit más komplexitás szerintem, mint a borsó zöld vagy sárga színe. :)” Ezt én is így gondolom, de a tudománytörténetben nem mindig és nem mindenki gondolta így.

„Nyilván nem értjük, különben már nem szabadna örökletes betegségeknek léteznie.” ??? Ha megértjük a cunami működését, akkor védekezni is tudunk ellene?

@Földönkívüli: www.youtube.com/watch?v=SHv3-U9VPAs

Egyébként a pirahãk nevének van köze a piranha (de ha jól tudom piraha alak is használatos ) halak elnevezéséhez ?