Én máshol 7500 helyett cc. 5000 évet látok.

Pl itt:

internetstreets.org/miscellaneous/online-trash/first-ever-gay-cavema

...ahol is a "Corded Ware"-kultúrához kötik (?"Harci balta-kultúra"? - nem találtam meg a magyar nyelvű megfelelőjét), mely Kr. e. 2900-2350 között "létezett." Hogy lett ez időközben 7500?

Avagy ld. angol Wiki "Corded Ware culture" "Graves"-fejezete.

És ha esetleg nem is volt az illető homoszexuális,hanem mondjuk a közösség megvetett tagja volt,és így akarták megalázni ( halála után ) ?

@Roland2: Teljesen egyetértek. Éppen ez az oldal hirdeti azt, hogy a "tudomány csak tényeket állít", vagyis amit tudományos módszerekkel igazoltak. Erre most tényként közölnek valamit, amire nincs semmiféle bizonyíték. Az, hogy az illetőt nem úgy temették el, mint egy férfit szoktak volt, az ennél nem jelent semmi többet. Ez épp olyan, mintha azt mondanánk: a cigányok kreolbőrűek és színes ruhában járnak, tehát aki kreolbőrű és színes ruha van rajta, az cigány...

@Földönkívüli:

1. Ez egy MTI-s hír.

2. Sosem állítottuk, hogy a tudomány csak tényeket állít. Pl. a hipotézisek is a tudomány fontos részei – baj akkor van, ha egy hipotézist tényként kezelünk.

Egyébként a szerkesztőségben is beszéltünk erről a hírről, és mi is úgy találtuk, hogy a következtetés kissé elhamarkodott – de azért még mindig ez a legvalószínűbb. (Abba ne is menjünk bele, hogy ha meleg is volt, bizonyára volt egy „férje”, aki szintén meleg volt, aztán mégis férfiként temették el...)

Vagy mi van akkor,ha valamilyen baleset vagy harc során elvesztette a nemiszervét vagy nemzőképességét,így már nem tekintették ( teljes értékű ) férfinak,és ezért temették el női módra ? ( bár igaz, ez egyértelműbb akkor lenne,ha találtak volna vmilyen sérülést rajta azon a tájon ) Végülis ötletek vannak :)

A természeti népeknél megszokott volt a transzvesztitizmus. Cabeza de Vaca nevű konkvisztádor hajótörése után a mai USA déli részén kóborolt, és ott olyan törzsekkel találkozott, ahol teljesen nyíltan ment a transzvesztita életmód, férfiak női ruhában jártak, női munkát végeztek stb.

Lehet, hogy nem volt buzi, csak nem szerették a közösségben, és a túlvilági léteben így akarták megalázni (mármint hogy nőként temették el). Vagy egyszerűen gyáván halt meg (pl. az ellenség elől menekülve), és megvetésüket így fejezték ki. Vagy...

Igazából rohadtul nem következik, hogy meleg volt. 1001 más megoldás is lehet.

@scasc: Hopp, most látom, hogy Roland2 lényegében ugyanezt írta. Bocsi!

Mert mindketten nagyon okosak vagytok! Valaki még: egyéb okok? Miért temethették még női módon? Na?

S természeti körülmények közt élő embereknél is van homoszexualitás - sőt. Tehát ez egyáltalán nem valamiféle civilizációs betegség. Az általam írt 16. századi indiánok példája is ezt mutatja.

A homoszexualitás, és az ehhez kapcsolódó transzveztitizmus elítélése a mai világban a judaizmusra megy vissza, mert a judaizmus ezt utálatosságnak vette és tiltotta, és ezt követték a judaizmusból kinövő monoteista vallások is, a kereszténység és az iszlám.

Ezzel szemben ott a közismert példa a klasszikus ókori Hellász, ahol pont a homoszexuális kapcsolat volt magasabb rendű, a férfi-nő kapcsolat célja csak az utódnemzést szolgálta.

Amúgy a cikk címe hibás, mert egy 7500 éve élt ember NEM ősember! ugyanolyan modern homo sapiens, mint mi.

@bloggerman77: Az igaz,hogy a hellén-római kultúrkörben liberálisabban vélekedtek a szexualitásról,de azért sztem nem kéne általánosítani,pl. nem hinném hogy a régi germán vagy kelta népeknél vagy az ókori hettitáknál megtűrték volna a melegeket,az ókori Egyiptomban pedig elítélték a homoszexualitást,ha jól tudom ezt a Halottak Könyve is említi egy helyen.Vagy pl. még arról sem hallottam,hogy a sztyeppei nomádoknál ez elismert szokás lett volna. A homoszexualitás elítélése nem csak a judaizmustól származhat.

Egyébként az ókori Hellászban a zoofilia sem lehetett ritkaság,gondoljunk a mitológiai történetekre ( Zeusz állatalakban csábít el nőket,Minotaurosz története , egy iaszoszi ifjú tragikus szerelme egy delfinnel,stb. ) vagy a számos ilyen ábrázolásra,falfestményre.

@Roland2:

Úgy rémlik, hogy a régi Japánban megszokott dolog volt a homoszexualitás, a férfi prostitúció (lásd: kagemadzsaja 陰間茶屋).

Nálunk az egyetemi campuson is látni néha társkereső falragaszokat...

@elhe taifin: Érdekes, azt hittem Japánban tabu vagy elítélendő dolog a ( nyíltan vallott ) homoszexualitás. Arról én is olvastam,hogy a gésák eredetileg férfi prostituáltak voltak.

@Roland2:

Japánokkal nem nagyon beszélgettem még erről,de tele a TV meleg celebekkel...

Pl

ikko.cc/

tano.laff.jp/

www.o-miwa.co.jp/

A férfi prostitúcióról az edo-kori japánban járt európaiak is beszámolnak néha (most nem ugrik be, hogy pontosan kinél olvastam-lehet, hogy Thunbergnél?)

@elhe taifin: Én A sógun című regényre emlékszem, abban természetes módon ajánlják fel a hősnek, hogy ha fiúra van kedve, csak nyugodtan... :) Márpedig az csak hiteles forrás, nem? :)

@Fejes László (nyest.hu): Nyomokban igazságot is tartalmaz :)

kérem. ha több megoldás is elképzelhető, akkor mindig a legegyszerűbb a legvalószínűbben helyes. itt semmi különös vagy misztikus sincs, csak annyi, hogy a csontvázat rosszul azonosították. tehát a csontváz valójában egy nőé. (v.ö. barbuzini polémia).

kicsit off:

"és a vele együtt a túlvilágra küldött tárgyak fegyverek helyett korsók voltak."

lehet, hogy nem korsók, hanem esetleg köcsögök ?

@bloggerman77: #7

na legyünk hamariak. mert ugyebár, az indiánok szemében meg Cabeza de Vaca tűnhetett transzvesztitának. számukra női ruhában járt, nem használt fegyvert, stb...

Érdekességként: tudtátok, hogy a nőknek tényleg van melegradarjuk?

A cím kicsit megtévesztő, mert a helyes azonosítás aránya a férfiaknál is 57%, amiből következik, hogy náluk sem teljes mértékben véletlen találgatáson múlik a melegek felismerése:

index.hu/tudomany/brittudosok/2012/05/17/a_noknek_tenyleg_van_melegr

Idézetek Roland-Földönkívülitől: "Éppen ez az oldal hirdeti azt, hogy a "tudomány csak tényeket állít", ...amit tudományos módszerekkel igazoltak."

Sosem állítottuk, hogy a tudomány csak tényeket állít. Pl. a hipotézisek is a tudomány fontos részei – baj akkor van, ha egy hipotézist tényként kezelünk."

Krizsa: A hipotézis egy adattömeg rendezésére irányuló paradigma (itt: elvi feltevések rendszere). A hipotézis nem tudományos ténnyé, hanem használható munkaeszközzé válik, ha:

a MEGLEVŐ adatok ellentmondás mentesen beleilleszthetők – s a még nem meglevők nem számítanak.

A hipotézis használhatatlan munkaeszközzé válik, ha:

a meglevő adatok nem rendszerezhetők a hipotézis alapján.

Kérdés: minden meglevő adatot be kell tudni illeszteni? Elvileg igen. Gyakorlatilag a feltűnően kirívó adattömeg(ek) a hipotézis megdőlését jelzik.

A hipotézisnek (is) meg kell határozni a formális logikából ismert érvényességi tartományát és az értékkészletét.

Példa: A mássalhangzó-váz alapú! gyöknyelvészet hipotézise az, hogy a természeti jelenségek hanghatásai az állatvilágtól kezdve genetikusan beírt értelmeket jelentenek a fajok memóriájában – továbbá az, hogy az emberi beszéd e hanghatások utánzásából ered.

E hipotézis időbeli érvényességi tartománya: a beszédképesség bizonyított megjelenésétől napjainkig. Értékkészlete a világ összes (elő-, ős-, sapiens) emberi nyelve. E hipotézis megdől, ha az adatok (tömegei) nem illeszthetők bele.

Ezzel szemben a hivatalos nyelvészet(-i ágak) hipotézise az, hogy a nyelvek fejlődése

1. időben csak max. 6-7000 évre következtethető vissza,

2. az emberi hangkészlet a szavak kialakításában random (bárhogyan) szóródhat,

3. a nyelvi hasonlóságok csak "areális" kölcsönhatásokon (közelségen) alapulhatnak,

4. (amely 1.-re utal vissza): a szavak fonetikája és 4-6000 éves nyelvtani jelenségek egyenrangúként vehetők figyelembe a nyelvrokonság megállapításában.

5. mással-, és magánhangzók jelentősége között nincs nagyságrendi különbség.

Következmény: a hivatalos (diakron) történeti nyelvészetnek a gyöknyelvészettel nincs közös pontja: mindkettő kölcsönösen elveti a másik létezésének még a jogosultságát is.

S most visszatérünk a szexre (a szexuális "aberrációkra":-).

@Krizsa: Ha már megszólíttattam a Földről... ;)

Nézd, az biztos, hogy az emberi nyelv nem random módon alakult ki, hanem valószínűleg először hangok utánzása volt csak (artikulálatlanul). Ebben lehet igazság. Csak az a probléma, hogy ha ez így is volt (nemtomhányezer vagy millió éve), azóta a szavak jelentése annyira megváltozott, hogy semmi köze nincs ahhoz, amit eredileg az általad feltételezett ősember nyelvében mint "gyökszó" jelentett. Ezért nem lehet "gyöknyelvészet"-et komolyan venni tudományként. De nem csak a jelentések, hanem a hangok is megváltoznak, az egyik leggyakoribb mássalhangzóból, a k-ból pl. simán lesz g vagy h, de lehet akár t is (ld. görög), vagy c, cs, sz is. Márpedig sok nyelvről be van bizonyítva, sőt, dokumentálva is van, hogy ezek a hangváltozások végbementek. Mit kezdesz így a gyöknyelvvel? Ha pl. egy latin szóban, amiben k-t ejtettek, ma cs-t vagy sz-t ejtenek (de a jelentése pl. még mindig ugyanaz, mint volt)? Látod, itt bukik ez az egész dolog!!!

Lehet, hogy az afroázsiai nyelvekben ezek a mássalhangzós szógyökök mindvégig változatlanok maradtak, mert nem változtak meg az alaphangok, de ez a többi nyelvre, nyelvcsaládra nem feltétlenül igaz, az indoeurópaira pedig a legkevésbé...

@Földönkívüli: A héberben is frankón spirantizálódnak a zárhangok V_ helyzetben: en.wikipedia.org/wiki/Begadkefat

Nem tudom, hogy miért temettek volna férfit (ha tényleg az volt?) nőként, de ennek nincs is jelentősége.

Idézek: "tudtátok, hogy a nőknek tényleg van melegradarjuk?"

Válasz: nem tudok ilyesmiről. Az itt feltett megnyilvánulásaimból már látható, hogy tökéletesen emancipált és általában is "öntörvényű" vagyok. A szex minden hetero formáját – partnertől és élethelyzettől függően – alkalmaztam és mindet nagyon kedveltem. Az anális szexről: az egyik gyerekem majdnem elabortálódott az 5-6 hónapos terhességben. Azért az is megmaradt... A következő terhességnél befrászoltam a "szokásos" szextől. Mert hátha megnyomom a babát, stb. Hát az anál is, amibe ezúttal mégis beszálltam, ugyanolyan jó volt - akkor miért ne?

(Részletesebb szexelés a "Terrorcivilizáció" című könyvem 190-212. oldalán található – habár a könyvnek nem ez a fő témája. S mivel a Libri (reklámozás hiányában, amire nincs pénzem) már beszüntette az árusítását, itt meg nem szabad – ha valakit érdekelne, az internetről, vagy személyes kéréssel hozzájuthat.

De a nőket - nem. Pedig női csábítás is volt elég, sőt aktuális nő-férfi-nő összeállítás is. Pár perc mulva kimentem kávét főzni nekik (undorodtam). Egyszer a hetero párkapcsolatban nagyon fellelkesülve azt mondtam, hogy két férfi, plusz én – az jöhet. S álmomban is fantáziáltam ilyesmiről. Ezt is megszervezték: elhúzódtam és elmentem. S nélkülem ők sem folytatták:-)

Tehát semmi problémám nincs ilyen jelentéktelen ostobaságokkal, hogy ki mit csinál az ágyban.

Genetika: nyilvánvaló, hogy a meleg kapcsolatnak nem lehet szaporító funkciója. Társaskapcsolat, a hierachiában emelkedés, a kínzó szexvágy kielégítése – a modern korban a "csalódások" és a felelősség-nem-vállalás:-), azért lehetnek? Rászokni is, szinte mindenre, ami "nem fáj", lehet? Igen. A melegkérdést túldimenzionáltnak és jelentéktelen dolognak tartom.

DE: a gyerek felneveléséhez genetikailag előnyösebb az apa-anya jelenléte. Nekem 4 éves koromban már meghalt az anyám (tbc). Az öntörvényűségem kialakulásában biztosan szerepet játszott az apám is, aki szándékosan nem nevelt "nőnek". Aki négy éves koromban – de az én követelésemre – tanított meg írni-olvani, stb, stb. Héber mondás: "áldott legyen az emléke".

A hangváltozásokat valóban (eddig) csak a két nyelv viszonylatában dolgoztam fel. De ez a zömét jelenti! Bizonyítás a könyvemben, ami 1084 oldal. Tehát: ettől nem bukik:-).

@Földönkívüli: ja, meg én (a magyar anyanyelvű) kifejezetten nem indoeurópai nyelven beszélek.Eddig oké?

@szigetva: Belenéztem a wikipedia cikkbe. Szerintem alapvetően téves.

Bizonyítás kezdete: a héber nyelv kb. 5 nyelvi réteget "szedett fel" a közelkeleti (8000-3000 év közötti) népvándorlások korában, de a magyar általánosságban homogén, bár némely gyöknél az látható, hogy maximum hármat mégis felszedett)

A héber a BETŰkészletében is megőrizte (szerencsére) ezeknek a nyomát -,a magyar nem.

Pontosan innen tudom, hogy kétféle V alakult ki az emberi nyelvekben,

hogy a D hang a T késői (európai eredetű) utódja...

hogy a S/Sz és az "újkori" Sz két különböző dolog,

hogy a H-nak három "lágysági" fokozata van, stb, stb.

További részletezésről akkor írok, ha rákérdeztek.