"1994-ben és 2002-ben között"? (2. bekezdés)

@Avatar: Köszönjük, javítva.

Szerintem legközelebb azt fogják kitüntetni, aki szerint a Föld tányéralakú és a Naprendszer központja. :D

Megérdemelte a kitüntetést! Szerintem z áltudósok inkább az MTA-ban üldögélnek.

Ön szerint ki lesz a következő?

- Krizsa Katalin

@szamilaci: Jaj, a perzsák akkor már az MTA-ban ülnek?

en.wikipedia.org/wiki/Zal

@Roland2: héber gyöknyelvrokonság? lenne felháborodás, a szélsőségeseknek a jelzővel lenne bajuk, a tudománynak, meg a gyöknyelvészettel.

Ez ellen nem tiltakozik senki valamilyen hivatalos fórumon? Mégiscsak van egy Nyelvtudományi Intézet, és van egy csomó felsőoktatási intézményben mindenféle nyelvészet tanszék.

Ha van valami hivatalosabb tiltakozás, esetleg aláírnivaló, tudassátok már, tegyétek ki.

köszi

@Ed'igen: valószínűleg emlékeznek még rá, mi lett a Földrajzinév-bizottsággal, amikor megpróbált szakmai szempontokat érvényesíteni egy politikai döntéssel szemben.

Érdekes, olyanról még nem hallottam, hogy tévedésből szélsőbalosokat tüntettek volna ki. Pedig ilyen baki ugyanúgy bekövetkezhetne. Milyen arányban adják a londoni bukmékerirodák annak az esélyét, hogy 2014-ben tévedésből szélsőbalost tüntetnek ki?

@birot:

Szelektív a hallásod.Nem kicsit...

Nem érdemes hőbörögni, mert még alaptörvénybe foglalják Bakay Kornél nézeteit. Az oktatást is rendbe teszik majd: a Miskolci Bölcsész Egyesület kap majd pénzt az államtól, aki mást tanít az meg nem!

E cikk bevezetője azzal kezdte, hogy Bakay Kornél szerint a magyarok a hunoktól és a szkítáktól származnak. A megállapítás valószínűleg helytálló, mégha valakinek a begye nehezen is emészti.

Bizonyíték? A cikk előhúzta Bakayra hivatkozva a genetikát. Megvédem Bakayt: a genetika szerint a magyarság eredete szerint éppoly sokszínű és sokoldalú, mint néphagyományaiban, mondáiban. El nem tudom képzelni az elavult és csontig nyúzott finn-ugor elméletre gondolva, hogy ezt a különleges értéket, ezt a magyar múltat, ami maradékaiban is lenyűgöző, a Szibéria környéki sátrakból indítsam. "Ezer" érv szól ellene, és csak néhány mellette.

Az "ezer"-ből csak hirtelen néhány:

- Nyelvi rokonság nemcsak az ural-altáji nyelvekkel tapasztalható, hanem bonyolult, és igen sokrétű kapcsolat van a "kelta-szerű" nyelvekkel is. Collinder szerint 450 magyar-finnugor közös szó van, a magyar nyelvészek egy finnugrista csoportja szerint akár ezer is lehet (külföldi, nemzetközileg elismert finnugrista szakemberek csapata viszont az utóbbi állítást cáfolja). Timaru-Kast 1000-1500 kelta-magyar szókapcsolatot gyűjtött, pedig nem is foglalkozott vele száz évet (érdekes a kelta-magyar mondák párhuzama is).

- Genetikai kapcsolataink sokkal erősebbek a szkíta, kelta és közel-keleti népek felé (apai ágat nézve, azaz a mondabeli Hunor és Magor személyeket népeket megszemélyesítő nevekként értelmezve, csakúgy, mint Dula lányainak népét, vagy akár Bereka fiait), mint az északi finn-ugor népek felé, elismerve, hogy vannak kapcsolatok; pl a Rurik dinasztia, és a tőle származó orosz nagyhercegi dinasztiák genetikai magyar kapcsolatai tényleg finn-ugor eredetűek (azaz Rurik genetikailag finnugor volt).

- A honfoglaláskori és korábbi kárpát-medencei régészeti leletek nagyon hasonlítanak azoknak a kultúráknak a leletegyüttesére, akikkel a délibábosként csúfolt kutatók kapcsolatba hozzák a magyarságot, és azokkal valamilyen rokonságban lévő népeket (szabad elképedni: egész Eurázsiában vannak rokonaink, genetikailag).

- A szkíta-kelta régészeti leletegyüttesek olvasmányaim alapján igen szoros kapcsolatban vannak egymással, és végső soron érintik az Azovi-vidéket és a Kaukázus alatti vidéket is.

- A Kaukázus alatti részről csak egy kevéssé ismert szigetet emelek ki: Bahrain. Százezernyi kurgán a kis szigeten, a világ legnagyobb nekropolisza. Állítólag a sumérok szent temetkezési helye volt (Dilmun, Awal, "véletlenül" mint az Arthur-legenda Awalon-ja). A kurgán-kultúra tipikus szkíta jellemző. A magyar mintaadók sorra kapják a jelzéseket, hogy többek közt ma arabnak nevezett vidékeken is vannak új genetikai kapcsolataik, ma élő emberekkel, többek közt Irakból, Bahrainból, Qatarból stb., különféle ősapai haplocsoportból: pl E1b, R1a, R1b, J1, J2. Természetesen nem a zsidókhoz köthető ez a kapcsolat, mert ők is csak egy pici rétege ennek a nagy közösségnek, amit emberiségnek hívunk. Nekem is van zsidó genetikai kapcsolatom, ugyanúgy, mint magyar, mint ujgur, mint skót, mint mordva (azon belül erza), mint morva (a Budai Krónikában említett Svatí Bolug miért lett Szvatopluk?), mint komi (varég!), mint mari (muszlim!), mint szláv, mint német (a 800-as évek elejéről magyarnak gyanítható névvel!) stb.

Ez egy őskáosz, ahogy a cikkben valahol olvastam. A kifejezés helyes. Az a kérdés merül fel ilyenkor bennem, hogy miért kell cikizni azt, aki rátalál valamire, ami lehet, hogy igaz? Irigység? Gyűlölet? Tudatlanság? Nem tudom. De hogy van valami alapja annak, amiről a délibábosnak gúnyolt kutatók írnak, az tény. Talán nekik kellene segíteni, hogy élesebb legyen a kép.