-
Krizsa: @Sigmoid: Az "egyközpontú elméleten", hogy az emberi faj egy helyről származik, tehát nem ...2012. 05. 25, 16:27 A mátrixtól a szellemig, avagy logikus-e...
-
nemtulnehez: @tenegri: A kritika jogos, viszont nincs lenyegi ellentmondas.. vsz. a hunok torokul is be...2012. 05. 25, 15:46 Finnugrista fagyi – mint aki halkan...
-
Törzsmókus: (amúgy érdekes téma lehetne ezeknek a kifejezéseknek a csoportképző ereje)2012. 05. 25, 14:37 A határon túlról külhonba
-
Törzsmókus: @Pesta: ez a gúnyhatár meg kuruc szleng. nem tudom, feltűnik-e, de kívülállók számára furc...2012. 05. 25, 14:35 A határon túlról külhonba
-
Sigmoid: Ha nekem kisgyerekként nem állt össze a kép, akkor laza asszociációs láncként kezeltem. Pl...2012. 05. 25, 13:22 Béka nől a hasadban
– Vannak-e káros nyelvi változások?
Küldje el kérdéseit a szerkesztoseg [kukac] nyest [pont] hu címre!
mi a különbség? Helyesírás, hatalom, pornó
Ellentétes az uniós joggal az, ha nemzeti bíróság a jogellenes fájlletöltések megelőzése érdekében szűrőrendszer alkalmazására kötelezi az internet-hozzáférést nyújtó szolgáltatót – mondta ki csütörtökön közzétett ítéletében a luxembourgi székhelyű Európai Bíróság.
Az indoklásban az unió legfőbb igazságszolgáltató fóruma emlékeztetett arra: az ilyen szűrők kötelezővé tétele ellentétes azzal a tilalommal, miszerint nem írható elő általános nyomon követési kötelezettség a szolgáltató számára. Ellentétben áll emellett azzal a követelménnyel is, hogy igazságos egyensúlynak kell fennállnia egyfelől a szellemi tulajdonjog védelme, másfelől a vállalkozás szabadsága, a személyes adatok védelméhez fűződő jog, illetőleg az információk fogadásának és közlésének szabadsága között.
Az Európai Bíróság elvi jelentőségű és várhatóan nagy gyakorlati hatású ítélete a Scarlet Extended SA internetszolgáltató és a SABAM belga szerzői jogkezelő szervezet közötti jogvita alapján született. A SABAM – amely zeneművek harmadik fél általi felhasználásának engedélyezésével foglalkozik – 2004-ben arra a következtetésre jutott, hogy a Scarlet szolgáltatásait használó internetezők engedély és jogdíjfizetés nélkül töltenek le az internetről az ő katalógusában szereplő műveket úgynevezett „peer-to-peer” hálózat segítségével.
A cikk a hirdetés után folytatódik
A SABAM kérelme nyomán a belga bíróság bírság terhe mellett kötelezte a Scarletet, hogy tegye lehetetlenné a SABAM repertoárjában szereplő zeneművek „peer-to-peer” szoftver segítségével történő küldését, illetve fogadását. A Scarlet fellebbezett, arra hivatkozva, hogy a belga bírósági döntés az adatátvitel nyomon követésének általános kötelezettségét írja elő számára, ami pedig összeegyeztethetetlen az elektronikus kereskedelemről szóló európai irányelvvel és az alapvető jogokkal.
Az unió bírósága a Scarletnek adott igazat, és kimondta: ellentétes az uniós joggal az internet-hozzáférést nyújtó szolgáltatónak az olyan szűrőrendszer létrehozására való kötelezése, amely a szolgáltatásain áthaladó valamennyi elektronikus adatátvitelt érinti, amely teljes ügyfélkörére megkülönböztetés nélkül alkalmazandó, amely megelőző jellegű, amelynek költsége kizárólag a szolgáltatót terheli, és amely időbeli korlátozás nélküli.

