Érdekes téma. Nekem cisznemű (sosem gondoltam volna, hogy ez valaha az önmeghatározásom része lesz), heteroszexuális férfiként még számtalan terület van, ahol a semleges (vagy harmadik) nem problémás lehetne:

–Névadás, névválasztás: Az utónévkönyvekben általában csak fiú/lány (férfi/női) nevek vannak felsorolva.

Esetleg megoldás lehet az olyan nevek választása, amelyek férfira és nőre is utalhatnak, pl. Andrea (Olaszországban férfinév), Alex (lehet Alexandra és Alexander is); de a külön semleges nemű nevek még jobbak: nonbinary.org/wiki/Neutral_names_starting_with_A

–A nyilvános WC még hagyján, mert ahogy írva is vagyon, a WC-fülkében azért már többnyire mindenki egyedül van, de az uszodák, konditermek zuhanyzói, öltözői ebből a szempontból sokkal kényesebbek. Ha nem jut mindenkinek zárt kabin, és egy kisvárosban aligha lesz kereslet külön semleges neműeknek dedikált uszodákra/konditermekre, akkor kellene külön semleges nemű öltöző is?

Ekkora kavarás, cisz, transz, követni nem lehet. Ezt a semleges nemet hogy kell elképzelni?

@El Vaquero: Nyelvtanilag elég egyszerű, a they/them/their(s) használata E/3-ban, E/3 vonzatokkal:

youtu.be/46ehrFk-gLk

Ha meg vizuális típus vagy, akkor a linkelt cikkben (www.nyest.hu/hirek/on-binaris-nemu ) található kép adhat némi támpontot: www.nyest.hu/media/andrej-pejic-nem-foglal-allast.jpg?large

@Irgun Baklav: "Starship troopers" c filmben koedukált zuhanyzó és öltöző volt a jövőben.

@Untermensch4: A Fortress 2-ben is. Nekem az nem világos, hogy ha a nők nem mehetnek a férfi öltözőbe/zuhanyzóba a férfiak meg a nőibe, akkor a melegek miért? Ha valaki biszexuális, akkor meg sehova se mehessen?

@szigetva: Ha nagyon korrektek akarnánk lenni akkor sokféle öltöző kellene. Ráadásul mivel ritka a 100%-osan heteroszexuális orientáció, valójában kisebb-nagyobb mértékben (matematikailag) nem zárható ki a heteró öltözőkből a homoszexualitás jelenléte. Sokkal egyszerűbb lenne az egyöntetű öltöző.

De a nagyon közösségi teres öltözőkhöz képest a kabinonként egy kagylós vécék "nemiesítése" főleg ésszerűtlen. Pláne hogy a vécékagyló egy olyan zseniális találmány hogy egyetlen méret mindenkinek jó... :)

@Untermensch4: Svédországban láttam először olyan közvécét, ami olyan volt, mint itthon: egyszemélyes, kagyló, mosdó egy helyiségben, nemjelölés nélkül. Ez mindent megoldana. (Mondjuk a női vécékre jellemző sorállás így mindenkinek megjelenne…)

@szigetva: A nagy sor annak a jele hogy kicsi a kapacitás. A meglévő viszont egyenletesebben lenne szétosztva a felhasználók között így valójában azok akik korábban a női vécék előtt álltak sorba, az új rendszerben kevesebbet kellene hogy sorban álljanak...

Hát az a semleges nem nekem már sok, ez pont túl van azon a határon, amit tolerálni és felfogni tudok. Mert a meleget még értem, a saját neméhez vonzódik, oké, nincs is baj vele. A biszexuálist is értem, őt mindkét nem vonzza, ezzel sincs baj. A transszexuálist kevésbé értem, mert az ember valamilyen neműnek születik, ami elég egyértelmű, de hát ő más nemhez akar tartozni. Oké, akkor ő férfi és átoperáltatja magát nővé, vagy fordítva. Ez már tényleg sok kicsit. Na de hogy semleges nem? Hát az meg mi? Nincs neki nemiszerve vagy micsoda? Azért ennyire nem kéne már belebolondulni a nagy genderizmusba. Ha van nemiszerve, akkor el lehet dönteni melyik nemhez tartozik.

@Pisti90: De nem mindenki annak érzi magát, amije van. (Mondjuk a semleges nemet én sem pontosan értem, de van aszexuális, akit egyáltalán nem érdekel a nemiség, talán ez lehet az. De reméljük, Bogi majd megmondja.)

@szigetva: @Pisti90: @szigetva: Már megírta egy 3,5 éves Nyest-cikkben, amit amúgy be is linkelt ide ( www.nyest.hu/hirek/on-binaris-nemu ):

„Egyre gyakrabban szokás angol nyelvterületen különbséget tenni a bináris és nem bináris nem (binary and nonbinary gender) között. Bináris, vagyis kétféle nem a férfi és a nő – ezek az európai és angolszász kultúrákban a hagyományos társadalmi nemek. Nem bináris nem minden olyan nemi identitás, ami ettől eltérő. Például ha valaki se férfinak, se nőnek nem érzi magát, vagy mindkettőnek érzi magát, vagy valamilyen egészen más neme van, akkor a szóban forgó személy nem bináris nemű.”

„Nem véletlenül használtuk az önmeghatározást és nem azt, hogy valakinek milyen nemi szervei vannak – a kettő ugyanis nem feltétlenül fedi egymást. Azt nem érdemes vitatni, hogy beszélgetőpartnerünk milyen neműnek vallja magát. Szinte mindenkinek igen rosszul esik, ha mások kétségbe vonják az énképének egy olyan fontos részét, mint a neme. Ráadásul ha ezzel kapcsolatban még egy olyan intim témát is nekiállnak firtatni, mint a nemi szervek, még kellemetlenebbé válik a helyzet.”

„Ne keverjük össze a nemi identitást a szexuális orientációval; az előbbi arra utal, hogy az ember milyen neműnek tartja magát, az utóbbi pedig arra, hogy kivel szeretne szexuális kapcsolatba kerülni. Tehát lehet valakinek a nemi identitása például férfi és lehet emellett heteró, vagy lehet androgün és biszexuális, és így tovább; a két fogalom egymástól független.”

@Irgun Baklav: Igen, de ebben még mindig nem látom, a semleges nem mibenlétét. Ha se férfinak, se nőnek nem érzem magam, akkor az én korlátolt szemszögemben ebből az következne, hogy engem a másik ember nem érdekel nemileg, akár férfi, akár nő. Ha jól értem, az ilyen ember aszexuális.

@szigetva: én sem látom a mibenlétét, csak nem akartam értetlenkedni rajta. Biztos valami olyan lehet, hogy ha valaki kifelé nem akart állást foglalni, hogy férfiként vagy nőként kezeljék, persze ettől még kekszuálisan adott esetben nem semleges. Fene tudja, régen volt a két nem, minden egyszerű volt, aztán jöttek a melegek, aztán az opcionálisan melegek, meg a mindenféle kategóriát behoztak, aztán jól megkeverték ezt is. Ma már eljutottunk oda, hogy már melegnek sem könnyű lenni, már nem is csak a megbélyegzés miatt, de mire eldönti valaki étlapról, hogy milyen altípusba (ilyen transzhipoultrametrofétisbi-tri) is akar tartozni, minium megöregszik. Ahogy mondani szokták, halad előre a világ, persze attól függ, hogy mit tekintünk haladásnak.

@szigetva: A semleges nem ebben a felfogásban pusztán identitásbeli kérdés; nincs feltétlenül köze ahhoz, hogy valaki melyik nemhez vonzódik, netán mindkettőhöz vagy akár egyikhez sem. Én pl. cisznemű férfiként is lehetnék aszexuális, attól még nem lennék semleges nemű.

Itt három vagy akár öt különböző dologról van szó:

1. Férfinek vagy nőnek érzem magam, androgünnek/harmadik/semleges neműnek? Ez kb. a „Ki a zsidó?” kérdéskörre hajaz, ti. ott sem a genetika, sem a vallás nem ad 100%-os választ a kérdésre; de még az sem feltétel, hogy héberül (jiddisül) tudjon valaki.

(1b. Az a társadalom, ahol élek és/vagy az a jogrendszer, ami ott működik, engem miként ismer el, pl. az útlevelembe M/F vagy X van beírva; he, she vagy they névmással hivatkoznak rám E/3-ban?)

2. A férfiak vagy a nők iránt vonzódom, netán egyik iránt sem, vagy mindkettő iránt? Ez lesz a hetero-, homo-, bi- meg az aszexuális.

3. Biológiai nem: az elsődleges nemi jelleg, nemi szervek alapján férfi, nő, vagy hermafrodita vagyok (utóbbinak van ez is, az is).

(3b. Genetikai/kromoszomalis nem: XX vagy XY, esetleg XXX, XXY vagy XYY stb.)

Az egy érdekes kérdés lehetne, hogy aki a semleges nemű hermafroditák iránt vonzódik, az vajon homo-, hetero- vagy biszexuális-e vagy esetleg valami más, de erre a CEU Gender Studies tanszékétől rendelnék egy tanulmányt.

@El Vaquero: Szerintem ezt nem kéne a viccelődés felé vinni. Valóban, egy olyan világ, ahol vannak a görögök, meg a barbárok (vagy a zsidók, meg a gójok), más nincs, egyszerűbbnek tűnik, de egyben jóval kegyetlenebb is. Azok, akik megtalálják a helyüket a két mainstream nemi kategóriában, örüljünk ennek, de ettől még nincs jogunk lenézni azt, aki nem. Engem tényleg érdekelt volna, mit gondol az, aki semleges nemű, és mivel a cikk írója ilyennek vallja magát, gondoltam, autentikus válasz fog tudni adni.

@szigetva: erről lemaradtam, hogy a cikk írója is semleges, nem olvastam elég figyelmesen. Akkor meglátjuk, hogy mit válaszol.

Tudom, leszögeztünk, hogy nem visszük el viccelődés felé, de én már csak azért sem lehetek semleges nemű. Újra kéne regisztrálnom Lo Vaquero néven, de legalább lenne benne alliteráció.

Régi mániám, hogy valójában téves ez a dichotómia, hogy női vécé és férfi vécé. Ugyanis női vécé valójában nem létezik: mivel az így nevezett vécékben egyéni fülkék vannak, azt nyugodtan használhatnák nők és férfiak vegyesen. Férfivécé, na az létezik, ugyanis bár az ott található fülkéket nyugodtan használhatnák nők is, félő, hogy mire oda bejutnak, meglátnák a pisszoárnál álló férfiak fütyijét, ami a társadalmi konvencióink szerint ciki.

Sokkal logikusabb lenne úgy átalakítani a vécéket az intézményekben, hogy lenne fülkés blokk, meg egy piszoáros blokk, külön bejárattal, kézmosókkal stb.: a piszoáros blokkot a fütyin keresztül pisilő személyek használhatnák (függetlenül a nemi identitástól), a fülkés blokkot meg akárki.

@El Vaquero: Már az ókorban is voltak homoszexuálisok, ahogy bolondok és mindenki más is, csak akkor még az embereknek volt jobb dolguk is, mint ilyen valójában nem létező problémából ügyeket csinálni. (A hivatkozott cikkben leírt véleményemet, már ami a nyelvi részét illeti, továbbra is fenntartom.)

Egyrészről, ha valakinek nagyon sürgős szükséglete van, azt nem fogja érdekelni, hogy hová megy be. Másrészről az sem vall intelligens viselkedésre, ha valaki megkérdőjelezi a nemét egy nőnek, ha nem néz ki eléggé nőiesnek (pl. mert rövid hajú és nincs nagy segge/melle) -- az ember nap mint nap lát ilyen nőket, és akkor mi van? Nem nézhet ki mindenki szupermodellnek. Nekem sokkal furcsább, ha egy férfi néz ki nőiesen vagy viselkedik úgy, de ettől még nem zavarnám ki a férfivécéből.

Inkább mint érdekes adalék, a spanyolban van valami olyasmi, hogy a nőkre despektív értelemben szokták a semlegesnemű személyes névmást használni a nőnemű helyett. Nem tudom, konkrétan milyen szituációkban, mert még nem találkoztam vele (talán egy régebbi szótárban láttam, a mostaniban nem találom).

@Sultanus Constantinus: jópofa ez a "despektív" szó, gyorsan rágugliztam, és gyakorlatilag csak te használod, ill. Szőnyi Ferenc nagykövet egy beszédében:) nagy dicsőség ez, az internet korában ilyen egyediséget elérni!:)

egyébként nyilván arról van szó, hogy megnyugtató érzés az embernek, ha a világ dolgait szépen kategorizálni tudja, mindent be tud helyezni a maga dobozába: ez férfi, ez nő, ez megy a férfivécébe, ez meg a nőibe

és aztán rádöbben, hogy a világ mégsem ilyen egyszerű, és lehet, hogy a dolgok/személyek 90%-át így szépen be lehet dobozolni, de a maradék 10% meg kicsit ilyen, kicsit olyan, nem passzol bele egyik dobozba se

nyilván ez lehet egy frusztráló érzés, és ebből fakadhat a melegek (férfiak, de mégsem a nőket szeretik), a transzneműek (biológiai nem és gender nem esik egybe), az erdélyi magyarok (román állampolgárok, de mégse román nemzetiségűek), zimbabwei fehérek (fehér de Afrikában vannak), portugáliai feketék, szíriai keresztények, politikusnők stb. felé irányuló ellenszenv, mert a puszta létükkel megbonyolítják nekünk a világot...

@jan: "nagy dicsőség ez, az internet korában ilyen egyediséget elérni"

Az egyik hazai sportcsatornán a spanyol La Liga focimeccseket közvetítő valamelyik szpíker rendelkezik hasonlóan egyedi szóhasználattal, aki a labdaszerzésekre állandóan a – máskülönben rém ritkán hallható – "rekuperál" igét használja.

Persze világos, hogy azért, mert a statisztikák között a spanyolok a "Recuperaciones: N" mezőt szokták szerepeltetni. Csak azért nem mondom, hogy enyhén Leiter-gyanús, mert amúgy a Bakos-féle Idegen szavak szótárában szerepel a rekuperál, csak baromi modorosnak hangzik.

A facebook alapján mindenesetre ezzel nem szerzett magának sok rajongót: "Futball-szak (2016. február 14.): interpretál, anticipál, rekuperál - F... Norbert, rúgnálak". www.facebook.com/futballszak/posts/1676791212560226 :D

@Irgun Baklav: ez jó:) kicsit hasonló ezekhez még az "ideje jöttén" fordulat, amit szintén szinte kizárólag Gazda Albert használ a kortárs internetes prózában (korábban az indexes politikai elemzéseiben, ill. a jégkorongos és boros blogjában, később a cink.hu-n, most az mno.hu-n)

@jan: jó, de ez a külön piszoáros helységes megoldásod erősen diszkriminatív, mert mi van, ha egy nő a nemi egyenjogúság keretében mégis állva akar vizelni piszoárba? Igaz ezt most se teheti meg, de a jelen helyzetet rá lehet fogni a tervezők-kivitelezők lustaságára, miszerint lespórolták a piszorát a női vécéből.

Jól van, már megint elviccelem. Nem tehetek róla, ez a téma mindig ilyen magas labda. Pedig nem vagyok konzervatív, meg szemellenzős. Még azzal sincs bajom, ha valakinek más a nemi irányultsága, vagy zimbabwei fehér, az még magánügy. Az viszont morbid, hogy kitaláltak ilyen áltudományos szakszavakat, hogy ilyen ciszdúrnemű, meg amolyan villamosszexuális, és az egészből már divat, hájp lett, lassan szégyen lesz már simán heteroszexuális férfinek vagy nőnek lenni.

@El Vaquero: „lassan szégyen lesz már simán heteroszexuális férfinek vagy nőnek lenni.” Már megint szalmabábot csépelsz. Milyen jelei vannak annak, hogy szégyen lenne?

@jan: A 19.század vége felé mintha építettek volna olyan épületeket is európában ahol az "utcán" piszoár is bele volt építve...

Ha pedig a (nekem is tetszetős) kabinos és piszoáros felosztást pártoljuk, a "nemsemleges" piszoár és gugolós kabinok... előbbi "csak" divatnak és ideológiai gumicsontnak kell, utóbbi viszont a kagylósnál egészségesebb, "number two"...

@Untermensch4: olyannyira, hogy ma is vannak országok, ahol vannak utcai piszoárok, pl. Hollandia. Engem először nagyon zavarba ejtettek, de ha belegondoltok, a user háttal áll potenciális közönségnek, tehát végül is kitakarja az akciót.

@szigetva: ez még a visszafogott szalmabáb, a pro verzió az, hogy "hamarosan kötelező lesz" melegnek lenni, és a vérmesebbek hozzá teszik "de azt én nem várom meg, hanem kivándorlok" :)

a másik kedvencem, hogy a melegek házassága "gyengíti a házasság intézményét" - ugyan miért? nem inkább éppenhogy egy hatalmas kiállás a melegek (és általában a melegházasság támogatói) részéről a házasság intézménye mellett, hogy küzdenek érte, hogy ők is részesülhessenek benne?

sokféleképpen próbálják ezt a másságtól való zsigeri (és végül is nagyon is emberi) viszolygást racionalizálni, de egyik se áll össze...

@El Vaquero: A vagányabb csajok fogják magukat, belopóznak a fiú vécébe, aztán kipróbálják mit tudnak ;) Elvileg az ügyesebbeknek sikerül is:

www.reddit.com/r/AskWomen/comments/33erh...pee_in_a_urinal_how/

@jan: @Irgun Baklav: Pedig meg mernék rá esküdni, hogy ezt nem magamtól találtam ki, ha hallottam/olvastam már magyarul is. Nekem teljesen természetesen hangzik (nem hinném, hogy csak a spanyol "despectivo" miatt használnám). :)

@aphelion: nem csak a szexualitás mutat ilyen hájpolt divatirányzatokat. Elég csak a vallásnál is arra gondolni, hogy egyféle valláson belül is hányféle egyház és felekezet van, nagy részük hirtelen a semmiből lett kitalálva, mindenféle elézmény nélkül, ilyen szcientologóiai, meg A Mi Urunk Szent Veséje egyház és egyéb baromságok. Vagy ha kerüljük ezeket a kényes, politikai vonzatú témákat, akkor átevezve a táplálkozás vizeire, ma már olyan hülyeségeket találnak ki, mint vegán, paleovega, fényevő, mert az menő. Igazából erről szól ez az egész, Átlag Jóska nem tudja elfogadni, hogy ő átlag, ki akar tűnni valamivel, ezért ő holnaptól ufókutató, meg spirituális felvilágosító lesz, meg metaszexuális, vagy a szíriusziak leszármazottja, aztán mennek tömeges felvonulni, tüntetni, meg konferenciákat tartani. Na, az ilyentől ráng a szemem. Az ilyen kategóriák nagy része mögött nincs valós tartalom, csak divatirányzatok. Hasonló jelenség a konteo is.

@El Vaquero: A nemek különválasztása egy elég összetett mutatvány a természet részéről, néha tényleg előfordul hogy valahol összekeverednek a kétféle "program" elemei és valaki XXY kromoszómákkal vagy kétnemű kiméraként születik, stb...bár abban valószínű van igazság, hogy ezek rendkívül ritka esetek és sokaknál inkább csak feltűnési/kitűnési vágyról van szó.

A kaja jó analógia, kedvenc vicces diétám a gluténmentes, ami szintén egy létező allergiára épít, de fogadni mernék hogy a gluténmentes cuccok vásárlóinak a 99%a abszolút nem allergiás a gluténre (-ra?), csak akart ő is magának valami különleges diétát de azért a húsevésről vagy a fánkról lemondani azért mégis túlzás lenne...

@aphelion: @El Vaquero: Az egész dolog lényege az, hogy a biológiai nem, a nemi identitás és a szexuális orientáció három különböző dolog. Csak éppen az emberek nagy többségénél a három egybeesik. (Többé-kevésbé, teszem hozzá, mert a biológiai nem kivételével egyik sem bináris rendszer.) Ha viszont valakinél nagyon nem esik egybe, akkor az rendesen megszívja. Az pedig, hogy mostanában egyre több az önmagát a "hagyományostól" eltérően meghatározó egyén, annak köszönhető, hogy ennek egyre kisebb a kockázata. Régebben helytől, időszaktól és általános szerencsétől függően opció volt a cölibátus, az öngyilkosság, a társadalomból kitaszíttatás vagy önmagad megerőszakolásával egyfajta "normális" álca fenntartása (ez utóbbi vidéken Magyarországon is a mai napig élő hagyomány, ami sorozatban termeli ki az emberi roncsokat).

Én azt érzem az összes olyan hozzászólásban, ami szerint ez az egész csak "feltűnési vágy" vagy "divatirányzat", hogy egész egyszerűen nem tudja az illető elképzelni, hogy hogy is lehetséges ez, és ezért aztán inkább kitalál valami olyan narratívát, amit már fel tud dolgozni. Ezzel amúgy önmagában semmi baj, csak nem kellene összetéveszteni egy érvvel és akként használni, mert abból egy sima "személyes kétely" jellegű érvelési hiba születik. Egészen hasonló, ahhoz, hogy "szerintem ezt az egész finnugor rokonságot a Habsburgok találták ki, mert el se tudom képzelni, hogy lehetne rokona a magyar nyelvnek a finn". Ilyet meg láttunk már eleget a Nyesten.

@nadivereb: "Csak éppen az emberek nagy többségénél a három egybeesik."

Hát az eléggé érdekes lenne, ha az emberek többségénél a három egybeesne, ezzel ugyanis azt írtad, hogy egy férfinek, aki férfinek is érzi magát, a férfiakhoz kellene vonzódnia, egy nőnek, aki nőnek is érzi magát, pedig a nőkhöz. :)

De egyébként komolyra fordítva a szót, abban teljesen egyetértek El Vaqueróval, hogy ez az egész hajcihő a társadalom elkényelmesedésének köszönhető, ami persze Amerikából indult nyilván, és őket utánozni kell mindenben. Oké, hogy eddig is voltak különc emberek, de nem foglalkoztak velük. Az ember legfeljebb megjegyezte magában, hogy érdekesen néz ki, vajon nő-e vagy férfi és ennyi, továbblépett. És az érintetteknek sem jutott eszébe, hogy felhívják magukra a figyelmet és tüntetéseket meg felvonulásokat szervezzenek, elvoltak, élték az életüket, mint mindenki más. Amit viszont ma csinálnak ezek az emberek a feltűnéskeltéssel, azzal pont az ellenkezőjét provokálják ki a "normális" emberekből annak a célnak, amit el akarnak érni.

És azt hova soroljuk, hogy egy időben (egyes) magyar lányok előszeretettel fogtak maguknak néger pasit?

És azt hova soroljuk, hogy egy időben (egyes) magyar lányok előszeretettel fogtak maguknak olasz pasit?

A kérdés szándékosan provokatív.

@Sultanus Constantinus: A „normális ember” pedig, gondolom, te vagy. A krisnások felvonulása is zavarja a „normális embereket”?

Az LMBTQ közösségnek csak kis részét teszik ki a transznemű/transzszexuális/nemtelen/harmadiknemű/stb. tagok., az egész társadalomra vetítve pedig még kisebb részt. Vajon egy ilyen, önmagát is nehezen és zavarosan definiáló marginális kisebbség joggal várhatja-e / követelheti-e a többségi társadalomtól, hogy az ő akarata szerint változtassa meg nyelvi és társadalmi szokásait ? Nem inkább neki kellene figyelembe venni a többség szokásait ?

A Nyugati "first world" világban ha egy nő férfi ruhát vesz fel, vagy férfi női ruhát, vagy valaki ellenkező neművé operáltatja magát, az már viszonylag elfogadott dolognak számít ( még ha egyesek meglepődnek is rajta ) , jogilag sem számít bűnnek, de hogy az ő kedvükért egy egész nép nyelvét mesterségesen átszabják ( ahogy a svédek is tették ) és a gondolat- és szólásszabadságot is korlátozzák az ő kedvükért ( lásd : 444.hu/2016/10/30/a-pc-haboru-elert-a-szemelyes-nevmasokhoz ) ,az már felháborító túlzás. Basszus , a South Park is már jó néhány részen keresztül ezt az erőszakos pc-nyomulást boncolgatta, és a pc-idiotizmus elleni lázadás jelszavával nyert Trump is, pont az ilyen szemléletek nagyfokú visszatetszése miatt nyernek teret Trumphoz, Dutertéhoz hasonló figurák, valamint az AFD, Wilders és Le Pen .

Ahogy El Vaquero is említette , egyfajta hájp is van a jelenség körül, amit a nyugati balliberális politikusok és szervezetek még támogatnak is, új szavazatokat remélve ettől, ill. megmutatva a világnak, hogy ők milyen humánusak azáltal, hogy bármilyen marginális kisebbség ügyét felkarolva küzdhetnek a szabadságért a gonosz republikánusok/jobboldaliak ellen. Ez egyébként a tradicionális baloldali eszmei hagyományokhoz kötődik ( ahogy Farkas Attila Márton is kifejtette egyszer az egyik Apu műsorban): a baloldalnak ( itt a szociáldemokratákat, kommunistákat, liberálisokat értem) mindig kellett találnia valamilyen célt, aminek eléréséért szellemi vagy akár fizikai úton is harcolhat ,és amely célok eleinte valóban nemesek és becsülendőek voltak : munkások jogaiért való harc, nők emancipációja, szociális körülmények javítása,stb. Amikor ezek megvalósultak, újabb célt kellett kitűzni : a nyugati baloldal a "szexuális forradalom" , diákmozgalmak, hippik, idealista, pacifista szervezetek támogatásában, keleten a kommunisták pedig "fasiszta", burzsoá és "reakciós" külső és belső ellenségek felkutatásában találta ezt meg. A kommunizmus végül elbukott , a nyugati baloldal pedig új ügyet karolt fel : a homoszexuálisok/leszbikusok/biszexek,feministák és bevándorlók támogatásának ügyét, harciasan antirasszista hangnemmel. Úgy látszik, most már eme csoportok jogi és társadalmi elfogadottságot nyertek Európa nagyobbik részén, így megint új célt kellett keresni , így már csak a társadalmi mikroközösségek maradtak. Utánuk majd megint keresnek másokat, pl. ott vannak még a pedofilok ( pl. www.origo.hu/nagyvilag/20060530pedofil.html ), zoofilok, nekrofilok ( mandiner.hu/cikk/20160225_a_verfertozest...i_fiatal_liberalisok ). dzsihádista terroristák .

A baloldali szellemiség lényege, hogy nem szabad konszolidálódni hosszabb távon, a revolúció, progresszió nem állhat le, mindig találni kell valamilyen indokot, célt, aminek/akinek a felszabadításért/elfogadtatásáért harcot kell indítani. Ez azonban oda vezet , hogy a baloldali szellemiség és követelései egyre inkább komolytalanná, abszurddá, sőt nevetségessé válhatnak.

@Roland2: A liberális az nem a baloldali hiponimája, és nem a konzervatív ellentéte. Persze ha csak szitokszóként használod, akkor bármi lehet. Ezt az „én szabom meg, hogy rám milyen névmást kell használni” dolgot én sem értem, de azért ugyanúgy túlzás, ha ezt véljük az LMBTQ emancipáció fő programjának.

@szigetva: „Engem tényleg érdekelt volna, mit gondol az, aki semleges nemű, és mivel a cikk írója ilyennek vallja magát, gondoltam, autentikus válasz fog tudni adni.”

Hát az itteni vita „színvonalát” látva én erősen kételkedem benne, hogy a cikkíró ellenállhatatlan vágyat érezne a hozzászólásra; de legalább igazolva láthatja a döntését, hogy a Trump-féle hecckampány és néhány közvécékkel kapcsolatos keppemetlen tapasztalat ellenére továbbra is Amerikában maradt. Pedig nálunk mégcsak az E/3. névmásokkal se lenne gondja, mert azok eleve semlegesek. :-)

@Roland2: „ott vannak még a pedofilok ( pl. www.origo.hu/nagyvilag/20060530pedofil.html ), zoofilok, nekrofilok ( mandiner.hu/cikk/20160225_a_verfertozest...i_fiatal_liberalisok )”

Már épp meg akartam jegyezni, hogy az ilyen vitákban a szalmabábok csépelése és a személyes kételyre alapozott érvelés mellett általában csak idő kérdése, hogy a melegházassággal és a melegjogokkal a a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto -re alapozva a pedofilokat hozza valaki példának, de be kell valljam, a nekrofilok még az én várakozásaimat is túlteljesítik. ;-)

@szigetva: Bele lehetne menni eszmetörténeti dolgokba, hogy eredetileg ki mit értett liberalizmus alatt, nyilván mást értett Petőfi és Kossuth alatta anno, mint most Fodor Gábor. Ahogy egy alapvetően jobboldali világszemléletű ember is lehet valamilyen témákban liberális , vagy egy alapvetően liberális ember is lehet bizonyos dolgokban konzervatív.

Liberalizmust arra a jelenségre értettem, ami a mostani nyugati többnyire baloldali pártokat jellemzi, mert olykor maguk is így definiálják magukat.

De kiváncsi vagyok a véleményedre : szerinted a többség beszéd- és gondolkodásmódját kell hozzáerőszakolni egy marginális kisebbség ( akik még a melegeknél/biszexeknél/leszbiknél is kevesebben vannak ) szája-ízéhez, vagy esetleg a kisebbségnek kéne figyelembe venni a többséget ?

@Irgun Baklav: De amint te is láthatod, úgy tűnik, hogy mind a nekrofíliára, mind a pedofília képviseletére van igény és ötlet , mégha a társadalmi sikerük és elfogadottságuk elég csekély is.

Ezelőtt 20-30 évvel ki gondolta volna, hogy a különféle transzgender elméletek ekkora hájpot kapnak majd ? Vannak olyan pedofilok, akik együttérzést ,sajnálatot próbálnak kelteni maguk vagy társaik iránt ( www.blikk.hu/aktualis/krimi/nyilvanos-bl...edofil-ferfi/fg9kz5k ), nem tartom kizártnak, hogy lesznek olyan hibbantak majd, akik arra hivatkozva állnak majd ki értük, hogy "ők is csak áldozatok", vagy hogy "nem tehetnek róla". Persze a transzneműek, nemtelenek,stb. nem jelentenek olyan kockázatot, mint a pedofilok, eltérő a helyzetük, de szépen lassan abba az irányba haladnak a dolgok, hogy majd a pedofilok jogaiért is kiállnak majd.Az már csak mellékes, hogy több nyugat-európai országban hallgatólagosan elnézik a pedofíliát akkor, ha muszlim bevándorlókról van szó, ahol nem ritka, hogy 10-11 éves kislányokat is férjhez adnak jóval idősebb férfiakhoz ( esetleg az állam nem ismeri el a házasságot, így hivatalosan csak családtagként van jelen a kislány, de attól a férje másra is használja. ).De persze ezt megemlíteni kőkemény rasszizmus.

@Roland2: Két érzés van bennem ezzel kapcsolatban. Egyrészt minden ilyen nyelvi rendőrködés, beszélők megregulázása, ill. a nyelvbe való ilyen mesterséges beavatkozás ellenszenves nekem. Másrészt azt is megértem, hogy az érintetteknek tényleg rosszul esik, hogy ha számukra nem megfelelős névmást használunk rájuk.

Segíthet néhány analógia. Közismert, hogy a 19-dik század végéig a román, szlovák nemzetiségű embereket oláhok és tótoknak hívták a magyar nyelvben: ez teljesen semleges szó volt, néprajzi, statisztikai kiadványok, vagy pl. a Révai lexikon is ezt használta. Aztán kiderült, hogy egyes román, szlovák emberek ezeket a szavakat sértőnek érzik, és azt szeretnék, hogy helyettük a román, szlovák szavakat használjuk. Nyilván itt is voltak olyan reakciók, hogy:

az egész mondvacsinált, hiszen bármilyen népnevet lehet sértően használni, aki eddig oláhozott, majd most románozni fog (így is lett)

az egész egy kis csoport mániája, hiszen a románok többségét nem zavarja, hogy oláhnak hívják őket

stb.

De aztán végül is csak meghonosodott a román is kikopott az oláh, gondolom, azért, mert a többség úgy volt vele, hogy "én ugyan nem értem, hogy miért fontos neki, de ha szeretné, akkor ezentúl így hívom, nekem nem kerül semmibe, ő meg jobban érzi magát".

Vagy itt van a süket/siket téma: szerintem teljesen mondvacsinált ez, hogy bántó a süket szó (tudom, van olyan, hogy süketel, meg ne légy már ilyen süket, meg süketségeket beszél, de ezek szerintem kiveszőben vannak, én egyiket se használom), de ha nekik így jobb, akkor azt mondom, hogy siket. Persze ez is egy never ending story, mert a legsemlegesebbnek szánt ilyen kifejezések is előbb-utóbb bántóan is használva lesznek: pl. az SNI-s (speciális nevelési igényű) az aztán tényleg elég semleges megfogalmazás, ettől még használják sértően.

Összefoglalva, szerintem ezt ilyen figyelmességi kérdésként kellene kezelni: ne legyen kötelező, de próbáljon ki-ki, amennyire telik, jófej lenni a szóhasználatában.

@Roland2: "úgy tűnik, hogy mind a nekrofíliára, mind a pedofília képviseletére van igény és ötlet"

Hát a pedofilok és a nekrofilok részéről bizonyára lenne rájuk igény, társadalmi szinten viszont nincs; a liberális pártok részéről sincs. (Az általad citált példák közül a holland pedofil párt semmilyen érdemleges eredményt nem ért el választásokon, egy cikluson belül meg is szűnt; a liberális ifjúsági szervezet képviselőit meg maga a [liberális] anyapárt minősítette feltűnőségi viszketegségben szenvedő hülyegyerekeknek.)

A homoszexualitástól a pedofília alapvetően különbözik abban, hogy nem két egyenlő, teljes cselekvő- (belátási) képességgel rendelkező, egyenrangú felnőtt konszenzuális viszonyáról szól; hanem egy olyan aszimmetrikus viszonyról, amely a gyengébb, kiszolgáltatott fél (a gyermekek) sérelmével jár.

Azok az ügyek, amelyek mögé a "mainstream" (nyugati) liberálisok jó szívvel oda tudnak állni, alapvetően a jogegyenlőség (megkülönböztetés-mentesség) kiteljesítéséről szólnak a különböző kisebbségek irányában. Ez nyilvánvalóan azon alapul, hogy tényleges, valódi érdeksérelmet (ami a "fújj, de gusztustalan") a "többségnek" sem okoz, ha két nő egymást szereti vagy ha valaki "F(emale)" vagy "M(ale)" helyett "X"-et szeretne az útlevelébe a "gender" rovatba. A gyermekek szexuális kihasználása viszont nyilvánvaló módon okoz ilyet, a mainstream liberálisok pedig nyugaton is éppen a gyermekjogok védelmében léphetnek fel, a "tradícionális gyakorlattal" szemben (pl. a gyermekházasság mellett a gyermekmunka, gyermekbántalmazás ellen).

@Irgun Baklav: *(ami a "fújj, de gusztustalan"-on túlmutat)

@nadivereb: "a biológiai nem kivételével egyik sem bináris rendszer"

A biológiai nem sem bináris, lásd a korábbi példáimat ;)

"Én azt érzem az összes olyan hozzászólásban, ami szerint ez az egész csak "feltűnési vágy" vagy "divatirányzat", hogy egész egyszerűen nem tudja az illető elképzelni, hogy hogy is lehetséges ez, és ezért aztán inkább kitalál valami olyan narratívát, amit már fel tud dolgozni."

Igen, valószínűleg sokan vannak így vele. Én el tudom képzelni, és úgy tartom hogy vannak valódi hermafroditák, bi/homoszexuálisok, stb, de azt is el tudom képzelni hogy vannak akiknél a figyelem iránti igény is egy fontos befolyásoló tényező. Pl Caitlyn Jenner, akinek korábban feleségei és gyerekei is voltak férfiként...

@lcsaszar: "És azt hova soroljuk, hogy egy időben (egyes) magyar lányok előszeretettel fogtak maguknak néger pasit?

És azt hova soroljuk, hogy egy időben (egyes) magyar lányok előszeretettel fogtak maguknak olasz pasit?"

Én oda sorolom, hogy a magyar pasik között kevés akad aki képes vagy egyáltalán hajlandó a nők számára vonzóvá tenni magát...

@Roland2: "pont az ilyen szemléletek nagyfokú visszatetszése miatt nyernek teret Trumphoz, Dutertéhoz hasonló figurák"

Azért ez egy kétirányú utca, a hírverés jó részben pont a konzervatívoknak köszönhető, akik rengeteg időt fordítanak a megbotránkozásra és minél több emberrel igyekeznek közölni, hogy mennyire nem tetszik nekik amit x y csinál. Az emberek többségét alapból nem izgatná az LGBT téma, csak hát vannak egyrészt akik provokálni akarnak, meg vannak akik provokálva akarnak lenni...

A papoknak is kell a bűn, a közlekedési rendőröknek is kell a szabálysértés, a nyelvművelőknek is kell a "hiba", és hát ugyanígy a politikusoknak is kellenek a "felháborító állapotok" -- ha nincs olyan, akkor valamit kineveznek annak.

@aphelion: "Én oda sorolom, hogy a magyar pasik között kevés akad aki képes vagy egyáltalán hajlandó a nők számára vonzóvá tenni magát..." Ezek szerint a magyar nők túlnyomó többsége kénytelen beérni számára kevésbé vonzó pasikkal? Miközben az ideális (néger, olasz, ...) pasi képe lebeg a szemük előtt? Boldogtalan társadalom...

@aphelion:

"a biológia sem bináris"

Jó, jogos, ott is van háromféle verzió: férfi, nő és interszex. Viszont biztosan sokkal egyértelműbb, mint a másik kettő.

"Pl Caitlyn Jenner, akinek korábban feleségei és gyerekei is voltak férfiként"

És egyébként olimpiai bajnok tízpróbázó, folyamatosan szereplő médiaszemélyiség és úgy általában all-American híres ember, akinek egyáltalán nem lehetett különösebb figyelemhiánya. De egyébként is: ha valaki simán figyelemre vágyik, az valami olyasmit csinál, amivel viszonylag kis energiabefektetéssel, viszonylag kis társadalmi kockázattal tudja a figyelmet magára irányítani. A paleoétrend, a látványos-hangos szektáskodás, a rikító hajszín/öltözködés, és bizonyos esetekben az öngyilkossággal fenyegetőzés (bár ez már nagyon szürke zóna) ilyesmi; a nemi identitás megváltoztatása az nem. Egy (viszonylag erősen) heteroszexuális, cisznemű ember számára egy homoszexuális vagy transz "póz" felvétele rettenetesen nehéz és ráadásul kifejezetten visszataszító dolog lenne, amivel ráadásul nem nagyon kap automatikus figyelmet. Ami figyelmet/különleges státuszt meg kap ezáltal, az többnyire kifejezetten negatív.

Belegondoltál, hogy te azt mondod, hogy vannak emberek, akik amúgy heteroszexuálisan és ciszneműek, viszont pusztán figyelemfelkeltés céljából mégis inkább a saját nemükkel szexelnek és folyamatos diszkriminációnak teszik ki magukat? Ha jól veszem ki a szavaidból, te is (leginkább) hetero és cisz vagy. Érdemes lenne belegondolnod, hogy ha te fel akarnád hívni magadra a figyelmet, akkor mit tennél? Egészen biztos vagyok benne, hogy nem az jutna az eszedbe, hogy elkezdesz a saját nemeddel szexelni, az ugyanis egy valóban (leginkább) hetero ember számára visszataszító.

@nadivereb: "ha te fel akarnád hívni magadra a figyelmet, akkor mit tennél?"

Nálam inkább az szokott a gond lenni hogy túl sok figyelmet kapok, szóval őszintén szóval ezen még nem gondolkoztam :)

"Egészen biztos vagyok benne, hogy nem az jutna az eszedbe, hogy elkezdesz a saját nemeddel szexelni, az ugyanis egy valóban (leginkább) hetero ember számára visszataszító."

Ez abszolút így van. Ezért is fogalmaztam úgy, hogy "befolyásoló tényező" -- szóval azt nem vonom kétségbe, hogy pl Caitlyn Jenner szívesebben született volna nőnek (nekem is vannak néha ilyen gondolataim, neki meg gondolom gyakran voltak), csak szerintem abba, hogy végül át is operáltatta magát, talán az is belejátszhatott hogy az ilyesmit kifejezetten ünnepli a társadalom egy része. Persze nem látok bele a fejébe, szóval ezt csak hipotézisként tudom megfogalmazni, nem értek egyet azokkal akik "tudják hogy így van" -- de azokkal se, akik teljesen kizárják ezt a lehetőséget.

Az, hogy amúgy is celeb volt, az pont hogy erősíti a hipotézist, a celebek között sokan vannak olyanok akik nem tudnak betelni a figyelemmel és készek szokatlan, merész, sokak által botrányosnak tartott dolgokat csinálni. Nem azt állítom, hogy Caitlyn Jenner is ilyen, csak hogy nagyobb valószínűséggel lehet ilyen mint egy átlagember. (Meg amúgy nem is tartom ezt rossz tulajdonságnak.)

@lcsaszar: "Ezek szerint a magyar nők túlnyomó többsége kénytelen beérni számára kevésbé vonzó pasikkal?"

Nem csak a magyar nők, hanem még az olaszok is...10 csaj és 10 pasi közül 9 csaj ugyanazt az 1 pasit akarja.

@aphelion: "Nálam inkább az szokott a gond lenni hogy túl sok figyelmet kapok, szóval őszintén szóval ezen még nem gondolkoztam :)"

Pont ezért tettem fel a kérdést, mert szemmel láthatóan nem gondolkodtál ez még ezen. Ha beleképzeled magad egy ilyen helyzetbe (akár abba, amit vázoltam, akár fordítva, egy meleg/transznemű ember helyzetébe), egyből látni fogod, hogy az elméleted nem állja meg a helyét.

"az ilyesmit kifejezetten ünnepli a társadalom egy része."

A társadalom túlnyomó többsége pedig megveti/kiröhögi/feltűnősködésnek tartja, és bőven ezek a hangosabbak. Jenner pedig nem volt klasszikus celeb: mint írtam, olimpiai bajnok tízpróbázó volt, ami az egyik legmagasabb elérhető teljesítmény a sportban. Nem "híres, mert híres" típusú, feltűnési viszketegségben szenvedő celeb volt.

De ettől eltekintve sem írtál még mindig semmit, ami a "hipotézisedet" alátámasztaná, mármint azon kívül, hogy szerinted ez az egész furcsa és szemmel láthatóan nem tudod elképzelni. Ez meg nem érv.

@aphelion:" Azért ez egy kétirányú utca, a hírverés jó részben pont a konzervatívoknak köszönhető, " De nyilván a konzervatívok ellenkezése sem lenne olyan hangos, ha a demokrata/baloldali liberális politikusok, szervezetek vagy ezt a világnézetet valló hírességek ne támogatnák vagy kampányolnának értük, vagy ha például egyes transzneműek/nemtelenek/transszexuálisok nem keresnék szándékosan a média figyelmét vagy ne írnának könyvet a történetükről. A konzervatívok meg erre - néha eltúlzottan- reflektálnak.

"a politikusoknak is kellenek a "felháborító állapotok" Ahogy a 36.kommentemben kifejtettem, a "nyugatos" politikai baloldal pedig ugyanígy keresi azokat a dolgokat és csoportokat, amik/akik jogaiért szabadságharcot vívhat, vagy ők maguk nagyítanak fel egy problémát, amiért kiállhatnak.

Egyébként az első homoszexuálisok és transzgenderek melletti kiállás a 19.század végi, 20 század eleji Németországban kezdődött , a nevesebb szószólóik pedig marxisták és szociáldemokraták voltak ( mint Eduard Bernstein és Magnus Hirschfeld ), tehát ez az egész transzgender mozgalom a kezdetektől a politikai baloldal támogatását élvezte.

@lcsaszar: Az "olasz pasis" divathullám a 80-as években volt, ha jól emlékszem. Akkoriban amikor nehéz volt szingliként átjutni keletről nyugatra a vasfüggönyön... a néger pasik felpróbálása mellett szól viszont hogy felénk igen ritkák (az olaszok is, csak nem olyan nagy a kontraszt), a ritka dolgok meg mindig érdekesebbek.

@Untermensch4: A néger pasik „felpróbálása” mellett azért bőven szólhatnak más érvek is::www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=3073

De, hogy hogy jutottunk idáig a semleges neműségtől…

@Irgun Baklav: Azért pont ebben Mo. nem áll rosszul.

@szigetva: Móccertannak nem néztem utána, lehet, hogy önbevallás alapján ment. ☺🙂

@Irgun Baklav: várjál csak, hogy tettél be színes szmájlit?

Talán Unicode feature? Teszt: 🎨

@Irgun Baklav: Valahol a "ritkaság" és a "kontraszt" tájékán beleértettem azt is.

Úgy jutottunk idáig hogy a viszonylag közismert ffi-női nemi ismeretekhez képest próbáljuk leképezni a semleges neműséget. Meg vki feltett egy provokatív kérdést és belőlem előjött a troll.

@nadivereb: "De ettől eltekintve sem írtál még mindig semmit, ami a "hipotézisedet" alátámasztaná, mármint azon kívül, hogy szerinted ez az egész furcsa és szemmel láthatóan nem tudod elképzelni"

Melyik kommentemben írtam ilyeneket? :O

@Roland2: Igen, kettőn áll a vásár. Érdekes, hogy amíg a baloldali és jobboldali *szavazók* kölcsönösen utálják egymást, addig a baloldali és jobboldali demagógok egymás legjobb szövetségesei.

@El Vaquero: Igen, ezek Unicode-karakterek, más kérdés, hogy az androidos tabletem virtuális billentyűzetéről egy kattintással elérhető a smiley-gyűjtemény, még egy kattintásra be is tudom tenni őket. (Van még ezer más hülyeség is benne, ami sima windózos, régi karakterkészletes PC-ről nálam fehér/fekete négyzetnek [missing character] látszhat: ⛔☣🚼 )

@Irgun Baklav: már régi windowsos PC-n is megjelenik, XP-től kezdve a magyar kiadású Windowsokon (Vistától felfelé meg minden egyéb nyelvű kiadáson) alapértelmezett az UTF-8 vagy UTF-16, még akkor is, ha Suxxxplorer 6.0-át használ még mindig valaki.

Bekezdés tesztelése, ha már feszegetjük a nyestes kommentmegjelenítés határait.

       Na mindegy, úgy néz ki, hogy a tabulátort is szűri a nyest. Abbafejezem most már az offolást.

Részben kevésbé off :) Ha már szóba került a baloldal vs jobboldal, szerintem ez eleve egy érvénytelen kategorizálás, pl egy sztálini időkben készült szovjet propagandafilm is "baloldali műnek" számít, meg az abortuszhoz való jog is "baloldali eszmének" számít, de én a kettő között semmiféle összefüggést nem látok. Kicsit olyan az egész, mintha Kim Dzsong-Unt kineveznénk "északoldalinak", Hugo Chávezt meg "déloldalinak", meg a svéd parlamenti pártok között is lenne egy "északoldali" meg egy "déloldali", és úgy tennénk, mintha x diktátor valamiféle ideológiai rokona lenne y svéd parlamenti pártnak.

@aphelion: Elvileg persze ebben igazad van, de ha éppen egy jobboldali politikus (vagy kommentelő) szeretné minősíteni az (általa támadott) baloldalt, akkor kedvelt technika a különféle liberális és baloldali irányzatok nézeteinek összemosása.

Esettanulmány: www.youtube.com/watch?v=sg-4ATrE8n0&t=2m23s ☺🙂

@aphelion: Sztem egy tetszőleges jóléti-fogyasztói állambéli szalonmarxista rokona ideológiailag a kövérhülyegyereknek.

És még az észak-dél felosztásnál is (ami etimológiailag égtáji-geográfiai...) a svéd meg kim annyiban "rokonok" lennének hogy mindkettejüknek fontos a téli, hóban való megfagyás lehetőségének kiküszöbölése.

@jan: hogy a legártatlanabb kategóriasértések mennyire zavaróak tudnak lenni, arról tegnap személyesen is tapasztalást szereztem. Az Auchanban mentem a pénztárhoz, és a hozzám legközelebb eső kasszában egy középkorú férfi ült. És legnagyobb megdöbbenésemre, ez engem zsigerileg zavart. Mert hogy a kasszában jellemzően középkorú nők szoktak ülni, vagy esetleg fiatal nők, esetleg fiatal srácok, de hogy egy középkorú úr, na ezt már nem... szóval mélyről jönnek sajnos ezek a dolgok

Ha már a transzneműek jogai szóba kerültek, a következő címmel jelent meg hír ma este a BBC-n a „breaking news” kategóriában (NB. ma volt Theresa May Brexit-stratégiát értékelő beszéde is, ez a hír azt szorította ki a címoldalról):

„Obama commutes Chelsea Manning sentence”

www.bbc.com/news/world-us-canada-38659068

Az első kérdés, ami a cím láttán eszembe jutott, az a „Ki a fene az a Chelsea Manning?” volt.

Erre kb. a második bekezdés már meg is adta a választ: „The 29-year-old transgender US Army private, born Bradley Manning, will be freed on 17 May instead of her scheduled 2045 release.”

Ja, Bradley Manning, így már mindjárt ismerősebb. De a cikk tiszteli az átoperált katona jogát a nemi identitása szabad megválasztására, így a cikkben egyébként végig Chelsea-ként (és "she" névmással) hivatkozik rá, illetve külön kiemelik, hogy ennek ellenére férfi katonai börtönben kellett sínylődnie, és éhségsztrájkolnia is kellett, hogy a börtön vezetősége engedélyezze a számára „szükséges” kezelést („gender dysphoria treatment”).

Nyilván ez Obama részéről egy utolsó fricska volt a pénteken beiktatandó Trumpnak, és egyben egy üzenet a távozó elnöktől a transzneműek, illetve a tágabb LGBTQ közösség felé: ránk, demokratákra továbbra is számíthattok.